Решение № 2-870/2018 2-870/2018~М-717/2018 М-717/2018 от 4 сентября 2018 г. по делу № 2-870/2018

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

с.Ермаковское 05 сентября 2018 года

Красноярского края

Ермаковский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Хасаншиной А.Н.,

при секретаре Гордеевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 17.07.2008г. в размере 133501 рубль 40 коп., расходов по уплате государственной пошлине в размере 3870 рублей 03 коп.

Требования мотивирует тем, что 17 июля 2008 года между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредитные средства в размере кредитного лимита в сумме 84000 рублей. 10.04.2015г. в соответствии с Общими условиями договора в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, в адрес ответчика направлен заключительный счет, к которой ФИО1 проинформирована о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с 27.09.2014г. по 10.04.2015г. 30.10.2015г. Банк АО «Тинькофф Банк» уступил истцу права требования по договору, по состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика перед Банком составила – 133501 рубль 40 коп.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен своевременно и надлежаще, представитель ФИО2 просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, о чем указал в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена, своевременно и надлежаще, направила в адрес суда заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, заявила о пропуске срока исковой давности.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на неё проценты. К отношениям по кредитному договору, по которому заемщик обязуется возвратить полученную от банка по кредиту денежную сумму и уплатить проценты на эту сумму, применяются по общему правилу положения закона, предусмотренные для договора займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как установлено в судебном заседании, 07 мая 2008 года ФИО1 обратилась в адрес АО «Тинькофф Банк» с анкетой - заявлением на получение кредитной карты /л.д. 44/. Согласно п. 5.5 общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт клиент обязан оплачивать минимальный платеж в размере и в сроки указанные в счете выписке. В соответствии с п. 2.6 в рамках договора применяются тарифы в заявлении анкете (тарифный план 1.6) в соответствии с которым: Минимальный платеж равен 5% от задолженности, Штраф за неуплату минимального платежа: первый раз – 190 рублей, второй раз подряд – 1% от задолженности плюс 390 руб., третий и более раз подряд – 2% от задолженности плюс 590 руб. /л.д. 45/

В п. 1 Общих условий указано, что заключительный счет – документ, формируемый банком и направленный клиенту, содержащий информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, задолженности, лимите задолженности, а так же сумме минимального платежа. Задолженность – все денежные суммы, подлежащие уплате клиентом банку по договору, минимальный платеж – это сумма денежных средств, которую клиент обязан направить в погашение задолженности по кредитной карте с целью продолжения ее использования.

17.07.2018года между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № в виде заявлении анкеты (письменного предложения (оферта) клиента, адресованная банку).

ООО «Феникс» передано (уступлены) права требования по заключенному договору № между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком на сумму в размере 133501 40 рублей /л.д. 11-18, 32/.

В судебном заседании установлено, что в период действия договора заемщиком ФИО1 неоднократно нарушались сроки гашения задолженности, установленные Правилами, не погашены проценты за пользование кредитными средствами.

Последний платеж произведен заемщиком ФИО1 16 сентября 2014 года в размере 5100 рублей.

Согласно расчету задолженностью по договору кредитной линии за период с 07.05.2008 г. по 30.10.2015г. в адрес ФИО1 направлен заключительный счет о требование, о погашении всей суммы задолженности /л.д. 42, 58/.

ФИО1, возражая против предъявленных исковых требований, ссылается на пропуск истцом трехлетнего срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму".

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу части 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со ст. ст. 195, 199 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно разъяснений п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

01 сентября 2017 года ООО «Феникс» направило в адрес судебного участка №25 в Ермаковском районе заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1

20 сентября 2017 года мировым судьей судебного участка №25 в Ермаковском районе вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 просроченной задолженности по кредитному № от 17.07.2008 года за период с 27.10.2014года по 10 апреля 2015 года в сумме 133501 рубль 40 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1935 рублей 01 копейка.

06 октября 2017 года мировым судьей указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.

Таким образом, выдача судебного приказа прервала течение срока исковой давности, срок с даты обращения истца за судебным приказом с 01 сентября 2017 года по день отмены судебного приказа 06 октября 2017 года (37 дней) подлежит исключению из срока исковой давности. После отмены судебного приказа течение срока исковой давности продолжается.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24). Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

Принимая во внимание, что лимит кредита является возобновляемым, при расходовании средств держателем карты банком устанавливается отчетный период, в течение которого использовались кредитные средства, соответственно основанием считать нарушение обязательства является истечение периода действия лимита.

Согласно общих условий по договору кредитования № от 17.07.2008 года (п. 7.4) определено, что срок возврата (погашения) кредита и уплаты процентов определяется моментом востребования, т.е. 10 мая 2015 года.

Принимая во внимание, что срок возврата (погашения) кредита определен до 10 мая 2015 года, а исковое заявление в суд направлено 15 мая 2018 года, суд приходит к выводу о том, что ООО «Феникс» не пропустило срок исковой давности и предъявленные им требования о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

При принятии решения, суд принимает во внимание, что в соответствии с Общими условиями договора задолженностью являются все денежные суммы, подлежащие уплате клиентом банку по договору с момента направления клиенту заключительного счета формируемый банком (10 апреля 2015 года).

Из представленных документов установлено, что ответчик не надлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору в части своевременного погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитными денежными средствами, последний платеж внесен в связи, с чем по состоянию на 17.04.2015г., за период с 27.09.2014г. по 10.04.2015г., образовалась задолженность в размере 133501 рубль 40 коп., в том числе: просроченный основной долг – 86964 рубля 28 копеек, проценты за пользование кредитом– 33444 рублей 72 копейки, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита в размере 13092 рублей 40 копеек.

Судом проверен расчет задолженности ответчика по кредитному договору за период с 27.09.2014г. по 10.04.2015г., представленный истцом, состоящий из кредитной задолженности – 86964 рубля 28 копеек, процентов– 33444 рублей 72 копейки, штрафа - 13092 рублей 40 копеек и признан верным, исходя из того, что данный расчет произведен в соответствии с условиями договора, а также документами, являющимися неотъемлемой его частью, с учетом выплаченных заемщиком сумм во исполнение обязательств перед банком, документально обоснован, соответствующий требованиям статьи 319 ГК РФ, подвергать сомнению правильность которого, у суда оснований не имеется.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения и которая является мерой гражданско-правовой ответственности.

Снижение размера, как законной, так и договорной неустойки является в каждом конкретном случае одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Критериями для установления явной несоразмерности могут быть, в частности, длительность неисполнения обязательства либо другие обстоятельства.

Статья 333 ГК РФ содержит обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой размера ущерба, причиненного нарушением обязательства.

Представленный истцом расчет неустойки, штрафных санкций соответствует условиям договора, при решении вопроса их взыскания, суд, не усматривает основания для применения ст. 333 ГК РФ для уменьшения размера подлежащей уплате неустойки, штрафных санкций, так как считает, что сумма требуемой истцом суммы соразмерна последствиям ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком. Таким образом, оснований для уменьшения суммы неустойки и штрафных санкций ввиду несоразмерности последствиям нарушения обязательства, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, судом не установлено.

С учетом изложенного, требование о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению в размере 133501 рубль 40 копеек.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3870 рублей 03 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору в размере 133501 рубль 40 копеек, государственную пошлину в размере 3870 рублей 03 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течении месяца с даты изготовления мотивированного решения, путем подачи жалобы через Ермаковский районный суд Красноярского края.

Председательствующий А.Н.Хасаншина

Мотивированное решение составлено 07 сентября 2018 года