Решение № 2-1461/2025 2-1461/2025~М-836/2025 М-836/2025 от 26 августа 2025 г. по делу № 2-1461/2025

.

.
ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 августа 2025 года город Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Коншу М.А.

при секретаре Яблонской Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 1461/2025 по иску прокурора Гагинского района Нижегородской области, действующего в интересах ФИО к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате совершения преступления,

установил:

Прокурор Гагинского района Нижегородской области, действующего в интересах ФИО обратился в суд с иском к ФИО1 в обоснование заявленных требований указав, что 07.05.2025 ФИО обратился в прокуратуру Гагинского района Нижегородской области с заявлением об оказании содействия по взысканию суммы неосновательного обогащения, указывая, что он 20.09.2023 ошибочно, введенный в заблуждение неустановленным лицом, в ходе телефонного разговора сообщил последнему номер своей банковской карты и код для входа в приложение ПАО «Сбербанк Онлайн», после чего на его имя оформлен кредитный счет, с которого на банковский счет ответчика переведена денежная сумма в размере 110 500 рублей.

Проведенной по обращению доследственной проверкой установлено, что в период 20.09.2023 ФИО, находясь на рабочем месте, выполняя ремонтные работы здания <Адрес> в ходе телефонного разговора с неустановленным лицом, продиктовал последнему номер своей банковской карты и код из СМС-сообщения для входа в приложение ПАО «Сбербанк Онлайн», который пришел на его мобильный номер. После получения СМС-сообщения 28.10.2023 о необходимости внесения платежа по кредиту ФИО узнал, что на его имя оформлен кредитный счет, с которого произведены 13 переводов на общую сумму в размере 110 500 рублей.

Учитывая отсутствие каких-либо законных оснований для получения ответчиком - ФИО1 денежных средств ФИО данный факт представляет собой неосновательное обогащение ответчика.

С учетом вышеизложенного, прокурор Гагинского района Нижегородской области просит суд взыскать с ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 102 500 рублей в пользу ФИО

Прокурор Гагинского района Нижегородской области исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске.

Истец ФИО в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив основания заявленных требований, возражений, исследовав материалы гражданского дела, выслушав участников судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Пунктом 3 ст. 42 УПК РФ закреплено права физического и юридического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением.

Согласно пп. 7 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 1109 ГК РФ установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в том числе денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

Согласно позиции, изложенной в п. 7 Обзора судебной практики Верховного суда РФ N 2 (2019), утвержденного президиумом Верховного суда РФ 17 июля 2019 года, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Судом установлено, что 07.05.2025 ФИО обратился в прокуратуру Гагинского района Нижегородской области с заявлением об оказании содействия по взысканию суммы неосновательного обогащения, указывая, что он 20.09.2023 ошибочно, введенный в заблуждение неустановленным лицом, в ходе телефонного разговора сообщил последнему номер своей банковской карты и код для входа в приложение ПАО «Сбербанк Онлайн», после чего на его имя оформлен кредитный счет, с которого на банковский счет ответчика переведена денежная сумма в размере 110 500 рублей.

На основании вышеизложенного, 31.10.2023г. следователем СО МО МВД России «Большеболдинский» младшим лейтенантом юстиции К. по факту хищения денежных средств ФИО возбуждено уголовное дело <№> по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Постановлением следователя СО МО МВД России «Большеболдинский» майором юстиции К. от 31.10.2023 по вышеуказанному уголовному делу ФИО признан потерпевшим.

Проведенной по обращению доследственной проверкой установлено, что в период 20.09.2023 ФИО, находясь на рабочем месте, выполняя ремонтные работы здания <Адрес>, в ходе телефонного разговора с неустановленным лицом, продиктовал последнему номер своей банковской карты и код из СМС-сообщения для входа в приложение ПАО «Сбербанк Онлайн», который пришел на его мобильный номер. После получения СМС-сообщения 28.10.2023 о необходимости внесения платежа по кредиту ФИО узнал, что на его имя оформлен кредитный счет, с которого произведены 13 переводов на общую сумму в размере 110 500 рублей.

Согласно представленным материалам из уголовного дела, 20.09.2023 года ФИО с 08 часов 00 минут до 18 часов 00 минут осуществлял ремонт медицинского пункта, расположенного <Адрес>. 20 сентября 2023 года в 11 часов 32 минуты ему на сотовый телефон абонентский номер <№> позвонило неустановленное ицо с абонентского номера <№>, которое представилось сотрудником ПАО «Сбербанка России», и сообщило ему, что к его банковской карте номер <№> подключена услуга «Кэщбэк», за которую он может получить денежные средства в размере 8500 рублей. Для получения данных денежных средств неустановленное лицо попросило ФИО сообщить ему номер банковской карты. После того как ФИО сообщил номер своей банковской карты, ему на сотовый телефон с абонентского номера <***> пришло смс сообщение с кодом для входа в Сбербанк Онлайн. Данный код он сообщил неустановленному лицу по его просьбе. После чего ему на сотовый телефон стали приходить другие смс сообщения с абонентского номера <***>, которые ФИО не просматривал. Через некоторое время он решил зайти в приложение Сбербанк Онлайн и проверить, зачислены ли на его банковскую карту денежные средства в размере 8500 рублей, но не смог, так как приложение было заблокировано. Просмотрев на сотовом телефоне смс сообщения с абонентского номер <***>, он понял, что неустановленное лицо оформи5ш на о имя кредитную карту с лимитом 290 000 рублей, из которых 110 500 рублей были переведены на банковский счет неустановленного лица. Таким образом, неустановленное лицо из корыстных побуждений, имея умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО, и личное обогащение 20 сентября 2023 года в период времени с 11 часов 34 минут по 12 часов 10 минут осуществило хищение денежных средств с банковского счета в общей сумме 110 500 рублей, принадлежащие ФИО, причинив ему имущественный ущерб на указанную сумму, являющийся для него значительным.

Из материалов уголовного дела следует, что в АО «АЛЬФА-БАНК» на имя ФИО1 открыт счет <№> и выпущены банковские карты <№>, <№>, <№>, <№>.

Согласно выписке по счету <№> ПАО «Сбербанк»20.09.2023 осуществлен перевод денежных средств на карты <№>, <№>, <№>, <№> на общую сумму в размере 102 000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 847 ГК РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.

Исходя из положений данной статьи, все поступающие на счет банковской карты денежные средства фактически поступают во владение и распоряжение держателя карты, который несет ответственность за ее сохранность.

Согласно п. 1 ст. 848 ГК РФ предусмотрено, что банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Права на денежные средства, находящиеся на счете, считаются принадлежащими клиенту в пределах суммы остатка, за исключением денежных средств, в отношении которых получателю денежных средств и (или) обслуживающему его банку в соответствии с банковскими правилами и договором подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента о списании денежных средств в течение определенного договором срока, но не более чем десять дней. По истечении указанного срока находящиеся на счете денежные средства, в отношении которых была подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента, считаются принадлежащими клиенту.

При указанных обстоятельствах, установив факт безосновательного получения ответчиком от истца денежных средств, отсутствие доказательств, подтверждающих намерение стороны истца передать указанные денежные средства ответчику в дар или предоставить с целью благотворительности, суд приходит к выводу, что полученные ответчиком денежные средства в размере 102 500 рублей являются неосновательным обогащением и подлежат возврату истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд заочно

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Гагинского района Нижегородской области, действующего в интересах ФИО к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате совершения преступления - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <Дата> рождения, в пользу ФИО, <Дата> рождения, сумму неосновательного обогащения в размере 102 500 руб.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком путем подачи заявления о его отмене в Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение семи дней со дня вручения (получения) копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком также в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления ответчика об отмене заочного решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 27.08.2025 года.

Судья /подпись/ М.А. Коншу

.