Определение № 33А-3642/2026 от 29 апреля 2026 г.

33а-3642/2026

13а-1104/2026 (2а-1704/2024)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 апреля 2026 года г. Оренбург

Судья судебной коллегии по административным делам Оренбургского областного суда Линькова В.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по частной жалобе администрации г. Оренбурга на определение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 5 марта 2026 года об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения суда,

установил:

решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 19 февраля 2024 года удовлетворены требования прокурора г. Оренбурга,

на администрацию г. Оренбурга возложена обязанность в срок до 31 декабря 2024 года привести автомобильные дороги ((адрес)) в соответствие с требованиями ГОСТ Р 50597-2017.

Решение суда вступило в законную силу 23 апреля 2024 года.

18 февраля 2026 года администрация г. Оренбурга обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда, просила предоставить отсрочку до 1 марта 2028 года, ссылаясь на размещение закупочной документации для заключения муниципального контракта на осуществление данных видов работ в первом квартале 2026 года, срок исполнения муниципального контракта 1 февраля 2028 года.

Определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 5 марта 2026 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с указанным определением, администрация г. Оренбурга подала частную жалобу, в которой просит определение отменить, ссылаясь на его незаконность, и разрешить вопрос по существу.

В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении административного искового заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Согласно части 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.

Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу части статьи 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организации и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 189, части 1 статьи 358 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд, рассмотревший административное дело, в соответствии с заявлениями лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Отказывая в удовлетворении заявления администрации г. Оренбурга, суд первой инстанции, исходил из недоказанности наличия необходимых условий для предоставления отсрочки исполнения судебного акта, и того, что указанные заявителем обстоятельства, не носят исключительный характер, отсутствие своевременных мер, направленных на исполнение судебного решения, указал, что, отсрочка исполнения судебного постановления на срок, указанный заявителем, повлечет нарушение прав и охраняемых законом интересов неопределенного круга лиц на безопасность дорожного движения.

Как следует из материалов административного дела, администрацией г. Оренбурга по результатам аукциона заключен контракт с ООО «Компания Орьтехцентр» на выполнение работ по капитальному ремонту (адрес), указанных в решении суда от 19 февраля 2024 года (л.д. 162). Срок выполнения работ по договору установлен до 1 февраля 2028 года.

Таким образом, решение суда будет в полном объеме исполнено после выполнения работ по муниципальному контракту сроком исполнения до 1 февраля 2028 года.

С учётом этих обстоятельств, объема и стоимости работ, необходимых для исполнения судебного решения, судья апелляционной инстанции полагает, что заявленный администрацией г. Оренбурга срок исполнения решения суда до 1 марта 2028 года является объективно необходимым, а органом местного самоуправления приняты реальные меры для исполнения судебного акта.

Таким образом, выводы суда первой инстанции об отсутствии исключительных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости предоставления органу местного самоуправления отсрочки исполнения, и нарушении предложенным периодом отсрочки баланса интересов должника и взыскателя следует признать ошибочными.

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что по смыслу положений статьи 37 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статьи 434 ГПК РФ, статьи 358 КАС РФ и статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства, судья апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене оспариваемого определения с вынесением нового об удовлетворении ходатайства об отсрочке исполнения решения суда. В данном случае баланс интерес сторон обеспечивается в полной мере с учётом объема работ, их стоимости, обеспечения бюджетного процесса, последовательности выполнения работ по капитальному ремонту автомобильных дорог.

Срок до 1 марта 2028 года включает время на выполнение работ по муниципальному контракту и подписание приемо-сдаточной документации, является объективно необходимым.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья апелляционной инстанции

определил:

определение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 5 марта 2026 года отменить,

вынести новое определение, которым заявление администрации г. Оренбурга об отсрочке исполнения решения Ленинского районного суда г. Оренбурга от 19 февраля 2024 года по административному делу №2а-1704/2024 удовлетворить.

Представить администрации г. Оренбурга отсрочку исполнения решения Ленинского районного суда г. Оренбурга от 19 февраля 2024 года по административному делу №2а-1704/2024 до 1 марта 2028 года.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вынесения определения в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам главы 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через суд первой инстанции.

Судья В.В. Линькова