Решение № 2-318/2024 2-318/2024~М-254/2024 М-254/2024 от 19 сентября 2024 г. по делу № 2-318/2024

Гр. дело №2-318/2024

УИД 68RS0010-01-2024-000805-44


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кирсанов 20 сентября 2024 года

Кирсановский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Куракиной Е.А.,

при секретаре Михайловой Т.А.,

с участием представителя истца ФИО1 адвоката Попова А.А., представителя ответчика ФИО2 – по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4, ФИО2 об освобождении имущества от ареста, по встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1, ФИО4 о признании договора купли продажи автомобиля незаключенным, недействительным и мнимой сделкой, а так же акт приема-передачи отменить.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Кирсановский районный суд <адрес> с иском к ФИО4, ФИО2 об освобождении имущества от ареста.

В обосновании своих требований истица суду показала, что она является собственником следующего движимого имущества: автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, государственный знак <***>

№, что подтверждается договором купли-продажи имущества от ДД.ММ.ГГГГ. Определением Кирсановского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения иска по исковому заявлению ФИО2 к ФИО4 о взыскании долга по договору займа наложен арест на движимое и недвижимое имущество ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в том числе и на ее имущество. Взыскателем по указанному исполнительному производству является ФИО2.

На момент возбуждения исполнительного производства и наложения ареста она обладала правом собственности на имущество, что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ который не был оспорен или признан недействительным. ДД.ММ.ГГГГ истец предпринимала попытку поставить автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска на учет в Госавтоинспекцию РЭО ОГИБДД МОМВД России «Кирсановский» <адрес>, но процедура не была завершена ввиду наличия у ФИО4 штрафов.

Таким образом, купив автомобиль, она приобрела право собственности на него. В результате наложения ареста в целях обеспечения иска по долговым обязательствам ФИО4 она не может зарегистрировать в установленном порядке в ГИБДД свое право собственности на автотранспортное средство и в полной мере осуществлять права собственника данного имущества.

Просила суд освободить от ареста, путем снятия запрета на совершение регистрационных действий, имущество: автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, государственный знак №

№, принадлежащий ФИО1 на праве собственности.

В судебное заседание истица ФИО1 не явилась, согласно представленного заявления, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием представителя – адвоката ФИО14, заявленные исковые требования поддерживает и просит суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, согласно письменных пояснений по делу, он действительно продал автомобиль <данные изъяты> года выпуска, государственный знак № ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ за 80 000 рублей. ФИО1 является сестрой его отца и его близким родственником, с которым у него теплые дружеские отношения. Сделка оформлялась типовым договором купли-продажи транспортного средства. Договор купли-продажи был составлен и подписан ими ДД.ММ.ГГГГ, как и акт передачи автомобиля, денежные средства в размере 80 000 рублей были переданы ему в тот же день. ДД.ММ.ГГГГ им были переданы ФИО1 сам автомобиль, ключи и документы на машину. Ему известно, что ФИО1 в 2021 году сразу же обратилась в ГИБДД для того, что бы поставить транспортное средство на учет, но поскольку оказался запрет на регистрацию, ей сотрудниками ГИБДД было устно отказано в регистрации. После звонка ФИО1 он обещал самостоятельно уладить данный вопрос и снять ограничения, чтобы она смогла поставить автомобиль на учет, но по собственной беспечности не сообщил тете, когда запрет на регистрацию был снят. Автомобиль находится у ФИО1 в собственности с 2021 года и по настоящее время. Она использует транспорт для своих личных целей. Самостоятельно оплачивает топливо, производит ремонт, покупает запчасти. Претензий друг к другу по этому поводу они никогда не предъявляли. Намерений забрать транспортное средство из ее владения у него никогда не было. Она самостоятельно и за свои денежные средства оформляла полисы ОСАГО, допуская к управлению транспортным средством помимо себя, своих родственников. У ФИО1 большой водительский стаж. Если приходили штрафы из ГИБДД, то в минимальном количестве. Денежные средства на оплату штрафов ему передавала ФИО1 из своих личных средств, поэтому у него не было причин обжаловать штрафы ГИБДД. То же самое было и в вопросе оплаты налога на транспортное средство. Ему передавались денежные средства, чтобы он платил налог на данное транспортное средство.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, представитель по доверенности ФИО13 требования ФИО1 не признал, предъявив встречное исковое заявление к ФИО1, ФИО4 согласно которого просят суд признать договор купли продажи автомобиля незаключенным, недействительным и мнимой сделкой, а так же акт приема-передачи отменить, указав, что все представленные Страховые полюса по ОСАГО на спорный автомобиль <данные изъяты> оформлены на его владельца и его Страхователя. По закону, если бы данный автомобиль покупался истицей и ставился бы ей на учет, то и ОСАГО оформляется по закону на нового собственника и тогда было бы ОСАГО оформлено на ФИО1, но этого нет, а значит Договор купли-продажи фиктивный. По закону именно новый владелец автомобиля обязан оформить на себя полис ОСАГО, но этого нет и, значит договор купли-продажа мнимый и притворный. ФИО1 представляет в суд договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, и сумма покупки автомобиля составляет 80 000 рублей, что является явно заниженной, а сделка притворной, поскольку сумма сделки несоразмерна реальной цене автомобиля. В договоре нет расшифровки подписи сторон. В п.2.2 представленного ФИО1 договора купли-продажи автомобиля указано, что Покупатель оплачивает автомобиль до подписания данного договора, но в дело предоставлен Акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что он приложение к Договору купли-продажи автомобиля, и, получается что Акт был составлен после договора купли-продажи, значит, денежные средства до подписания договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ не были переданы покупателем продавцу, получается, что договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ не заключен и недействительным, поскольку он противоречит ст.ст.432, 424 и 431 ГК РФ. Кроме того все штрафы по данному автомобилю за период с 2021 по 2024 включительно были составлены и вынесены постановления на ФИО4 как собственника спорного автомобиля <данные изъяты> Ни один штраф не был переписан на ФИО1

Представитель истицы ФИО1 – адвокат ФИО14, в судебном заседании согласно представленным возражениям по встречному исковому заявлению, просил встречное исковое заявление ответчика ФИО2 оставить без удовлетворения, поскольку отсутствие полиса ОСАГО еще не указывает на то, что договор купли-продажи не был заключен. Истцом по основному иску этот договор представлен суду и перечислены действия, предпринятые им в прошлом по регистрации данного договора в МРЭО ГИБДД. К тому же истец по основному иску была вписана в полисы ОСАГО и не имела правовых препятствий в пользовании автомобилем. Относительно цены договора купли-продажи истцом по встречному иску выражены сомнения и заявлено о том, что она занижена. Тогда как положения ст.450 ГК РФ о свободе договора, и требования ст.424 ГК РФ о цене договора сторонами выполнены. С момента заключения договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ и оплаты стоимости предмета сделки, автомобиль постоянно находится во владении ФИО1 и ею эксплуатируется.

Поддержал заявленные исковые требования истицы и просил суд их удовлетворить. Встречное исковое заявление ответчика ФИО2 просил оставить без удовлетворения.

Представитель третьего лица ОСП по Кирсановскому и <адрес>м <адрес> в судебное заседание не явился, согласно представленного заявления, просила суд рассмотреть дело в их отсутствие, разрешение вопроса оставляют на усмотрение суда.

Допрошенный в качестве специалиста Государственный инспектор ГИБДД МОМВД России «Кирсановский» ФИО7 суду показал, что собственником транспортного средства становятся с момента регистрации. На регистрацию должен быть представлен договор купли-продажи, свидетельство о регистрации если есть, у новых автомобилей его нет, ПТС. Регистрация происходит в течении 10 суток, если человек в этот период времени не зарегистрировал данное транспортное средство, то предусмотрен штраф. Снятие автомобиля с учета в связи с продажей может и прежний собственник, обратившись с таким заявлением через Госуслуги.

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что истица ФИО1 его знакомая и живет недалеко от него. Он видел, как она ездила на автомобиле <данные изъяты>, он сам ездил на нем. Последний раз он ездил на нем года три назад. Данный автомобиль он видит регулярно, но за кем он зарегистрирован, он не знает.

Свидетель Свидетель №2 суду показала, что она является соседкой ФИО1. Она видела, что ФИО15 не только управляла автомобилем <данные изъяты>, но и мыла его, на работу ездила каждый день, он у нее примерно 10-12 лет. Кому принадлежит данный автомобиль она не знает, но думает, что принадлежит или ей, или ее супругу.

Свидетель ФИО8 суду показал, что он общается с младшей дочерью ФИО1 У ФИО15 два автомобиля <данные изъяты>, одна красного цвета - новая, вторая – старая, коричневого цвета с государственным номером № На старом автомобиле он менял колеса по просьбе ее дочери. Маздой коричневого цвета ФИО1 пользуется 2-3 года.

Суд, выслушав стороны, свидетелей, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом.

В силу п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец одновременно с передачей вещи обязан передать покупателю её принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со ст. 458 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

Из п. 1 ст. 460 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Пунктом 1 части 1 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено применение судом такой обеспечительной меры как наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.

Согласно ст. 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В силу ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

По смыслу названных норм при наложении ареста в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо), не являющийся должником по исполнительному производству, вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Указанное соответствует позиции, изложенной в п.п. 50, 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Иными словами, лицо, не являющееся стороной по делу либо стороной исполнительного производства, в рамках которых был наложен арест на имущество, вправе обратиться в суд с иском об освобождении такого имущества от ареста, если у него имеются правопритязания материального характера на арестованное имущество.

Исходя из смысла ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации, иск об освобождении от ареста является особой разновидностью иска о признании права собственности, поскольку истец обязан доказать индивидуально-определенные признаки имущества, освобождаемого от ареста, реализуя тем самым вещно-правовой способ защиты своего права собственности или иного вещного права на индивидуально-определенное и сохранившееся в натуре имущество.

Судом установлено, что согласно договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 продал ФИО1 транспортное средство <данные изъяты> года выпуска, государственный знак № за 80 000 рублей.

Из карточки учета транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, государственный знак № принадлежит ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из Акта приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в соответствии с договором купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ Продавец передал, а покупатель принял технически исправный автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, государственный знак №, кузов № паспорт транспортного средства серия <адрес> дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ. Деньги в сумме 80 000 рублей переданы Продавцу полностью при заключении договора. Претензий к Продавцу, в том числе имущественных, Покупатель не имеет.

Из заявления ЕПГУ-№ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 обращалась в Госавтоинспекцию РЭО ОГИБДД МОМВД России «Кирсановский» <адрес> с заявлением о регистрации транспортного средства <данные изъяты> года выпуска, государственный знак №, автомобиль был осмотрен госинспектором РЭО ГИБДД ФИО7, что также подтвердил в судебном заседании инспектор. Из пояснений Госинспектора РЭО ОГИБДД МОМВД России «Кирсановский» ФИО7 следует, что, в этот день он лишь осматривал автомобиль <данные изъяты>, 2008 года выпуска, представленный ФИО1, а затем она была направлена на регистрацию к другому сотруднику. По его мнению, автомобиль не был зарегистрирован, поскольку ФИО1 было сказано, что наложен запрет на регистрационные действия на указанный автомобиль.

Согласно страхового полиса ОСАГО № от ДД.ММ.ГГГГ, собственником транспортного средства <данные изъяты> года выпуска, государственный знак № является ФИО4, лица, допущенные к управлению: ФИО1, ФИО9, ФИО10

Согласно страхового полиса ОСАГО № от ДД.ММ.ГГГГ, собственником транспортного средства <данные изъяты> года выпуска, государственный знак № является ФИО4, лица, допущенные к управлению: ФИО1, ФИО9

Согласно страхового полиса ОСАГО № от ДД.ММ.ГГГГ, собственником транспортного средства <данные изъяты> года выпуска, государственный знак № является ФИО4, лица, допущенные к управлению: ФИО1, ФИО9

Согласно страхового полиса ОСАГО № от ДД.ММ.ГГГГ, собственником транспортного средства <данные изъяты> года выпуска, государственный знак № является ФИО4, лица, допущенные к управлению: ФИО1, ФИО9

Из постановления, возбужденного судебным приставом-исполнителем ОСП по Кирсановскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на основании исполнительного документа – Исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Кирсановским районным судом <адрес> наложен арест на движимое и недвижимое имущество, а также банковские счета и вклады, принадлежащие ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, судебным приставом-исполнителем объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортных средств, в том числе и на автомобиль <данные изъяты> года выпуска, государственный знак №.

Из постановления, возбужденного судебным приставом-исполнителем ОСП по Кирсановскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на основании исполнительного документа – Исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Кирсановским районным судом <адрес> наложен арест на имущество, принадлежащее ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, судебным приставом-исполнителем объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортных средств, в том числе и на автомобиль <данные изъяты> года выпуска, государственный знак №.

Из постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Кирсановскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ ответственным хранителем автомобиля <данные изъяты> года выпуска, государственный знак № определен ФИО4 Место хранения арестованного имущества установлено по адресу: <адрес>.

Из ответов ОГИБДД МОМВД России «Кирсановский» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, следует, что согласно информации об административных правонарушениях на транспортное средство <данные изъяты>, 2008 года выпуска, государственный знак № за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время значатся следующие административные правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ по ч.4 ст.12.16 КоАП РФ – штраф 150 руб. оплачен; от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ – штраф 500 руб. – оплачен; от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ – штраф 500 руб. – оплачен; от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ – штраф 500 руб. – оплачен. Постановления по делам об административных правонарушениях вынесены Центром автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения государственной инспекции безопасности дорожного движения по <адрес> путем видео-фото фиксации.

Согласно ответа УФНС России по <адрес>, формой налогового уведомления не предусмотрено направление отдельного платежного документа на уплату налога за каждый объект налогообложения. Для ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проводились расчеты по транспортному налогу, направлялись налоговые уведомления на оплату имущественных налогов, в том числе транспортного налога за легковой автомобиль марки <данные изъяты>». В рамках единого налогового счета для ФИО4 открыт лицевой счет по транспортному налогу. В лицевой счет на основании налоговых уведомлений вносятся начисления по транспортному налогу единой суммой за все транспортные средства. Учет сведений о суммах начисленных и уплаченных (взыканных) налогов отдельно по каждому объекту собственности налоговыми органами не ведется. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 сформировано отрицательное сальдо единого налогового счета в размере 140 289,77 рублей, в том числе по транспортному налогу 99 889,33 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

По смыслу приведенной нормы права, стороны мнимой сделки при ее заключении не имеют намерения устанавливать, изменять либо прекращать права и обязанности ввиду ее заключения, то есть стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.

При этом следует учитывать, что стороны такой сделки могут придать ей требуемую законом форму и произвести для вида соответствующие регистрационные действия, что само по себе не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению при рассмотрении требования о признании той или иной сделки мнимой, является установление того, имелось ли у каждой стороны сделки намерение реально совершить и исполнить соответствующую сделку.

В подтверждение доводов о мнимости сделки лицами, участвующими в деле, могут быть представлены не только письменные доказательства, но и свидетельские показания.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения приведенных выше требований, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных выше законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.

При этом установление судом факта злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.

В силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Момент возникновения права собственности регулируется положениями ст. 223 ГК РФ, согласно которой право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу положений ч. 3 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации. Требования, касающиеся государственного учета, не распространяются на транспортные средства, участвующие в международном движении или ввозимые на территорию Российской Федерации на срок не более одного года.

Закрепленная указанными выше нормативными правовыми актами регистрация является не государственной регистрацией перехода права собственности, установленной п. 2 ст. 223 ГК РФ, а носит учетный характер. Вместе с тем, при наличии спорной ситуации, регистрация транспортного средства является доказательством добросовестности (недобросовестности) поведения участников спорных правоотношений, и как доказательство, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ подлежит оценке в совокупности с другими доказательствами.

Таким образом, обязанность нового собственника транспортного средства не ограничивается лишь оплатой и принятием по договору отчуждения этого объекта от прежнего собственника, а обязывает его одновременно с этим осуществить установленную процедуру, а именно зарегистрировать его в ГИБДД.

Предусмотренная процедура снятия автомобиля с регистрационного учета при его продаже и регистрация автомобиля на нового собственника в данном случае сторонами представленных договоров соблюдена не была, на момент наложения ограничения автомобиль продолжал оставаться зарегистрированным в органах ГИБДД за ответчиком ФИО4, что не препятствовало судебному приставу-исполнителю в принятии ограничительных мер ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, на момент составления договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением судебного пристава исполнителя ОСП по Кирсановскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортных средств, в том числе и на автомобиль <данные изъяты> года выпуска, государственный знак №.

Постановлением судебного пристава исполнителя ОСП по Кирсановскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменены вышеуказанные меры о запрете на совершение регистрационных действий. Однако, ни ФИО1, как новый собственник автомобиля, ни ФИО4, как прежний собственник автомобиля, даже после снятия меры о запрете регистрационных действий с ДД.ММ.ГГГГ, не предприняли мер по снятию автомобиля с регистрационного учета и постановки его на регистрационный учет новым владельцем.

Показания свидетелей Свидетель №1 и ФИО8 свидетельствует о том, что ФИО1 пользовалась автомобилем <данные изъяты> года выпуска, государственный знак №. Точное время пользования автомобилем свидетели указать не могли, по показаниям свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, ФИО1 пользовалась автомобилем <данные изъяты> 10-12 лет, по показанию свидетеля ФИО8 – 2-3 года.

Таким образом, ФИО1 не представлено никаких иных доказательств, свидетельствующих о волеизъявлении сторон на переход права собственности на транспортное средство, в то время как в соответствии со ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи. Так, не представлено доказательств того, что автогражданская ответственность истца ФИО1 как владельца указанного транспортного средства была застрахована в порядке, установленном Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Также в судебном заседании не представлено доказательств несения бремени содержания автомобиля, ремонта и обслуживания транспортного средства.

Пояснения ФИО4 на то, что ФИО1 является его тетей, поэтому денежные средства в сумме 80 000 рублей были переданы продавцу в момент заключения договора купли-продажи, не является безусловным подтверждением перехода права собственности на автомобиль к ФИО1

При таких обстоятельствах, учитывая, что продажа автомобиля ФИО4 была произведена до возбуждения исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и после наложения мер запрещающих регистрационные действия на автомобиль, суд, оценивая установленные судом обстоятельства дела и доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что сделка между ФИО4 и ФИО1 была заключена лишь для вида, целью данной сделки являлось исключение имущества должника ФИО4 и уклонения от гражданской ответственности по выплате денежных обязательств ФИО4, что свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны участников сделки, в силу чего право истца (по первоначальному требованию) ФИО1, как недобросовестного приобретателя арестованного имущества, не подлежит защите.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным отказать ФИО1 в иске об освобождении имущества от ареста, наложенные судебным приставом-исполнителем ОСП по Кирсановскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Удовлетворить встречные требования ФИО2 и признать договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты> года выпуска, государственный знак № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, а акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, так как доказательств обращения истицы ФИО1 в органы ГИБДД с заявлением о постановке на регистрационный учет транспортного средства на свое имя не представлено, также не представлено и того, что истица по уважительной причине не может зарегистрировать транспортное средство, а также, что приобретая спорный автомобиль ФИО1 действовала добросовестно.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 (ИНН №) к ФИО4 (СНИЛС №, ФИО2 (СНИЛС №) об освобождении имущества от ареста, - оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1, ФИО4 о признании договора купли продажи автомобиля незаключенным, недействительным и мнимой сделкой, а так же акт приема-передачи отменить удовлетворить.

Признать договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты> года выпуска, государственный знак № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, акт приема-передачи – отменить.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тамбовского областного суда через Кирсановский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья: