Решение № 2-760/2024 2-760/2024~М-649/2024 М-649/2024 от 7 июля 2024 г. по делу № 2-760/2024

31 RS0025-01-2024-000849-42 № 2-760/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июля 2024 года г. Строитель

Яковлевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Анисимова И.И.,

при секретаре судебного заседания Волобуевой Т.А.,

с участием истца Б.М.В., представителя истца И.Е.Н. (ордер № 005055 от 25.07.2024 года), ответчика Б.И.В., представителя ответчика К.А.Н. (доверенность от 13.03.2024 года),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Б.М.В. к Б.И.В. об устранении препятствий в пользовании квартирой,

УСТАНОВИЛ:

Б.М.В. (далее – истец) обратился с вышеуказанным иском к Б.И.В. (далее – ответчик), в котором просит обязать ответчика не чинить ему препятствий в пользовании квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, передав комплект ключей от входной двери в указанную квартиру.

В обоснование доводов искового заявления указывает, что состоял с ответчиком в браке до декабря 2023 года. Вышеуказанная квартира была приобретена в браке и в период с сентября 2023 года по март 2024 года сдавалась по договору найма. В марте 2024 года он с детьми уехал в отпуск, по возвращению из которого хотел забрать из квартиры свои личные вещи, однако обнаружил, что один из замков на входной двери был заменен. Считает, что из-за действий ответчика он не может попасть в квартиру.

В судебном заседании истец Б.М.В., его представитель И.Е.Н. исковые требования поддержали в полном объеме. При этом указали, что после расторжения брака с ответчиком, дети остались проживать с отцом. Дети посещают репетиторов в городе Белгороде, в связи с чем находясь недалеко от квартиры, не могут в нее попасть и вынуждены все время находиться в автомобиле.

Ответчик Б.И.В., ее представитель К.А.Н. в судебном заседании просили в удовлетворении иска отказать. Указывали, что квартира является личной собственностью ответчика. Кроме того, полагали, что истец не представил доказательств наличия препятствий в пользовании квартирой.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, приходит к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что Б.М.В. и Б.И.В. состояли в браке с 25.07.1998 года.

Решением мирового судьи судебного участка № 3 Яковлевского района Белгородской области от 27.12.2023 года брак между истцом и ответчиком был прекращен.

Также из материалов дела следует, что 06.08.2019 года Б.И.В. приобрела квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Поскольку данная квартира приобретена в период брака, на момент рассмотрения настоящего спора она может быть отнесена к совместно нажитому имуществу супругов.

После расторжения брака истец с детьми проживает по адресу: <адрес>, ответчик проживает по адресу: <адрес>.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что стороны по делу в указанной квартире не проживают.

Обращаясь в суд с настоящим иском Б.М.В. указывает, что ответчик сменила замки в квартире в связи с чем он не может попасть в нее.

Указанные обстоятельства подтверждаются просмотренной в ходе судебного заседания видеозаписью

Обстоятельства смены замка ответчик в ходе судебного разбирательства не оспаривала, указывая что не хочет предоставлять ключи истцу поскольку опасается за сохранность своих вещей.

Согласно Конституции Российской Федерации защите подлежит как право собственности граждан (ст. 35), так и право на жилище (ст. 40).

В соответствии со ст. ст. 33, 34 Семейного кодекса РФ, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное. Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

На основании ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 212 ГК РФ, права всех собственников защищаются равным образом.

В силу ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. п. 45, 46 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Бремя доказывания неправомерности действий (бездействия) ответчика, которые предполагаются таковыми, возлагается на истца, если сам ответчик не докажет правомерности своего поведения.

В связи с чем, необходимым условием для удовлетворения иска об устранении препятствий в пользовании имуществом является доказанность всех следующих обстоятельств: наличия вещного права у истца, наличия препятствий в осуществлении права истца; обстоятельств, свидетельствующих о том, что ответчиком чинятся препятствия в использовании истцом имущества; факта того, что препятствия имеют реальный, а не мнимый характер.

Истец обосновывает цель свободного доступа в жилое помещение возможностью нахождения там детей во время приезда в <адрес> с целью посещения репетиторов, а также возможностью забрать свои личные вещи.

Принимая во внимание, что квартира по адресу <адрес> приобретена в период брака, доступ в квартиру имеет только ответчик, ключей от спорной квартиры у истца, после смены ответчиком замков, не имеется, истец фактически не может попасть в спорное жилое помещение, суд приходит к выводу о том, что истцом на момент рассмотрения спора представлены относимые и допустимые доказательства того, что ему действиями ответчика чинятся препятствия в пользовании квартирой, в связи с чем требования искового заявления об устранении препятствий в пользовании спорной квартирой подлежат удовлетворению.

Вопреки требованиям ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ стороной ответчика не приведено ни одного факта и не предоставлено ни одного объективного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.

Доводы ответчика о том, что в иске необходимо отказать ввиду того, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> является ее личной собственностью судом во внимание не принимаются поскольку на момент рассмотрения настоящего гражданского дела, несмотря на наличие в Яковлевском районном суде спора между истцом и ответчиком о разделе совместно нажитого имущества супругов, инициированного ответчиком 02.05.2024 года, требований о признании данной квартирой личным имуществом Б.И.В. не заявлялось.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Б.М.В. к Б.И.В. об устранении препятствий в пользовании квартирой удовлетворить.

Обязать Б.И.В. (паспорт <номер>) не чинить Б.М.В. (<номер>) препятствий в пользовании квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, передав комплект ключей от входной двери в указанную квартиру.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Яковлевский районный суд Белгородской области.

Судья И.И. Анисимов