Решение № 2А-392/2017 2А-392/2017~М-345/2017 М-345/2017 от 9 мая 2017 г. по делу № 2А-392/2017

Дело № 2а-392/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кыштым 10 мая 2017 г.

Кыштымский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Латыпова Р.Х.,

при секретаре Сериковой О.В.,

с участием ст. помощника прокурора г.Кыштыма Челябинской области Д.В.Н.

представителя административного истца ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Челябинской области – Е.Ю.А. по доверенности,

административного ответчика - осужденного ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи в помещении Кыштымского городского суда Челябинской области административное дело по исковому заявлению Федерального казенного учреждения исправительная колония № 10 ГУФСИН России по Челябинской области об установлении административного надзора в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Челябинской области обратилось в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО1 сроком на десять лет, просит обязать ФИО1 явкой в УВД для регистрации три раза в месяц, запретить пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период с 22 часов до 06 часов, по тем основаниям, что ФИО1 осужден за совершение умышленного особо тяжкого преступления при опасном рецидиве, а именно он осуждён ДАТА Курчатовским районным судом г. Челябинска по ч.2 ст.228 УК РФ, ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. За отбытый период наказания осужденный ФИО1 зарекомендовал себя с отрицательной стороны, допустил 17 нарушений режима содержания, 14 из которых являются действующими, 4 раза поощрялся администрацией учреждения.

В судебном заседании представитель административного истца ФКУ ИК-10 – Е.Ю.А., действующая на основании доверенности, уточнила исковое заявление, просила установить в отношении ФИО1 административный надзор на срок восемь лет, пояснив, что в заявлении допущена техническая ошибка, поддержала заявление с учетом уточнения по указанным в заявлениях основаниям.

Административный ответчик - осужденный ФИО1 по видеоконференц-связи не согласился с заявлением об установлении в отношении него административного надзора и ограничений, полагал, что установление обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел, является препятствием для его дальнейшего трудоустройства на свободе, т.к. работодатель не пожелает принять на работу и отпускать его с работы.

Прокурор Д.В.Н. заявление администрации учреждения с учетом уточнений поддержал, просил его удовлетворить.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, изучив личное дело осужденного, суд находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.3 Федерального закона №64-ФЗ от 06 апреля 2011г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

В силу ч.2 ст.3 Федерального закона №64-ФЗ от 06 апреля 2011г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В силу ст.5 Федерального закона №64-ФЗ от 06 апреля 2011г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных ч.2 ст.3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством РФ для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбывания наказания.

В соответствии с п. «д» ч.3 ст.86 УК РФ (в редакции от 13.06.1996г.) судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкие преступления, - по истечение восьми лет после отбытия наказания.

Установлено, что осужденный ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Челябинской области.

Судом из характеристики и справки о поощрениях и взысканиях установлено, что ФИО1 зарекомендовал себя следующим образом: с приговором суда согласен, в содеянном раскаивается. За время отбывания наказания допустил 17 нарушений режима, 14 из которых являются действующими, имеет 4 поощрения, на меры воспитательного характера реагирует посредственно, должные выводы в сторону исправления делает не всегда. В коллективе осужденных не уживчив. По характеру вспыльчивый, на замечания реагирует слабо, не стараясь исправить указанные недостатки и не повторять их впредь.

Как видно из представленных материалов ФИО1 осужден ДАТА Курчатовским районным судом г. Челябинска по ч.2 ст.228 УК РФ с частичным присоединением по ст.70 УК РФ не отбытой части наказания по приговору Челябинского областного суда от ДАТА (с учетом изменений, внесенных постановлением Кыштымского городского суда Челябинской области от ДАТА) к лишению свободы на срок 3 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Согласно приговору от ДАТА. ФИО1 осужден за совершение особо тяжкого преступления, при этом в действиях ФИО1 имеет место опасный рецидив преступлений.

Из приговора суда следует, что ФИО1 совершил преступление ДАТА, т.е. на момент совершения им преступления действовала старая редакция ст.86 УК РФ.

Данные обстоятельства установлены из копии приговора, поэтому требования заявителя об установлении в отношении ФИО1 административного надзора на срок восемь лет являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку срок погашения судимости в силу п.«д» ч.3 ст.86 УК РФ (в редакции от 13.06.1996г.) при совершении особо тяжкого преступления наступает по истечение восьми лет после отбытия наказания.

Суд устанавливает административные ограничения по правилам ст. 4 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и с учетом разъяснений в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 22 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре».

Предлагаемые ФКУ ИК-10 административные ограничения соответствуют целям и задачам административного надзора – недопущение совершения новых правонарушений, оказание помощи в возвращении и приобретении необходимых возможностей и способностей к жизни в обществе с соблюдением норм права, соответствуют перечню ограничений прав и свобод, применяемых при установлении и осуществлении административного надзора, установленного ст. 4 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Установление ограничения в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или по месту пребывания в силу положений ч. 2 ст. 4 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» является обязательным.

Доводы ФИО1 о том, что установление обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел, является препятствием для его дальнейшего трудоустройства на свободе, т.к. работодатель не пожелает принять на работу и отпускать его с работы, суд находит необоснованными и подлежащими отклонению, так как они ответчиком ничем объективно не подтверждены и лишь предполагают, что в будущем могут иметь место нарушения его прав.

Суд считает, что с учетом личности осужденного, представленной администрацией характеристики, сведениях о поощрениях и взысканиях, заявленные требования администрации об установлении ФИО1 обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации и запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период с 22 часов до 06 часов являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд,

р е ш и л:

Административное исковое заявление Федерального казенного учреждения исправительная колония № 10 ГУФСИН России по Челябинской области удовлетворить.

Установить в отношении ФИО1, СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ

Установить в отношении ФИО1 административные ограничения: обязательная явка три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период с 22 часов до 06 часов.

Срок административного надзора, установленного в отношении ФИО1, исчислять со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кыштымский городской суд в течение 10-ти дней со дня принятия решения судом.

Председательствующий