Решение № 12-59/2020 от 26 октября 2020 г. по делу № 12-59/2020

Материал №12-59/2020


РЕШЕНИЕ

27 октября 2020 года город Валуйки

Судья Валуйского районного суда Белгородской области Анохина В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу администрации Валуйского городского округа на определение УУП ОМВД России по Валуйскому городскому округу ФИО1 от 27.08.2020 года и решение заместителя начальника полиции по ООП ОМВД России по Валуйскому городскому округу ФИО2 от 18.09.2020 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении ФИО3 и ФИО4,

установила:

определением УУП ОМВД России по Валуйскому городскому округу ФИО1 от 27.08.2020 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении ФИО3 и ФИО4

Администрация Валуйского городского округа обжаловала вышеуказанное определение в порядке подчиненности. Решением заместителя начальника полиции по ООП ОМВД России по Валуйскому городскому округу ФИО2 от 18.09.2020 года определение УУП ОМВД России по Валуйскому городскому округу ФИО1 от 27.08.2020 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении ФИО3 и ФИО4 оставлено без изменения, жалоба администрации Валуйского городского округа – без удовлетворения.

Администрация Валуйского городского округа обратилась в суд с жалобой на определение УУП ОМВД России по Валуйскому городскому округу ФИО1 от 27.08.2020 года и решение заместителя начальника полиции по ООП ОМВД России по Валуйскому городскому округу ФИО2 от 18.09.2020 года, в которой просила суд обжалуемые определение и решение отменить, производство по делу возбудить.

Представитель администрации Валуйского городского округа ходатайствовала о рассмотрении жалобы в отсутствие заявителя.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 26.1 КоАП РФ установлено, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно постановлению Губернатора Белгородской области от 08.05.2020 года №58 (в ред. от 31.07.2020) «О мерах по предупреждению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Белгородской области», в соответствии с соответствии с Федеральным законом от 21.12.1994 года №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», законом Белгородской области от 23.09.1998 года №41 «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», на территории Белгородской области введен режим повышенной готовности.

Пунктом 2.1. вышеуказанного постановления приостановлено проведение на территории Белгородской области массовых мероприятий, в том числе деловых, публичных, спортивных, культурных и развлекательных.

Частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Как следует из материалов дела, 24.08.2020 года администрация Валуйского городского округа обратилась в ОМВД России по Валуйскому городскому округу с заявлением о проведении проверки по факту несоблюдения гражданами ФИО3 и ФИО4 законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения при участии в публичном мероприятии 04.07.2020 года у здания многоквартирного жилого дома по адресу: <...> «а» (л.д. 28).

Опрошенный в ходе проверки по данному факту ФИО3 25.08.2020 года дал объяснения, согласно которым 04.07.2020 года он со своей знакомой ФИО4 решили сделать фото у садовой скульптуры бюста ФИО5 во дворе дома №5 «а» по пер. Пушкина г. Валуйки Белгородской области. К ним подошли еще какие-то граждане, которых он не знает, и они сделали фото на открытом воздухе на фоне бюста ФИО5 для календаря, после чего разошлись (л.д. 31).

ФИО4 в письменных объяснениях от 25.08.2020 года дала аналогичные показания, добавив, что 04.07.2020 года никакого мероприятия не проводилось, а только было сделано фото (л.д. 33, 36).

В материалах проверки действительно имеется фото граждан возле скульптуры ФИО5, сделанное на открытом воздухе (л.д. 29).

Определением УУП ОМВД России по Валуйскому городскому округу ФИО1 от 27.08.2020 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении ФИО3 и ФИО4 (л.д. 44-45).

Администрация Валуйского городского округа в лице заместителя главы – секретаря Совета безопасности ФИО6 08.09.2020 года обжаловала указанное постановление в порядке п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ вышестоящему должностному лицу (л.д. 48-49). Решением заместителя начальника полиции по ООП ОМВД России по Валуйскому городскому округу ФИО2 от 18.09.2020 года определение УУП ОМВД России по Валуйскому городскому округу ФИО1 от 27.08.2020 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении ФИО3 и ФИО4, оставлено без изменения, жалоба заместителя главы администрации Валуйского городского округа – секретаря Совета безопасности ФИО6 - без удовлетворения (л.д. 50-51). Решение было получено администрацией Валуйского городского округа 22.09.2020 года (л.д. 9).

30.09.2020 года, то есть в предусмотренный ст. 30.3 КоАП РФ срок, администрация Валуйского городского округа обратилась в суд с настоящей жалобой.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении ФИО3 и ФИО4, УУП ОМВД России по Валуйскому городскому округу ФИО1 исходил из того, что достаточных доказательств, усматривающих в действиях ФИО3 и ФИО4 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, не имеется, поскольку ФИО3 и ФИО4 публичных массовых мероприятий не проводили, а также находились вне помещения, на открытом воздухе.

Аналогичные выводы содержит решение заместителя начальника полиции по ООП ОМВД России по Валуйскому городскому округу ФИО2 от 18.09.2020 года.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 19.06.2004 года №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», публичное мероприятие - открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики или информирование избирателей о своей деятельности при встрече депутата законодательного (представительного) органа государственной власти, депутата представительного органа муниципального образования с избирателями

Вместе с тем, каких-либо действий, подпадающих под вышеприведенное определение публичного мероприятия, ФИО3 и ФИО4 не совершали. Доказательств обратного суду не представлено.

Доводы заявителя о том, что УУП ОМВД России по Валуйскому городскому округу ФИО1 не были опрошены граждане, принимавшие участие в работах по уборке строительного мусора на территории, прилегающей к многоквартирному жилому дому по адресу: <...> «а», не влекут отмену определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и решения, принятого по результатам его пересмотра. В письменных объяснениях ФИО3 и ФИО4 поясняли, что с ними фотографировались неизвестные им люди и никак не связывали данное фото с организацией какой-либо уборки территории. Данных о том, что фотография была сделана в ходе проведения массового мероприятия, материалы дела не содержат. Кроме того, администрация Валуйского городского округа на данное обстоятельство при обращении в ОМВД России по Валуйскому городскому округу не ссылалась, связывая проведение массового мероприятия ФИО3 и ФИО4 именно с фото на фоне бюста ФИО7.

На основании изложенного судья приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения обжалуемых определения и решения и как следствие - удовлетворения жалобы заявителя.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решила:

определение УУП ОМВД России по Валуйскому городскому округу ФИО1 от 27.08.2020 года и решение заместителя начальника полиции по ООП ОМВД России по Валуйскому городскому округу ФИО2 от 18.09.2020 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении ФИО3 и ФИО4 оставить без изменения, жалобу администрации Валуйского городского округа - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд через Валуйский районный суд Белгородской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: