Решение № 2-230/2024 2-230/2024~М-165/2024 М-165/2024 от 22 апреля 2024 г. по делу № 2-230/2024

Дело №

УИД 27RS0№-23


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 23 апреля 2024 г.

Верхнебуреинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Костиной Е.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просило суд взыскать в пользу истца с ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 168527,64 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4571 руб.

Требования мотивированы тем, что между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1 был заключён кредитный договор № от 19.05.2018г. согласно которому заявитель предоставил должнику кредит в размере 292000 руб., сроком на 36 месяцев. Для исполнения кредитного договора, а также для взаиморасчетов заёмщику в банке был открыт счет №. кредит был предоставлен заёмщику путем зачисления на его счет денежной суммы в размере 292000 руб. Выписка по счету подтверждает зачисления денежных средств (выдача/предоставление кредита) на счет в размере 292000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ, в связи с нарушениями клиентом сроков оплаты ежемесячных платежей, истец посредствам почты России направил ФИО1 требование об исполнении обязательств по досрочному погашению задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени задолженность перед банком по кредитному договору не погашена, сумма, указанная в требовании о досрочном исполнении обязательств на счет, не поступила.

В соответствии с расчетом задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составила 168527,64 рублей, в том числе: задолженности по основному долгу 145060,75 рублей; задолженности по процентам за пользование кредитом - 23466,89 рублей; Задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по 06.03.2024г.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, была извещена о дате и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле (судебные извещения, размещение информации о месте и времени рассмотрения дела на официальном сайте Верхнебуреинского районного суда <адрес> - www. vbureinsky.hbr@sudrf.ru), руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил о рассмотрении дела при данной явке.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Часть 1 ст. 807 ГК РФ устанавливает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ч. 1 ст. 810 и ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309 – 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Статьями 329 – 331 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может быть обеспечено способом, установленным в законе или договоре, в том числе неустойкой.

Установлено, что между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1 был заключён кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере 292000 руб., сроком на 36 месяцев. Для исполнения кредитного договора, а также для взаиморасчетов заёмщику в банке был открыт счет №, кредит был предоставлен заёмщику путем зачисления на его счет денежной суммы в размере 292000 рублей. Обязательства по договору выполнялись ненадлежащим образом, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 168527,64 руб., в том числе: задолженность по основному долгу 145060,75 руб.; задолженности по процентам за пользование кредитом - 23466,89 руб., что подтверждается представленным суду расчетом иска, который проверен в совокупности с условиями кредитного договора и сомнений не вызывает.

Альтернативного расчета, а равно доказательств, опровергающих расчет истца, ответчиком не представлено, хотя на то имелась реальная возможность.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, на основании исследованных доказательств и названных норм закона, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Определяя итоговую сумму, подлежащую взысканию в пользу истца, суд находит возможным взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 168 527,64 руб.; а так же расходы истца по оплате государственной пошлины, подлежащие взысканию на основании ст. 98 ГПК РФ, в размере 4571 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МФК «ОТП Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <...> выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес>, код подразделения № в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 168 527,64 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 4 571 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Верхнебуреинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья Е. В. Костина