Решение № 2-5223/2025 2-5223/2025~М-3560/2025 М-3560/2025 от 3 декабря 2025 г. по делу № 2-5223/2025

УИД: 65RS0001-01-2025-007488-60

Дело №2-5223/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2025 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Волковой А.А.,

при секретаре Кыдыевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Пак А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

09.07.2025 ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Пак А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование требований указано, что между сторонами заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в сумме 700 000 рублей на срок 60 месяцев, под 27,9 % годовых. Банк исполнил свои обязательства путем зачисления денежных средств на счет №. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, по состоянию на 16.06.2025 образовалась просроченная задолженность в размере 605 133,63 руб. Ответчику было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита. Поскольку требование ответчиком не исполнено истец просит взыскать задолженность в размере 605 133,63 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 102,67 руб., а всего 622 236,30 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела истец извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, что суд полагает возможным в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Пак А.Г. в судебное заседание вызывался и не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке, по известным суду адресам, в том числе, по месту регистрации, однако корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения. Ответчик дополнительно был уведомлен о дате, месте и времени судебного заседания посредством телефонограммы.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, признав причины неявки неуважительными, в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. В силу ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Статьей 435 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно статье 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с ч. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком в виде акцепта оферты был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 700 000 рублей сроком на 60 месяцев под 27,9 % годовых.

Факт выдачи карты и пользования ею ответчиком подтвержден выпиской о движении денежных средств, ответчиком не оспорен.

Задолженность по кредитному договору на 16.06.2025 составляет 605 133,63 руб., из них задолженность по основному долгу - 484 398,58 руб., просроченные проценты - 109 456,56 руб., неустойка за просроченный основной долг – 3 322,74 руб., проценты за просроченные проценты – 7 955,75 руб.

Ответчиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнены, допущены нарушения сроков внесения ежемесячного платежа в счет погашения кредита, что послужило основанием для обращения истца в суд.

Условия кредитного договора по своевременному и в полном объеме внесению платежей по погашению суммы основного долга и процентов за пользование кредитом заемщиком не выполняются, что подтверждается выпиской о движении денежных средств по счету ответчика, в связи с чем банк не получает дохода, на который рассчитывал при заключении кредитного договора и который является целью банка.

Представленный стороной истца расчет суммы задолженности проверен судом, он соответствует действующему законодательству, условиям заключенного между сторонами договора, Общим условиям договора о предоставлении кредита, тарифам банка.

Поскольку в ходе судебного разбирательства факт ненадлежащего исполнения ответчиком взятых на себя по кредитному договору обязательств установлен, принимая во внимание, что представленный истцом расчет суммы задолженности по основному долгу не оспорен, доказательства погашения образовавшейся задолженности не представлены, суд находит заявленные требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению, названная задолженность подлежит взысканию с ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца также подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 102,67 руб., что соответствует размеру государственной пошлины, определяемой в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Пак А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Пак А.Г. (№) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (№) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 605 133 рубля 63 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 102 рубля 67 копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий А.А. Волкова