Апелляционное постановление № 22-2127/2023 от 10 мая 2023 г. по делу № 4/1-64/23

Судья: Захарова А.А. Дело № 22-2127/23


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 11 мая 2023 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего Савочкиной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лабузной А.А,,

с участием прокурора Лиховидова И.Д.,

адвоката ЦКА АППК Цой С.П., представившего удостоверение №959, ордер №497 от 11.05.2023,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора Приморской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Приморского края ФИО1 на постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 17 марта 2023 года, которым

ФИО2, родившийся ДД.ММ.ГГГГ года в с. Комиссарово Ханкайского района Приморского края, гражданин РФ,

- освобожден условно-досрочно от отбывания наказания на срок 04 месяца 26 дней.

Осужденным ФИО2 представлены возражения на апелляционное представление.

Доложив существо судебного решения, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Лиховидова И.Д., по доводам апелляционного представления, адвоката Цой С.П., полагавшего постановление законным и обоснованным, суд

УСТАНОВИЛ:

13.02.2020 ФИО2 осужден приговором Ханкайского районного суда Приморского края по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало отбывания срока наказания – 21.05.2020, конец срока – 12.08.2023.

Осужденный ФИО2 обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Постановлением Уссурийского районного суда Приморского края от 17 марта 2023 года ходатайство удовлетворено.

В апелляционном представлении прокурор Приморской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Приморского края ФИО1 полагает постановление необоснованным и незаконным по следующим основаниям.

Указывает, что поведение осужденного за весь период отбывания наказания являлось отрицательным, поскольку наличие у него 2 взысканий не может свидетельствовать об исправлении, а наоборот указывает на негативную тенденцию к отрицательному поведению, нежелание встать на путь исправления.

Согласно характеристике, исследованной в ходе судебного заседания администрацией исправительного учреждения ФИО2 характеризует посредственно, в связи с чем сделан вывод о нецелесообразности условно- досрочного освобождения. Вместе с тем, в судебном заседании представителе ФКУ ИК-... ФИО5 сделан вывод о целесообразности условно-досрочно освобождения ввиду положительного отношения осужденного к труду и наличие на иждивении детей.

Однако судом не дана надлежащая оценка и не принято во внимание, что позиция представителя ФКУ ИК-... ФИО5 не согласуется с утверждением 13.03.2023 врио начальника ФКУ ИК-... ФИО8 характеристикой осужденного. Кроме того, начальником отряда, в котором содержит осужденный, является ФИО6, при таких обстоятельствах ФИО5 не мог дать объективную характеристику осужденному ФИО2 так как не обладает достаточными сведениями о поведении осужденного.

Более того, положительное отношение к труду является прямой обязанностью осужденного, предусмотренной федеральным законодательством, не может быть расценено как исключительное основание для принятия судом решения по вопросу об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Между тем, совокупность данных о личности осужденного, его отношение к соблюдению установленного порядка отбывания наказания, не свидетельствуют о положительной тенденции исправления осужденного.

Таким образом, из установленных в ходе судебного заседания обстоятельств следует, что цели и задачи уголовно-исполнительного законодательства в отношении осужденного ФИО2 не достигнуты.

Просит постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в ином составе суда.

В возражениях на апелляционное представление осужденный ФИО2 просит постановление оставить без изменения, апелляционное представление без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционного представления, возражений, находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ определения суда, постановления судьи, прокурора, следователя, дознавателя должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, может быть освобождено условно-досрочно, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания.

При рассмотрении таких ходатайств суд прежде всего учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания.

Удовлетворяя ходатайство осужденного ФИО2, суд первой инстанции, сославшись с мнением представителя ФКУ ИК-... ГУФСИН России о <адрес> ФИО5, выказанное в судебном заседании о целесообразности условно-досрочного освобождения ФИО2, не дал оценку характеристике, представленной начальником отряда ФИО7, утвержденной врио начальника ФКУ ИК-... ГУФСИН России по <адрес> ФИО8, согласно которой осужденный ФИО2 характеризуется посредственно, условно-досрочно освобождение не целесообразно.

С учетом изложенного, судом первой инстанции не дана оценка существенным противоречиям.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона, обязывающего суд принимать мотивированное и обоснованное решение, поэтому постановление суда нельзя признать законным, обоснованным и мотивированным, в связи с чем оно подлежит отмене.

В соответствии со ст. 389.22 УПК РФ решения суда первой инстанции подлежат отмене с передачей материалов дела на новое судебное разбирательство, если в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции были допущены нарушения уголовно-процессуального и (или) уголовного законов, неустранимые в суде апелляционной инстанции.

Такие нарушения судом допущены, поскольку невыполнение судом первой инстанции требований уголовно-процессуального закона свидетельствует о процессуальной недействительности принятого решения, а потому указанные нарушения неустранимы в суде апелляционной инстанции.

Принимая во внимание изложенное, в силу п. 2 ч. 1 ст. 389.15, ст. 389.22 УПК РФ постановление подлежит отмене с направлением материалов на новое судебное разбирательство, в суд принявший решение, со стадии судебного разбирательства, в ином составе суда.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное в постановлении, устранить допущенные нарушения, и принять законное, обоснованное и мотивированное решение по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление удовлетворить.

Постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 17 марта 2023 года в отношении ФИО2 - отменить, материал направить для рассмотрения в тот же суд в ином составе.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: Е.Н.Савочкина