Решение № 2-495/2025 2-495/2025~М-286/2025 М-286/2025 от 20 апреля 2025 г. по делу № 2-495/2025

Дело № 2-495/2025

УИД 56RS0007-01-2025-000711-25

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 апреля 2025 года г. Бугуруслан

Бугурусланский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Щепиной О.В.,

при секретаре Теняевой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

установил:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с вышеназванным иском к ФИО1

В обосновании исковых требований указано, что между АО Связной Банк и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № № В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на 23 апреля 2015 года общая задолженность ответчика перед Банком составляет 92 187,05 руб., что подтверждается расчетом задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ года АО «Связной Банк» и ООО «ПКО «Феникс» заключили договор уступки прав, согласно которому Банк уступил право требования задолженности по кредитному договору № №.

Общество направило должнику уведомление о добровольной оплате суммы задолженности, однако ответа получено не было. В настоящее время должник не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Просит суд: взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» сумму задолженности в размере 90069,51 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4000 руб.

В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, дважды извещался по адресу регистрации ответчика: <адрес>, однако конверты вернулись с отметкой «Истек срок хранения».

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года № 234, и в соответствии с частью 2 статьи 117 ГПК РФ, отказ ответчиков от получения почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует возврат судебных повесток по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 63 - 68 Пленума Верховного суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой гражданского кодекса РФ» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, поскольку иное не предусмотрено гражданским процессуальным законодательством, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте разбирательства дела, не сообщившей причинах своей неявки в судебное заседание и не просившей об отложении судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства, согласно статьи 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, исследовав и оценив в совокупности имеющиеся доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

По существу, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, по условиям которого ответчику была предоставлена кредитная карта с лимитом кредитования в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>%. Данное обстоятельство подтверждается представленным соответствующим договором, ответчиком не оспаривается.

Статьей 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Пунктом 2 статьи 308 ГК РФ установлено, что, если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать.

Согласно статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Материалами гражданского дела установлено, что заявление ответчика от ДД.ММ.ГГГГ на получение кредитной карты АО «Связной Банк» получено.

Из общих условий обслуживания физических лиц следует, что договор считается заключенным с момента получения Банком Заявления (пункт 2.1)

Индивидуальные условия ответчиком подписаны лично ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ответчику выдана кредитная карта <данные изъяты> с лимитом в <данные изъяты> рублей.

Сведения о наличии заявления об отзыве оферты в материалах дела отсутствуют. Таким образом, указанную сделку следует считать заключенным кредитным договором.

Карта истцом получена ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Связной Банк» и ООО «ПКО «Феникс» заключили договор уступки прав, согласно которому Банк уступил право требования задолженности по кредитному договору № №

Истец направлял ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое оставлено ответчиком без ответа и без исполнения

Определением мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на основании возражения должника ФИО1, отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ (дело N <данные изъяты>) о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженности по кредитному договору.

За период с 10 октября 2012 года по 23 апреля 2015 года образовалась просроченная задолженность в сумме 90069 рублей 51 копейку, в том числе: проценты на непросроченный основной долг - 19132 рублей 19 копеек, просроченный основной долг в размере 70937 рублей 32 копеек.

Размер задолженности подтвержден представленным расчетом, контррасчета со стороны ответчика суду не предоставлено.

Доказательств полного исполнения перед истцом своих обязательств по кредитному договору в судебном заседании ответчиком не представлено.

По общему правилу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статьей 314 ГК РФ установлено правило о том, что, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика в его пользу суммы задолженности по договору кредитной карты подлежит удовлетворению.

Требование истца о взыскании с ответчика в его пользу судебных расходов подлежит удовлетворению на основании статьи 98 ГПК РФ, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В материалах дела имеется платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате истцом государственной пошлины в размере 4000 руб. при подаче искового заявления в суд.

Судом признаны обоснованными исковые требования в полном объеме, следовательно, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» задолженность по кредитному договору № №, за период с 10 октября 2012 года по 23 апреля 2015 года в сумме 90 069 рублей 51 копейку, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Щепина

В окончательной форме решение суда изготовлено 21 апреля 2025 года.

Судья О.В. Щепина