Постановление № 1-286/2018 от 14 ноября 2018 г. по делу № 1-286/2018

Дело № 1- 286/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г.Кстово 15 ноября 2018 года

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Бакаревой Л.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Кстовского городского прокурора Колосова М.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

обвиняемого ФИО1,

защитника - адвоката Адвокатской конторы Кстовского района Нижегородской области, ФИО2, представившей удостоверение №1919 и ордер №39347,

при секретаре Козловой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, (данные обезличены) не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что 15 мая 2018 года, в 07 часов утра ФИО1 управляя личным грузовым автомобилем марки (данные обезличены) г/номер (номер обезличен), следовал в (адрес обезличен) по автотрассе М-7 «Москва-Уфа». Двигаясь на 447километре автотрассы «Москва-Уфа» около д.(адрес обезличен) и находясь в плотном движении автомобилей из-за ремонта моста через (адрес обезличен), ФИО1 увидел на обочине дороги встречной полосы разбирательство ранее незнакомых ему водителя автомобиля марки «(данные обезличены)» г/номер (номер обезличен) - Свидетель №1 и его сына Потерпевший №1 с водителем грузового автомобиля марки «(данные обезличены) гос/номер (номер обезличен) - Свидетель №5 Оценивая дорожную ситуацию, ФИО1 посчитал, что выезд водителя Свидетель №1 на встречную полосу дорожного движения, создал аварийную ситуацию для водителя грузового автомобиля марки (данные обезличены) гос/номер (номер обезличен) Свидетель №5 и других участников дорожного движения на участке автодороги М-7 на 447 километре трассы «Москва-Уфа» около д.(адрес обезличен), что, по его мнению, привело к возникновению конфликтной ситуации у данных участников дорожного движения и вызвало у него возмущение, недовольство и возникновение личных неприязненных отношений к водителю автомобиля (данные обезличены)» гос/номер (номер обезличен) Свидетель №1 В этой связи, у ФИО1 также возникли намерения на пресечение противоправных действий водителя (данные обезличены)» г/номер (номер обезличен) Свидетель №1 и преступный умысел на причинение ему вреда здоровью средней степени тяжести, не опасного для жизни человека, вызывающего длительное расстройство здоровья с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно деревянной биты. Далее, осуществляя свой преступный умысел, ФИО1 вооружившись деревянной битой, с целью применения ее как предмета, используемого в качестве оружия, вышел из своего автомобиля, подошел к водителям автомобилей марки (данные обезличены) гос/номер (номер обезличен) и «(данные обезличены)» гос/номер (номер обезличен) и, выступая на стороне водителя (данные обезличены)» гос/номер (номер обезличен) Свидетель №5, выкрикивая на повышенных тонах личные претензии в адрес водителя (данные обезличены)» гос/номер (номер обезличен) Свидетель №1, указывал ему на неправоту, при этом начал размахивать перед ним деревянной битой, выражая намерения по ее использованию для причинения телесных повреждений. Находящийся рядом с Свидетель №1, сын - Потерпевший №1, видя возбужденное состояние ФИО1, опасаясь за здоровье своего отца, руками начал отталкивать ФИО1 в сторону, в ходе чего, у ФИО1, так же возник преступный умысел на причинение Потерпевший №1 вреда здоровью средней степени тяжести, не опасного для жизни человека, вызывающего длительное расстройство здоровья с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно деревянной биты. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, действуя умышленно, применяя биту в качестве оружия, используемого для причинения вреда здоровью, нанес удар по туловищу в области ребер Потерпевший №1 слева, после чего, ФИО1, продолжил наносить удары битой, держа ее в руках, в область головы, груди, и бедер Потерпевший №1, от чего, последний упал на землю. В результате умышленных, преступных действий, ФИО1 - Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения, согласно заключению судебно медицинской экспертизы (номер обезличен) от (дата обезличена), в виде: (данные обезличены)

Таким образом, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, то есть умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В ходе судебного заседания потерпевший Потерпевший №1 обратился к суду с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 за примирением сторон, которое мотивировано тем, что с ФИО1 он примирился, обвиняемый загладил причиненный преступлением вред в досудебной стадии, претензий материального характера он к ФИО1 не имеет, привлекать к уголовной ответственности его не желает. Ходатайство о применении сторон заявлено им добровольно без оказания давления со стороны подсудимого.

Подсудимый ФИО1 и его защитник заявление потерпевшего поддержали, просили суд прекратить уголовное дело, поскольку ФИО1 не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вред от преступления заглажен, перед потерпевшим ФИО1 извинился, с ним достигнуто примирение.

Государственный обвинитель против прекращения настоящего уголовного дела и освобождения подсудимого от уголовной ответственности не возражал.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение сторон, суд приходит к убеждению, что заявление потерпевшего подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с п.3 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

Согласно ст.25 УПК РФ, суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении преступления, отнесенного уголовным законом к категории средней тяжести.

Судом установлено, что ФИО1 не судим (л.д.92,93), имеет постоянное место жительства, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.94,95), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется положительно (л.д.100).

По заявлению потерпевшего Потерпевший №1, подсудимый добровольно загладил причиненный ему вред, он с ним примирился, в связи с чем, просит суд прекратить уголовное дело за примирением сторон. Заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон подано им осознанно и добровольно, без каких-либо условий и давления.

Учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего о прекращении дела за примирением сторон, изменение степени общественной опасности ФИО1 после заглаживания вреда, и примирения с потерпевшим, в совокупности с данными о личности подсудимого, суд считает, что имеются основания к освобождению ФИО1 от уголовной ответственности с прекращением в отношении него уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, что в данном конкретном случае будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Каких-либо препятствий к прекращению дела в отношении обвиняемого в распоряжении суда не имеется.

В ходе предварительного следствия потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба в размере 41600 рублей и морального вреда в размере 20000 рублей. В ходе предварительного слушания потерпевший Потерпевший №1 от заявленного иска отказался, в связи с полным возмещением ему причиненного материального ущерба и компенсации морального вреда.

Учитывая вышеизложенное, производство по гражданскому иску подлежит прекращению на основании ч.5 ст. 44 УПК РФ.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, от уголовной ответственности освободить на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Производство по уголовному делу в отношении ФИО1 прекратить.

После вступления постановления суда в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную по данному уголовному делу, - отменить.

Производство по гражданскому иску потерпевшего Потерпевший №1 прекратить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 10 дней со дня его вынесения путем подачи жалобы через Кстовский городской суд Нижегородской области. ФИО1 разъяснено его право в случае обжалования постановления на участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Л.В.Бакарева