Решение № 2-315/2020 2-315/2020~М-307/2020 М-307/2020 от 19 октября 2020 г. по делу № 2-315/2020

Д- № 2 – 315/2020 <данные изъяты>


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2020 года г. Санкт-Петербург

Санкт-Петербургский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Котельникова А.А., при секретаре Хлебновой Ж.Г., с участием представителя истца – адвоката Тимошатова М.Е., представителя ответчика – адвоката Ломкова А.В., рассмотрев, в открытом судебном заседании в помещении суда, гражданское дело по исковому заявлению указанного представителя, поданному в интересах ФИО2 ича о взыскании с <данные изъяты> ФИО1 денежной компенсации причинного морального вреда,

Установил:

Адвокат Тимошатов обратился в военный суд с исковым заявлением в интересах ФИО2, в котором, с учетом уточнений, просил взыскать с ответчика Мординсона компенсацию морального вреда в сумме 2000 000 (два миллиона) рублей.

В судебном заседании представитель Тимошатов и истец ФИО2, участвовавший в предыдущем судебном заседании, каждый в отдельности, исковые требования поддержали и просили суд их полностью удовлетворить. В обоснование представитель указал, что истец был признан потерпевшим по уголовному делу, является сыном погибшей в дорожно-транспортном происшествии (ДТП) Ш., (ДД.ММ.ГГГГ года рождения). В результате данного преступления погибла его мать, в связи с чем, ФИО2 понес невосполнимую утрату и ему был причинен моральный вред. Гибелью матери истцу причинены неизмеримые нравственные страдания, которые и по сей день выражаются в форме страданий и переживаний, потерпевший испытывает чувство горя, утраты, беспомощности и одиночества.

ФИО2 в предыдущем судебном заседании также заявил, что моральные страдания ему причинены также и поведением осужденного Мординсона после совершения им дорожно-транспортного происшествия, так как, несмотря на признание вины, последний с самого начала расследования пытался преуменьшить степень своей виновности, выдвигая в качестве версий различные вариации скорости движения автомобиля и оправдывая произошедшее отсутствием возможности увидеть пешехода на пешеходном переходе.

Тимошатов указал, что истец был очень привязан к матери, они совместно проживали вдвоем в одной квартире по адресу: Ленинградская область, г. Гатчина, <адрес> с 1986 года и вели общее хозяйство, находились в теплых отношениях матери и сына. Трагическая и неожиданная смерть матери стали причиной его нравственных и физических страданий. До настоящего времени истец испытывает чувство горя и утраты, чувство несправедливости, беспомощности и одиночества. Особенно тяжело ФИО2 переживает утрату матери, осознавая, что у подсудимого не было никаких реальных причин двигаться со значительным превышением скорости по проспекту, на протяжении которого установлено большое количество пешеходных переходов и ограничений допустимой скорости движения до 40 километров в час. Трагическая смерть Ш. необратимо повлияла на привычный уклад жизни ФИО2, который привык к постоянному общению с матерью, в результате чего, до настоящего времени он страдает от нарушения сна, испытывает эмоциональное волнение, в связи с чем испытывает недомогание, слабость, повышенную утомляемость и апатию.

По мнению ФИО2, жизнь его матери прервана вследствие безответственного и неуважительного отношения к законам нашей страны осужденным, который нарушил военную присягу в течение первых суток после ее принятия, лишив потерпевшую Ш. права на жизнь.

Ответчик Мординсон, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело без его участия, с участием его представителя Ломкова.

Представитель ответчика - адвокат Ломков в судебном заседании требования не признал и просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований, уменьшив размер взыскиваемой денежной компенсации морального вреда до 300000 (триста тысяч) рублей. В судебном заседании он пояснил, что сумма заявленной компенсации явно завышена и не доказана. Потерпевший ограничился лишь ссылкой на наличие у него родственных отношений с погибшей в ДТП и переживаний связанных с утратой родственника, не приведя каких-либо иных мотивов и доводов в обосновании указанного размера компенсации морального вреда со ссылкой на какие-либо доказательства. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд при вынесении приговора признал, что подсудимый оказал помощь Ш. непосредственно после совершения преступления, а также активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. Кроме того Ломков указал, что Мординсон признал предъявленное обвинение в полном объеме, чистосердечно раскаялся в содеянном, искренне сожалея о случившемся, что подтверждается предпринятыми осужденным меры по заглаживанию вреда, причиненного преступлением, принесением Мординсоном искренних извинений родственникам погибшей, обращением к потерпевшему с просьбой принять компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей, от чего сам потерпевший и его представитель категорически отказались.

Ломков обратил внимание, что данное неосторожное преступление совершено его подзащитным впервые, по месту учебы, работы и военной службы ответчик характеризуется только положительно. Кроме того, комиссией по обеспечению безопасности дорожного движения при администрации Гатчинского муниципального района в связи с повышенной травмоопасностью 4 марта 2020 года было принято решение о демонтаже пешеходного перехода, дорожных знаков и установке металлических пешеходных ограждений на вышеуказанном переходе через проспект 25 Октября, где произошло смертельное ДТП.

Заслушав объяснения сторон, показания свидетеля, исследовав письменные доказательства, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Согласно приговора Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 18 июня 2020 года ФИО1 признан виновным в нарушении правил дорожного движения при управлении автомобилем, повлекшем по неосторожности смерть человека, при следующих изложенных в приговоре обстоятельствах.

Приговором установлено, что около 7 часов 40 минут 22 декабря 2019 года у дома № 7 по проспекту 25-го Октября города Гатчины Ленинградской области, в зоне действия дорожного знака, ограничивающего максимальную скорость движения 40 км/ч, ФИО1, управляя автомобилем марки «ВАЗ-21099», г.р.з. № <данные изъяты>, двигаясь со скоростью не менее 69 км/ч в сторону улицы Чкалова от Госпитального переулка, нарушил требования пунктов 1.3, 1.5., 10.1, 14.1 и 14.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (возлагающих на участников дорожного движения обязанности знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки; действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; обязывающих водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, дорожные условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного движения транспортного средства для выполнения требования Правил; водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода; если перед пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущиеся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость, что привело к наезду на гражданкуШ., переходящую проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.

В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 по неосторожности причинил пешеходу Ш.телесные повреждения в виде тупой сочетанной травмы головы, груди, живота, позвоночника, таза, верхних и нижних конечностей, с множественными повреждениями внутренних органов, переломами костей свода и основания черепа, переломами длинных трубчатых костей, костей таза и позвонков, сопровождающихся острой массивной кровопотерей и жировой эмболией сосудов легких – тяжкий вред здоровью, от чего последняя в тот же день скончалась в больнице.

Данным приговором суда ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, на основании которого ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 (два) года. Гражданский иск о взыскании в пользу потерпевшего ФИО2 денежной компенсации причинённого ему морального вреда был удовлетворён частично. Приговором взыскано с ФИО1 в пользу потерпевшего ФИО2 1300 000 (один миллион триста тысяч) рублей, отказав во взыскании денежных средств в остальной части исковых требований на сумму 700 000 рублей. Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки «ВАЗ-21099», г.р.з. № <данные изъяты> – возвращён законному владельцу Мординсону; CD-диск с видеозаписью ДТП – оставлен при деле. Процессуальные издержки, подлежащие выплате потерпевшему в счёт возмещения понесённых им расходов по выплате вознаграждения его представителю, возложены на ФИО1, взыскав с него в доход государства 20 000 рублей.

Апелляционным постановлением 1-го Западного окружного военного суда № 22-82/2020 от 20 августа 2020 года приговор Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 18 июня 2020 года был изменен. Предусмотрено ФИО1 считать осужденным по ч. 3 ст. 264 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 (два) года с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 (два) года. На основании ч.1 ст.55 УК РФ измененоМординсону Д.И.наказание в виде лишения свободы содержанием в дисциплинарной воинской части на тот же срок, то есть на 2 (два) года. Срок наказанияМординсону Д.И.. исчислять со дня прибытия в дисциплинарную воинскую часть, куда он должен быть доставлен сотрудниками военной полиции. Время следования осужденногоФИО1 к месту отбывания наказания засчитать в срок наказания из расчета один день за один день. Приговор в части решения по гражданскому искуФИО2 о взыскании сФИО1 в пользу потерпевшего денежной компенсации причинённого ему морального вреда отменить. Гражданский искФИО2 направить для рассмотрения в Санкт-Петербургский гарнизонный военный суд в порядке гражданского судопроизводства со стадии назначения судебного заседания, в ином составе суда. В остальной части приговор оставлен без изменения, а апелляционная жалоба защитника – адвоката Ломкова А.В. – без удовлетворения.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части 75752 от 2 сентября 2020 года № 198 <данные изъяты> Мординсон с 3 сентября 2020 года исключен из списков личного состава части и направлен для убытия в дисциплинарную воинскую часть для исполнения вступившего в законную силу приговора суда.

Свидетельством о рождении от 29 марта 2000 года подтверждается рождение 1 ДД.ММ.ГГГГ года у Ш. сына ФИО2

Справкой о регистрации от 6 октября 2020 года подтверждается совместная регистрация по месту жительства истца с материю Ш. и братом ФИО3 с 1986 года в трехкомнатной квартире по адресу: Ленинградская область, г. Гатчина, <адрес>.

Согласно свидетельства о смерти от 24 декабря 2019 года Ш. умерла 22 декабря 2019 года.

Свидетель П. в судебном заседании пояснила, что является родной сестрой погибшей Ш. и, соответственно, тетей истца ФИО2 Она указала, что после смерти Ш. жизнь ФИО2 полностью изменилась. ФИО2 всю свою жизнь проживал с матерью одной семьей, они были очень близки и всегда вели общее хозяйство. После смерти матери истец был совсем дезориентирован в жизни и растерян, он не знал как дальше строить свою жизнь. До настоящего времени ФИО2 поживает один, испытывает моральные страдания, у него потерян сон, он престал следить за порядком в доме. Свидетель также указала, что не замечала каких либо болезней у ФИО2 в этот период.

Давая оценку приведенным обстоятельствам, суд основывается на положениях пункта 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу пункта 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 ГК РФ) и статьей 151 ГК РФ.

Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья, либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических и нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Из изложенного следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь, здоровье (состояние физического, психического и социального благополучия человека), семейные и родственные связи. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Таким образом, право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда.

При этом суд учитывает, что согласно требований, установленных пунктами 2, 4 статьи 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Вина ФИО1 в данном ДТП подтверждается приговором Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 18 июня 2020 года и апелляционным постановлением 1-го Западного военного суда от 20 августа 2020 года, которым он был признан виновным в совершении преступления по ч. 3 ст. 264 УК РФ.

В ходе судебного заседания было установлено, что ФИО2 испытывает нравственные переживания в связи с утратой матери, с которой он совместно проживал в одном жилом помещении одной семьей, они вели общее хозяйство.

При этом, ссылка представителя истца на недомогание, слабость, повышенную утомляемость и апатию ФИО2, не подтверждено ни одним медицинским документом либо иным письменным доказательством. Доказательств иных повреждений здоровья в связи с заболеванием (заболеваниями) перенесенным в результате нравственных страданий, истцом и его представителем в суд также не представлено.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, повлекшие смертьШ., нарушение ответчиком Правил дорожного движения, что установлено приговором Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда, и данные обстоятельства не требует доказывания в силу ст. 61 ГПК РФ, степень физических и нравственных страданий истца в связи с потерей матери, поскольку смерть родного и близкого человека является невосполнимой утратой, необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие ФИО2, переживания истца по этому поводу, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании компенсации морального вреда.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, исходя из требований ст. 151, 1079, 1100, 1101 ГК РФ, конкретных обстоятельств дела, характера защищаемого права истца, степени и объема причиненных ФИО2 нравственных и физических страданий, вызванных смертью близкого человека – его матери, индивидуальных особенностей истца, степени вины ответчика, материального положения ответчика и характеристики его личности, учитывая также требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика Мординсона в пользу истца компенсацию морального вреда 800 000 рублей.

По мнению суда, такой размер компенсации морального вреда согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (статьей 21 и 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, военный суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО2 ича о взыскании с ФИО1 компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 ича компенсацию морального вреда в размере 800000 (восемьсот тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 1-й Западный окружной военный суд, через Санкт-Петербургский гарнизонный военный суд в течение месяца в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

<данные изъяты>

Судья А.А. Котельников

<данные изъяты>