Решение № 2-2748/2025 2-2748/2025~М-2071/2025 М-2071/2025 от 8 октября 2025 г. по делу № 2-2748/2025

Дело № 2-2748/2025

УИД: 26RS0003-01-2025-003225-41

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2025 года город Ставрополь

Октябрьский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе председательствующего - судьи Гусевой С.Ф.,

при секретаре судебного заседания Черкашиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «Профессиональная коллекторская организация «Агенство Консул-КМВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Профессиональная коллекторская организация «Агенство Консул-КМВ» (далее – ООО «ПКО «Агенство Консул-КМВ») обратилось в суд с исковым заявление к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 559 922,61 рублей, а именно задолженность по основному долгу 314 554,20 рублей; проценты на просроченный основной долг в соответствии с кредитным договором - 235 753,99 рублей; неустойку в соответствии с условиями кредитного договора - 9 614,42 рублей; уплаченную государственную пошлину в размере 16 198,00 рублей, расходы, связанные с юридическими услугами, в размере 15 000 рублей.

В обосновании исковых требований указано, что ООО «Агентство Консул-КМВ» с ДД.ММ.ГГГГ изменило свое наименования на ООО ПКО «Агентство Консул-КМВ», изменения зарегистрированы в установленном законом порядке, что подтверждается листом записи Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с изменением реквизиты, в том числе ОГРН, ИНН, место нахождения, банковские реквизиты, остались без изменений.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили договор о предоставлении кредита на неотложные нужды №, в соответствии с которым ответчик получил потребительский кредит в сумме 403 000,00 рублей на срок 60 месяцев, кредитная ставка 16,90% годовых, с даты его фактического предоставления на условиях, определённых кредитным договором. Банк исполнил свои обязательства по указанному кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит в размере 403 000,00 рублей.

Согласно условиям кредитного договора, клиент ФИО1 обязался возвратить банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствии с условиями договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанную в графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей.

В нарушение условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не надлежащим образом выполняла принятые на себя обязательства.

ПАО «Сбербанк России» обратился к мировому судье судебного участка № 2 Октябрьского района г. Ставрополя с заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 418 803,66 рублей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей удовлетворены требования о взыскании с ФИО1 суммы задолженности в указанном размере. По кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга взыскана в полном объёме.

Между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Агентство Консул-КМВ» заключен договор уступки прав (требования) № ПЦП25-5 от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ПАО «Сбербанк России» переуступил права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, в полном объеме.

Уступаемое право требования по договору уступки прав (требования) № ПЦП25-5 от ДД.ММ.ГГГГ оплачено ООО «Агентство Консул-КМВ», что подтверждается платежным поручением.

В соответствии с пунктом 1.5 договора уступки прав (требований) № ПЦП25-5 от ДД.ММ.ГГГГ, переход прав подтверждается полной оплатой уступаемых прав требования в сумме, определенной в размере 3.2 настоящего Договора.

Во исполнение требований статьи 382 Гражданского кодекса Российской федерации (далее – ГК РФ) ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агентство Консул-КМВ» направлено уведомление ФИО1 о состоявшейся уступке права требования с предложением погасить задолженность в полном объёме, которое осталось без ответа и удовлетворения, должником не исполнено.

Поскольку нормы, изложенные в статье 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), носят императивный характер (любое, поданное в установленный срок возражение должника является основанием к отмене приказа), вынесенный по требованию ПАО «Сбербанк России» в отношении ответчика судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен ДД.ММ.ГГГГ в связи с поданными возражениями.

Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) у ФИО1 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ перед ООО «Агентство Консул-КМВ» составляет 559 922,61 рублей, а именно: по основному долгу - 314 554,20 рублей, по процентам на просроченный основной долг в соответствии с кредитным договором - 235 753,99 рублей, неустойка в соответствии с условиями кредитного договора – 9 614,42 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО ПКО «Агентство Консул-КМВ» и ФИО3 заключен договор №С на оказание юридических услуг. Стоимость выполненных работ, а именно составление судебных документов, расчет задолженности, комплектование документов, подаваемые в суд, составляет 15 000 рублей.

Представитель истца ООО ПКО «Агенство Консул-КМВ», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился, заявлений и ходатайств об отложении дела не представил. При подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился, заявлений и ходатайств об отложении дела не представил.

Учитывая, что ходатайств и заявлений, препятствующих рассмотрению дела, в суд не поступало, руководствуясь статьями 167, 233, 234 ГПК РФ, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие надлежащим образом извещенных истца, ответчика в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со статьями 809 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым ответчик получил потребительский кредит в сумме 403 000 рублей на срок 34 месяца, кредитная ставка 16,90 % годовых, с даты его фактического предоставления на условиях, определённых кредитным договором.

Пунктом 6 Индивидуальных условий «потребительского кредита» от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено 34 ежемесячных аннуитетных платежа в размере 14 998,05 рублей.

За несвоевременное перечисление платежей в погашение кредита и/или уплату процентов за пользованием кредитом предусмотрена ответственность заемщика в размере 20 % с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно) (пункт 12 индивидуальных условий).

Банк исполнил свои обязательства по указанному кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит в размере 403 000 рублей.

Согласно условиям кредитного договора, клиент ФИО1 обязался возвратить банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствии с условиями договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанную в графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей.

В нарушение условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не надлежащим образом выполняла принятые на себя обязательства, в связи с чем образовалась задолженность.

ПАО «Сбербанк России» обратился к мировому судье судебного участка № 2 Октябрьского района г. Ставрополя с заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Определением указанного мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 взыскана сумма задолженность в полном объёме.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Агентство Консул-КМВ» (в настоящее время ООО ПКО «Агентство Консул-КМВ») заключен договор уступки прав (требования) № ПЦП25-5, на основании которого ПАО «Сбербанк России» переуступил права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, в полном объеме. Уступаемое право требования по договору уступки прав оплачено ООО «Агентство Консул-КМВ», что подтверждается платежным поручением.

В соответствии с пунктом 1.5 договора уступки прав (требований) № ПЦП25-5 от ДД.ММ.ГГГГ, переход прав подтверждается полной оплатой уступаемых прав требования в сумме, определенной в размере 3.2 настоящего Договора.

Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшемся переходе права требования, что подтверждается уведомлением об уступке права требования в порядке статьи 382 ГК РФ.

Таким образом, ООО ПКО «Агентство Консул-КМВ» является новым кредитором ФИО1

Из материалов дела также следует, что определением мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения в суд в порядке искового производства.

Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) у ФИО1 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ перед ООО ПКО «Агентство Консул-КМВ» составляет 559 922,61 рублей, а именно: по основному долгу - 314 554,20 рублей, по процентам на просроченный основной долг в соответствии с кредитным договором - 235 753,99 рублей, неустойка в соответствии с условиями кредитного договора – 9 614,42 рублей.

Расчет вышеуказанной задолженности, представленный истцом, ответчиком не оспорен, судом проверен и сомнений в правильности не вызывает, альтернативный расчет задолженности ответчиком суду не представлен.

Поскольку ответчик добровольно принял на себя обязательства по возврату кредита и нарушил их, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с удовлетворением иска с ответчика в пользу ООО ПКО «Агентство Консул-КМВ» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 198,00 рублей, расходы, связанные с юридическими услугами, в размере 15 000 рублей, подтвержденные соответствующими письменными доказательствами.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ООО «Профессиональная коллекторская организация «Агенство Консул-КМВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу ООО «Профессиональная коллекторская организация «Агенство Консул-КМВ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 559 922,61 рублей, а именно задолженность по основному долгу - 314 554,20 рублей; по процентам на просроченный основной долг в соответствии с кредитным договором - 235 753,99 рублей; неустойка в соответствии с условиями кредитного договора - 9 614,42 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Профессиональная коллекторская организация «Агенство Консул-КМВ» уплаченную государственную пошлину в размере 16 198,00 рублей; расходы, связанные с юридическими услугами, в размере 15 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, приявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд города Ставрополя в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.Ф. Гусева