Решение № 2-1914/2019 2-1914/2019~М-1639/2019 М-1639/2019 от 20 августа 2019 г. по делу № 2-1914/2019

№ 2-1914/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 августа 2019 года г. Новоалтайск

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Мельниковой С.П.

при секретаре Ляпиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа от ДАТА в размере 66 000 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 180 руб.

В обоснование исковых требований указал, что ДАТА между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, по условиям которого ФИО1 передал ответчику 66 000 руб., которая обязалась в срок до ДАТА возвратить сумму долга, в подтверждение договора выдана расписка. До настоящего времени обязательства по возврату долга не исполнены.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, судом были приняты меры к неоднократному извещению ответчика по известным адресам места жительства. Неполучение ответчиком почтовой корреспонденции расценивается судом как отказ ответчика от реализации своих прав на участие в судебном заседании и выражение своей позиции по предъявленному иску.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДАТА между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) был заключен договор займа денежных средств, согласно которому ФИО1 передал ФИО2 денежные средства в сумме 66 000 руб., а заемщик обязался возвратить указанную сумму в срок до ДАТА, что подтверждается подлинником расписки от ДАТА.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Надлежащее исполнение прекращает обязательство. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке (ст.ст. 309, 408 ГК РФ).

Поскольку подлинная расписка находится в материалах данного гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что обязательства по возврату долга ответчиком исполнены не были. Срок возврата денежных средств согласно расписке – ДАТА.

Доказательств подтверждающих уплату суммы долга по договору, ответчиком в назначенные судом сроки по правилам ст. 56 ГПК РФ представлено не было.

При наличии названного договора суд приходит к выводу, что права ФИО1 как действующего кредитора по спорному договору займа нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Ответчиком данное обстоятельство не оспаривалось.

Исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию понесенные по делу судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 180руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДАТА в размере 66 000 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 180руб., всего взыскать 68 180 руб.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья С.П. Мельникова

Мотивированное решение изготовлено 22.08.2019 года.