Постановление № 1-965/2017 от 12 ноября 2017 г. по делу № 1-965/2017

Дело № 1-965/17


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Одинцово 13 ноября 2017 года

Судья Одинцовского городского суда Московской области Журилкина С.А., с участием государственного обвинителя старшего помощника Одинцовского городского прокурора Жаровой Н.А., обвиняемого ФИО3, защитника-адвоката Очиченко Н.В., представившей удостоверение и ордер, при секретаре Ситниковой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Идибеги ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца АДРЕС, гражданина ....., со "образование", "семейное положение", "место работы", зарегистрированного по адресу: АДРЕС, проживающего по адресу: АДРЕС, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 322-1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В суд поступило ходатайство подсудимого ФИО3 и его защитника о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.322-1 УК РФ, и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Органами предварительного следствия ФИО3 обвиняется в том, что он в период времени с 03.08.2017 года по 02.10.2017 года, имея умысел на организацию незаконного пребывания на территории РФ гражданин ..... ФИО1 и ФИО2, у которых отсутствует регистрация по месту временного пребывания на территории РФ, в нарушение правил осуществления миграционного учета иностранных граждан в РФ, организовал их постоянное проживание, с целью извлечения прибыли, предоставляя им за денежное вознаграждение жилье в доме№ по адресу: АДРЕС, находящемся в его пользовании на основании договора безвозмездного пользования жилым помещением от 25.09.2016 года, обеспечив необходимыми условиями для проживания, после истечения сроков законного пребывания указанных граждан на территории РФ.

Подсудимый ФИО3 и его защитник просят суд удовлетворить ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Государственный обвинитель возражала против удовлетворения ходатайства, в связи с тем, что отсутствует потерпевший.

Суд, рассмотрев ходатайство, выслушав мнения участников процесса, пришел к выводу, что ходатайство подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов уголовного дела сведения об участии ФИО3 в совершенном преступлении, изложенные в обвинительном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со ст.25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст.76.2 УК РФ освобождение судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно только в отношении лиц, впервые совершивших преступление небольшой или средней тяжести.

Вопреки доводам помощника прокурора, по смыслу закона в соответствии со ст.25-1 УПК РФ и ст.76-2 УК РФ, возможность прекращения уголовного дела при отсутствии потерпевшего не исключается, поскольку возместить ущерб или загладить вред необходимо лишь при их наличии, но это не является единственным и главным условием для применения меры уголовно-правового характера. По смыслу закона, вышеуказанные нормы подлежат применению и в тех случаях, когда диспозиция статей Особенной части УК РФ не предусматривает причинение ущерба либо иного вреда в качестве обязательного признака состава преступления, либо когда в результате преступления ущерб фактически не причинен.

Учитывая, что ФИО3 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, суд прекращает уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.322-1 УК РФ, и применяет к нему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа, суд учитывает обстоятельства и тяжесть совершенного преступления, имущественное положение лица, освобождаемого от уголовной ответственности, а также возможность получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25.1, 256, 446.3 УПК РФ суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное преследование в отношении Идибеги ФИО4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.322-1 УК РФ, в связи с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО3 судебный штраф в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Установить срок уплаты судебного штрафа 20 дней со дня вынесения постановления.

В соответствии с ч.2 ст.104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

Меру процессуального принуждения ФИО3 в виде обязательства о явке - отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья С.А.Журилкина