Приговор № 1-64/2021 от 22 июня 2021 г. по делу № 1-64/2021

Дело № 1-64/2021

УИД 22RS0034-01-2020-000378-72


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Михайловское 23 июня 2021 год

Михайловский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Махрачевой О.В.,

при секретаре Брайт А.В.,

с участием государственного обвинителя Лебедева А.П.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Якорева В.А., представившего удостоверение № 696 и ордер № 006717 от 05 сентября 2021г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут до 17 часов 00 минут ФИО1 находилась в доме по <адрес>. В это время она попросила у Потерпевший №1 принадлежащий ему сотовый телефон марки «LG Q6», IMEI1: №, IMEI2: № для того, чтобы позвонить знакомой. Потерпевший №1 передал свой сотовый телефон, указанной марки ФИО1, тем самым вверил ей данный телефон. После осуществления телефонного звонка у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение путем растраты вверенного ей Потерпевший №1 вышеуказанного сотового телефона, с причинением значительного ущерба гражданину. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение путем растраты сотового телефона, принадлежащего Потерпевший №1, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба потерпевшему и желая этого, преследуя корыстную цель, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, находясь в доме по <адрес>, вверенный ей Потерпевший №1 сотовый телефон марки «LG Q6», стоимостью 6798 рублей 00 копеек положила в карман своей одежды, после чего вышла из дома и, продолжая реализовывать свой преступный умысел, продала его ФИО5, а вырученные денежные средства использовала в личных целях.

Своими преступными действиями ФИО1 причинила Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 6798 рублей 00 копеек, являющийся для него значительным.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным обвинением, вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала полностью, в присутствии защитника поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей разъяснены, и она их осознает.

Государственный обвинитель, потерпевший не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения. Суд приходит к выводу, что условия главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации соблюдены, обвинение обосновано и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, обвинение предъявлено в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, в связи с чем, постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации как растрата, то есть тайное хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступления средней тяжести, направленное против собственности, оконченное, влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи, которая одна занимается воспитанием двоих малолетних детей, данные о личности, которая характеризуется удовлетворительно, не судима, ранее к административной ответственности не привлекалась, учитывает ее материальное положение, которая проживает на детские пособия, иного дохода не имеет.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает и учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи полных и признательных показаний, способствовала розыску похищенного имущества, сообщила правоохранительным органам обстоятельства распоряжения похищенным телефоном, в результате чего был установлен свидетель и разыскано похищенное имущество, совершение преступления впервые, наличие на иждивении малолетних детей.

Вопреки доводам государственного обвинителя, суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства возмещения вреда причиненного преступлением, поскольку похищенный телефон был возвращен потерпевшему сотрудниками после его изъятия у лица, приобретшего его у ФИО1, иных мер к заглаживанию вреда причиненного преступлением, подсудимая не предпринимала.

Отягчающих наказание подсудимой обстоятельств суд не усматривает.

Учитывая вышеизложенное, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, в том числе смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая данные о личности подсудимой ФИО1, которая впервые привлекается к уголовной ответственности, учитывая ее материальное положение, которая находится в отпуске по уходу за ребенком, имеет на иждивении малолетних детей, в том числе в возрасте до трех лет, суд приходит к выводу, что ФИО1 следует назначить наказание в виде штрафа в минимальных пределах, учитывая тяжесть совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, имущественное положение подсудимой. Не находит суд оснований для назначения подсудимой, вопреки предложению государственного обвинителя, самого строгого наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 160 УК РФ в виде лишения свободы, так как отягчающих наказание обстоятельств в действиях подсудимой не установлено.

Учитывая материальное положение подсудимой, которая в настоящее время не имеет самостоятельного заработка, находится в отпуске по уходу за ребенком, дохода от подсобного хозяйства не имеет, единственным источником средств существования является пособие на детей, воспитывает одна двух малолетних детей, алименты не получает, на основании ч. 3 ст. 46 УК РФ, суд находит возможным предоставить подсудимой ФИО1 рассрочку по уплате штрафа.

В соответствии со статьей 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественное доказательство сотовый телефон, возвращенный законному владельцу, - оставить по принадлежности.

Процессуальные издержки по данному уголовному делу, связанные с оплатой вознаграждения защитнику, исходя из требований ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с подсудимой не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде штрафа в сумме 5 000 руб. в доход государства.

На основании ч. 3 ст. 46 УК РФ предоставить ФИО1 рассрочку по уплате штрафа.

Разъяснить, что осужденная ФИО1 обязана в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу уплатить первую часть штрафа в сумме 2000 руб., в дальнейшем ежемесячно, не позднее 30 числа каждого месяца, следующего за месяцем уплаты первой части штрафа, вносить по 1 000 руб. до полной уплаты штрафа.

По вступлении приговора в законную силу:

- меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить;

- вещественное доказательство сотовый телефон марки «LG Q6», возвращенный законному владельцу, - оставить по принадлежности.

Осужденную ФИО1 от оплаты процессуальных издержек по делу освободить.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Михайловский районный суд,.

Приговор, постановленный в особом порядке принятия судебного решения, не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Суд разъяснил осужденной право на обеспечение помощи адвоката в суде второй инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Разъяснить сторонам положения ч.4 ст. 389.8 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья О.В. Махрачева