Приговор № 1-690/2017 от 28 июня 2017 г. по делу № 1-690/2017

копия: дело № 1-690/2017


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Сургут 29 июня 2017 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: председательствующего - судьи Шершневой С.А.

при секретаре Хуснутдиновой Г.А.

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора города Сургута Онискевич Л.Л.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Захарова А.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Трубчик ФИО11, <данные изъяты><данные изъяты>, мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется органами предварительного расследования в том, что, управляя транспортным средством в состоянии опьянения, нарушил правила дорожного движения Российской Федерации, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 12 минут в <адрес>-<данные изъяты> водитель ФИО1 в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, двигался по проезжей части <адрес> по направлению со стороны <адрес> в сторону регулируемого перекрестка <адрес>. В нарушение п. 2.1.2 Правил дорожного движения РФ он перевозил пассажиров заднего сидения не пристегнутыми ремнями безопасности. Продолжая движение в указанном направлении, водитель ФИО1 в нарушение требований п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, при возникновении опасности в виде выключенной дополнительной стрелки светофора для поворота направо, требований п. 6.3 и п. 6.13 Правил дорожного движения РФ, при запрещающем сигнале светофора, выключенной дополнительной стрелки для его направления, выехал на регулируемый перекресток <адрес> и при совершении маневра правого поворота не учел дорожные и метеорологические условия, не выбрал скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, в результате чего не справился с управлением транспортным средством и выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где допустил наезд на стоявший автобус марки «№», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО6.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения - закрытая черепно-мозговая травма: ушиб головного мозга с субарахноидальным кровоизлиянием в левой лобной доле, с кровоизлиянием в желудочки мозга, субдуральная гематома слева, переломы костей носа, носовой перегородки, левой верхней челюсти, ушибленная рана спинки носа, повлекшие за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, в соответствии с пунктом № 6.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24.04.2008 г., транспортные средства получили механические повреждения.

Получение пассажиром Потерпевший №1 телесных повреждений, повлекших причинение тяжкого вреда ее здоровью, находится в прямой причинной связи с нарушением водителем ФИО1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета министров - Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 года (с изменениями и дополнениями), а именно:

- пункта 2.7, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения,

- пункта 2.1.2, в силу которого при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями;

- пункта 6.3, согласно которому сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. При этом стрелка, разрешающая поворот налево, разрешает и разворот, если это не запрещено соответствующим дорожным знаком. Такое же значение имеет зеленая стрелка в дополнительной секции. Выключенный сигнал дополнительной секции или включенный световой сигнал красного цвета ее контура означает запрещение движения в направлении, регулируемом этой секцией;

- пункта 6.13, в силу которого при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16);

- пункта 10.1, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264 УК РФ - как нарушение лицом, управляющим автомобилем, находящимся в состоянии опьянения, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, признал себя виновным в совершении указанного преступления и поддержал заявленное им после ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217, 218 УПК РФ ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

Суд убедился в том, что ФИО1 осознает характер и последствия применения особого порядка принятия судебного решения, ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Государственный обвинитель, потерпевшая Потерпевший №1, защитник не возражали против проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Учитывая, что за совершенное подсудимым ФИО1 преступление может быть назначено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, стороны согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то есть все условия, установленные ч. 1 ст. 314, ст. 316 УПК РФ, соблюдены, суд полагает возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

При назначении уголовного наказания суд в соответствии со ст. 6,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в силу ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, наступившие последствия, личность подсудимого ФИО1, который имеет место жительства и работы, характеризуется в целом положительно, ранее не судим, под наблюдением врача нарколога или психиатра не состоит, его отношение к содеянному - вину признал и раскаялся, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - раскаяние в содеянном.

При этом суд не учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, признание ФИО1 своей вины, поскольку уголовное дело в отношении него рассмотрено судом по правилам, установленным главой 40 УПК РФ, то есть в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, что предполагает признание виновным своей вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание и предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь целями и задачами уголовного наказания, установленными частью 2 ст. 43 УК РФ, принимая во внимание общественную опасность совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд считает справедливым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, предусматривающей правила назначения наказания, предусмотренном главой 40 УПФ РФ, и ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как в его действиях имеется смягчающее обстоятельства, предусмотренные п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствуют отягчающие.

Каких-либо исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого ФИО1 во время или после совершения преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

При обсуждении вопроса о возможности применения положений ст. 73 УК РФ в отношении подсудимого ФИО1 суд учитывает конкретные обстоятельства совершенного преступления, степень тяжести содеянного им, поведение подсудимого до и после совершения преступления, его отношение к содеянному - полное признание своей вины и чистосердечное раскаяние, добровольное возмещение материального ущерба и морального вреда, причиненных потерпевшей, а также данные о личности подсудимого, который ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, имеет постоянное место жительства и работы, характеризуется в целом положительно. Принимая во внимание изложенное, исходя из целей уголовного наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд считает возможным исправление ФИО1 без реального отбывания назначенного ему наказания и, в соответствии со ст. 73 УК РФ, постановляет считать лишение свободы условным, с назначением ему испытательного срока и возложением обязанностей в силу ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью является безальтернативным и подлежит применению. Оснований для применения положения ст. 64 УК РФ к дополнительному наказанию не имеется.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для замены назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами не имеется с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности и личности подсудимого.

Правовых оснований для обсуждения вопроса о применении положений ст. 72.1 УК РФ отсутствуют, так как подсудимому судом назначается наказание в виде лишения свободы. Оснований для прекращения уголовного дела или освобождения подсудимого от назначенного наказания суд не усматривает.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ: <данные изъяты> с видеозаписью дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, изъятый по протоколу изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. Автобус марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, изъятый в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ, - оставить в распоряжении <данные изъяты> Автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, изъятый в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ, - оставить в распоряжении законного владельца ФИО2.

Гражданский иск по делу не заявлен, процессуальные издержки отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Трубчик ФИО12 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 7 (семь) месяцев с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным и определить ему испытательный срок в 2 (два) года.

В течение испытательного срока обязать ФИО1 встать на учет в уполномоченный специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту своего жительства; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного уполномоченного специализированного государственного органа; являться для регистрации в уполномоченный специализированный государственный орган в дни, установленные данным органом.

На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ дополнительное наказание - лишение права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 2 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- <данные изъяты> с видеозаписью дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- автобус марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № - оставить в распоряжении законного владельца <данные изъяты>

- автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № - оставить в распоряжении законного владельца ФИО2.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА «_____»____________2017 г.

Подлинный документ находится в деле № 1-690/2017

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

Шершнева С.А. ___________________________________

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»_________________2017 г.

Секретарь суда _______________________________