Решение № 2-3599/2019 2-3599/2019~М-3334/2019 М-3334/2019 от 17 ноября 2019 г. по делу № 2-3599/2019

Дело № 2-3599/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 ноября 2019 года

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Хорошевской М.В.,

при секретаре Хасановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Артемьева дн к Косицыну ив о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по расписке в размере 120 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3698я,64 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 3673, 97 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчику были переданы денежные средства в размере 142 000 руб. для организации туристической поездки в <данные изъяты> для него и его семьи. Однако, отдых не состоялся и ДД.ММ.ГГГГ ответчик вернул часть денежных средств в размере 22 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ ответчик составил расписку о получении денежных средств в размере 120 000 руб. со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ответчик свои обязательств не исполнил, в связи с чем у него перед истцом образовалась задолженность в указанном выше размере.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, его представитель ФИО3, действующая на основании ордера, в судебном заседании с использованием видеоконференц – связи настаивала на удовлетворении исковых требований, поддержала доводы, изложенные в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, считает требования истца законными обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 ФИО2 были переданы денежные средства в размере 142000 руб. с целью организации последним туристической поездки. При этом, какой-либо договор между сторонами не заключался. Вместе с тем, со стороны ФИО2 обязательства не исполнены. В связи с чем, денежная сумма в размере 22000 руб. была возвращены истцу. Остальная часть денежной суммы в размере 120000 руб. не возвращена, и ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 составлена расписка, согласно которой он обязуется возвратить ФИО1 денежную сумму в размере 120000 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, факт передачи ФИО1 ответчику денежных средств подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом также установлено, что обязательства по возврату денежных средств ответчиком до настоящего времени не исполнены.

Доказательств, подтверждающих обратное, ФИО2 в нарушение ст. 56 ГПК РФ, в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из толкования положений вышеуказанной статьи следует, что обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий:

- самого факта приобретения или сбережения имущества,- факта приобретения или сбережения имущества за счет другого лица,

- отсутствия правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Иначе говоря, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо, во-первых, чтобы обогащение ответчика произошло за счет истца, и, во-вторых, чтобы такое обогащение ответчика произошло при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. При этом не имеет значения, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения обогатившегося, самого потерпевшего или третьих лиц, либо произошло помимо их воли.

Следовательно, при рассмотрении иска о взыскании неосновательного обогащения подлежат установлению факт уменьшения имущества истца и факт его неосновательного приобретения ответчиком (увеличение имущественной сферы ответчика за счет имущества истца без законных оснований).

Субъектами неосновательного обогащения выступают приобретатель - лицо, неосновательно обогатившееся, и потерпевший - лицо, за счет которого произошло обогащение.

Учитывая изложенные правовые нормы и фактические обстоятельства дела, в частности отсутствие доказательств со стороны ответчика, подтверждающих правомерность удержания денежных средств истца в размере 120000 руб., суд приходит к выводу об обязанности ФИО2 возвратить истцу указанную сумму неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Текстом расписки, составленной ответчиком, предусмотрен возврат денежных средств в размере 120000 руб. до ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем, проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, подлежат взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах суд полагает заявленные исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами законными, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в размере 3698,64 руб., исходя из расчета: 1477,81 руб. (120 000*7,75%*58дн./365) + 1035,62 руб. (120 000*7,5%*42дн./365)+ 1001,10 руб. (120 000*7,25%*42дн./365)+184,11 руб. (120 000*7%*8дн./365).

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 надлежит взыскать государственную пошлину за рассмотрение дела в суде в размере 3673, 97 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 55-57, 67, 98, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Артемьева дн удовлетворить.

Взыскать с Косицына ив в пользу Артемьева дн денежные средства в размере 120 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3698,64 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3673, 97 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: М.В. Хорошевская