Приговор № 1-572/2019 от 13 мая 2019 г. по делу № 1-572/2019

14RS0035-01-2019-002956-35




П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Якутск 14 мая 2019 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Хорулинской В. М.,

при секретаре Иннокентьеве А.А., с участием

государственного обвинителя старшего помощника прокурора гор. Якутска ФИО1,

защитника адвоката Чинякина А.Е., представившего ордер №№ от ____ года и удостоверение №№ и подсудимого ФИО2,

а также потерпевшего Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке,

Материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ____ года рождения, уроженца ___ зарегистрированного по адресу: ____, фактически проживающего по адресу: ____ ранее судимого:

Якутским городским судом РС(Я) от 27.12.2018 года по п. «г» ч. 3 ст. 158, п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 02 годам 04 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 02 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО2 совершил кражи, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину и тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину и с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 в период времени с 17 час. до 18 час. ____ года,

находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещении кухни квартиры №№ дома №№ по ул. ____, из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно тайно похитил с кухонного стола сотовый телефон марки «Iphone SE», стоимостью 15 000 рублей, с защитным стеклом, без стоимости, со вставленной сим-картой оператора сотовой связи Билайн без стоимости, а также с кухонного шкафа сотовый телефон марки «Iphone 6S», стоимостью 18 000 рублей, с защитным стеклом без стоимости, с силиконовым чехлом без стоимости, принадлежащие Б., причинив ему значительный материальный ущерб на общую сумму 33 000 рублей. ФИО2 с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления и впоследствии распорядился им по своему усмотрению.

Он же ( ФИО2 ) в период времени с 18 час. 40 мин. до 19 час. 50

мин. ____ года, находясь в состоянии алкогольного опьянения в холле хостела «Dom mix» по ул. ____, из корыстных побуждений, пользуясь тем, что его преступных действий никто не видит, вытащил из сотового телефона марки «Iphone 6S» сим-карту Билайн с номером ___, которую вставил в сотовый телефон «Honor А5» и посредством направления смс-сообщения на номер «900» через услугу «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк России» произвел операцию по переводу денежных средств с банковского счета ПАО «Сбербанк России», открытого на имя Б. на другой банковский счет открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя неосведомленного о его преступных действиях Е. тем самым умышленно тайно похитил денежные средства на сумму 7 000 рублей, причинив Б. значительный материальный ущерб. После совершения преступления ФИО2 с похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО2 в суде вину признал в полном объеме и показал, что ____ года после обеда выпивал вместе с потерпевшим, потом потерпевший Б. пошел спать и он остался один, посидев немного в квартире потерпевшего, похитил два сотовых телефона и сразу ушел из квартиры, на улице поймал такси и поехал в хостел, таксист ( свидетель Е. ) привез его в долг, так как договорились, что он оплатит за такси, позже. Приехав в хостел, заменил сим-карты на телефонах потерпевшего и увидел через мобильный банк, что у потерпевшего имеются деньги на банковской карте, после этого заказал такси, таксист был У., который согласился обналичить деньги, так как у него была банковская карта Сбербанка, объяснил ему, что у него ( подсудимого ) нет банковской карты Сбербанка. После этого перевел с банковской карты потерпевшего на банковскую карту У. семь тысяч рублей, потом эти деньги он перевел Е., который оставил себе за проезд, а остальные деньги перевел У., У. оставил себе одну тысячу рублей, остальные деньги обналичил и передал ему, ущерб потерпевшему возместил в полном объеме.

Виновность подсудимого ФИО2, кроме его признательных показаний, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, и другими доказательствами, исследованными и проверенными в суде, в их совокупности.

Так, потерпевший Б. в суде показал, что ____ года он возле магазина встретил подсудимого, купили спиртное и он пригласил его к себе, где распивали спиртное, после этого он, опьянев уснул, проснулся где-то около 23 час. и увидел, что дверь приоткрыта, отсутствуют два его сотовых телефона. На следующий день обратился в полицию, в банкомате взял распечатку и увидел, что с его банковской карты были сняты деньги в размере семь тысяч рублей, поэтому остатки денежных средств снял и заблокировал свои телефоны, ущерб в размере семь тысяч рублей, всего причиненный ущерб составляет 40 000 рублей, считает его значительным, его ежемесячный доход в месяц составляет от 48-50 тысяч рублей, иждивенцев не имеет, бывают задержки зарплаты, имел кредитные обязательства и другие финансовые обязательства, а потому считает, что причиненный ущерб, в том числе, семь тысяч для него является значительным, в настоящее время ущерб полностью возмещен и он претензий к подсудимому не имеет.

Свидетель У. на следствии показал, что работает таксистом, ____ года получил заказ на адрес ул. ____ гостиница «Dom mix» до банкомата и обратно, когда подъехал по адресу, вышел парень ( подсудимый ) и сказал, что ему нужно ехать в банкомат «Сбербанка», чтобы снять деньги, и спросил есть ли у него банковская карта «Сбербанка», и сказал, что у него нет этой карты, так как забыл, он ответил, что есть. После этого парень попросил перекинуть ему деньги на его банковскую карту с помощью мобильного банка, затем снять деньги с его карты через банкомат, парень предложил ему отправить на его карту с помощью мобильного банка деньги в сумме 6 600 рублей, а он ему передает наличные деньги, оставив себе 1000 рублей за услугу и проезд, он согласился. Возле магазина «Караван» по ул. ____ парень перевел ему на банковскую карту с помощью мобильного банка деньги 6 600 рублей, а он ему выдал свои наличные деньги в размере 5 600 рублей, а 1000 рублей оставил себе, после этого парень ( подсудимый ) вышел и зашел в магазин, при этом сказал, что дальше доберется сам и он уехал ( ___ ).

Свидетель Е. на следствии показал, что ____ года подвез ФИО2 на своей автомашине с района ДСК до района «Сайсар», денег у него не было, и он попросил его подвезти в долг, он согласился и оставил ему свой номер телефона, при этом сказал, чтобы ФИО2 отправил деньги через мобильный банк по номеру телефона, ФИО2 согласился и вышел. В этот же день ему позвонил ФИО2 и сказал, что он ему отправил деньги в размере 7000 рублей и попросил эти деньги отправить на другой номер телефона, удержав сумму долга четыреста рублей, он согласился, после этого ФИО2 продиктовал ему номер телефона, который он сейчас не помнит, через мобильный банк отправил по указанному телефону деньги 6 600 рублей. Больше с ФИО2 не разговаривал, о том, что ФИО2 перевел ему похищенные деньги, он не знал и он ему об этом не говорил ( ___ ).

Также виновность подсудимого подтверждается следующими письменными доказательствами.

Заявлением Б. где зафиксировано о похищении сотовых телефонов марки «Iphone SE» и «Iphone 6S».

Протоколами осмотра места происшествия и фототаблицами, где зафиксированы осмотр квартиры №№ дома № по ул. ____, холл хостела «Dom mix», расположенное по адресу: ____ и участок местности возле магазина «Каравай», расположенный по ул. ____ которые являются местами совершения преступлений, и соответствуют показаниям подсудимого и свидетелей.

Протоколами выемки и осмотра предметов ( документов ), фототаблицами, где зафиксированы добровольная выдача подозреваемым ФИО2 сотового телефона марки «Iphone SE», который осмотрен следователем и после осмотра признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела.

Протоколами выемки и осмотра предметов ( документов ), фототаблицами, где зафиксированы добровольная выдача: ___

Заключением эксперта №№ от ____ года из выводов которой следует, что следы рук, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: ____ по факту кражи имущества потерпевшего Б.. пригодны для идентификации, следы рук №2, 6 и 7 оставлены указательным и большим пальцами правой руки ФИО2, что свидетельствует о том, что подсудимый ФИО2 был в квартире потерпевшего Б., что также свидетельствует о правдивости показаний подсудимого.

Допрос ФИО2 в ходе следствия осуществлен с соблюдением требований УПК РФ и с участием адвоката, с разъяснением ему его прав и положений ст. 51 Конституции РФ.

Суд, проанализировав все доказательства, исследованные и проверенные в суде, путем сопоставления их между собой и с другими доказательствами, находит, что признательные показания подсудимого ФИО2, данные им в суде, где он признал свою вину в похищении двух сотовых телефонов и денежных средств в сумме семь тысяч рублей с банковской карты потерпевшего Б. согласуются с показаниями потерпевшего Б. данных им в суде, и с показаниями свидетелей У.. и Е. данных ими на следствии, и с другими вышеприведенными объективными данными, исследованными и проверенными в суде.

Показания подсудимого и потерпевшего согласуются между собой, показания свидетелей У. и Е. также согласуются между собой и с показаниями подсудимого и потерпевшего, а также с вышеприведенными письменными доказательствами, исследованными и проверенными в суде.

С учетом изложенного признательные показания подсудимого ФИО2 и показания потерпевшего Б. данные им в суде, свидетелей У.. и Е.., данные ими на следствии, суд признает достоверными.

Протоколы следственных действий соответствуют требованиям закона, замечаний от их участников не поступало, их правильность удостоверена подписями всех участников следственных действий, являются допустимыми доказательствами.

Заключение эксперта обосновано и мотивировано, эксперт предупрежден об уголовной ответственности, заключение дано экспертом, обладающим специальными познаниями, заключение эксперта соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, а потому суд признает его достоверным.

Таким образом, на основании согласующихся между собой относимых и достоверных доказательств, совокупность которых суд признает достаточными, и находит установленной виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступлений, приведенных в описательной части приговора.

Судом установлено, что подсудимый ФИО2 тайным способом с корыстной целью, противоправно и безвозмездно незаконно похитил имущество потерпевшего, причинив ему значительный материальный ущерб.

Показания потерпевшего согласуются с показаниями подсудимого и свидетелей, и другими письменными доказательствами, и признаны судом достоверными.

Потерпевший Б. в суде подтвердил значительность причиненного ему материального ущерба в связи с кражей его имущества, в том числе, двух сотовых телефонов на общую сумму 33 000 рублей и денежных средств в сумме 7 000 рублей с банковского счета, при этом обосновал его и мотивировал, а потому у суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего в этой части.

Суд действия подсудимого ФИО2 квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба и по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину и с банковского счета.

Подсудимый ФИО2 психическими заболеваниями не страдает, на учете у психиатра и у нарколога не состоит, в связи с чем, суд признает подсудимого вменяемым, подлежащим наказанию за совершенное преступление.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния и данные о личности подсудимого.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины подсудимым, и его раскаяние, добровольное возмещение ущерба потерпевшему, ___, положительные характеристики, отсутствие претензий потерпевшего к подсудимому и принесение ему извинения в суде подсудимым.

Отягчающие наказания обстоятельства судом не установлены.

Исходя из фактических обстоятельств совершённого преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого и наступивших последствий, суд не находит оснований для изменения категории совершённого подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ, суд также не усматривает правовых оснований для применения правил ст. 64 УК РФ.

Одно из преступлений, совершенных подсудимым ФИО2 относится к категории тяжких, в связи с чем, в силу ст. 74 ч. 5 УК РФ условное осуждение по приговору суда от 27 декабря 2018 года подлежит отмене, и наказание подсудимому следует назначить по правилам ст. 70 УК РФ, в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 73 УК РФ оснований для применения положений ст.73 УК РФ не имеется.

При назначении наказания суд учитывает наличие у подсудимого совокупности смягчающих наказание обстоятельств и данные характеризующие личность подсудимого, его поведение в период испытательного срока, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений суд находит, что исправление подсудимого возможно в условиях изоляции его от общества, при назначении наказания учесть требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд считает возможным не применять подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку для исправления подсудимого достаточно отбытие основного наказания.

Подсудимый ФИО2 ранее не отбывал наказание в местах лишения свободы, в связи с чем, в силу п. "б" ч.1 ст. 58 УК РФ подлежит направлению для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства разрешить в порядке ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-309, 310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по этим статьям:

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – 02 ( два ) года лишения свободы;

по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – 02 ( два ) года лишения свободы;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений определить окончательное наказание в виде 02 ( два ) года 06 ( шесть ) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору суда от 27.12.2018 года отменить и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору суда от 27.12.2018 года окончательно назначить наказание в виде 3 ( три ) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО2 исчислять с ____ года.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале судебного заседания, указанную меру пресечения оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: сотовые телефоны «Iphone SE», «Iphone 6S», «Honor А5», «Sony Xperia Z», автомобиль марки «Toyota Corona Premio», банковскую карту, коробки от сотовых телефонов«Iphone SE», «Iphone 6S», считать возвращенными владельцам, следы рук, выписку со счетов, фотокопию смс – сообщения – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащемуся под стражей, в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, последний в течение десяти суток вправе заявить о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья___ Хорулинская В. М.

___

___

___

___