Решение № 2-422/2019 2-422/2019~М-25/2019 М-25/2019 от 7 февраля 2019 г. по делу № 2-422/2019

КОПИЯ

Дело № 2-422/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2019 года Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Кучеренко А.Ю.,

при секретаре Литвиновой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску общества с ограниченной с ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной с ответственностью «ЭОС» (далее - ООО «ЭОС») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору №15/0971/00000/400264 по состоянию на 29.11.2016 в размере 541539 рублей 68 копеек, из которых: задолженность по основному долгу - 381155 рублей 56 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами за период с 24.07.2015 по 29.11.2016 - 160 384 рубля 12 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование иска истец указал, что 24.07.2015 ФИО1 обратился в ПАО "Восточный экспресс банк" (далее - ПАО КБ "Восточный") с заявлением в форме оферты о заключении с ним смешанного договора, включающего элементы кредитного договора и договора банковского счета на указанных условиях, изложенных в типовых условиях потребительского кредита и банковского специального счета, Правилах выпуска и обслуживания банковских карт ПАО КБ «Восточный» и Тарифах банка, в редакции, действующей на дату подписания заявления, а также на индивидуальных условиях. Банк 24.07.2015 акцептовал оферту должника, в связи с чем, между банком и должником был заключен договор кредитования 15/0971/00000/400264, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 382179 рублей под 32,8% годовых на срок до 24.07.2022. Однако, платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. ПАО КБ "Восточный" переуступило право требования по кредитному договору ООО «ЭОС» на основании договора уступки права требования (цессии) от 29.11.2016.

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть настоящее исковое заявление в отсутствие представителя истца, против вынесения решения в порядке заочного судопроизводства не возражает.

Суд, в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1). Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (п. 3).

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Руководствуясь положениями указанных норм, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п.п. 2 п.3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ определено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

С учетом изложенного, письменная форма считается соблюденной, если лицо, получившее оферту, совершило действия по выполнению указанных в ней условий.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Из материалов дела следует, что ФИО1 обратился в ПАО КБ "Восточный" с заявлением о заключении договора кредитования от 24.07.2015.

Ответчику были предложены индивидуальные условия договора кредитования, с которыми ФИО1 согласился в полном объеме, проставив собственноручную подпись в указанном документе.

Индивидуальными условиями от 24.07.2015 согласована сумма кредита в размере 382 179 рублей, под 32,8 % годовых.

Из указанных документов также следует, что ФИО1 принял на себя все обязанности, предусмотренные условиями предоставления кредита (Общие условия договора кредитования (далее – Общие условия), которые являются неотъемлемой частью данной оферты, равно как и график погашения платежей.

Из представленного расчета задолженности по состоянию на 29.11.2016 видно, что ФИО1 банком был предоставлен кредит в указанной сумме, которым он воспользовался.

Доказательств иного в нарушение ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

В рассматриваемом случае акцептом явились действия банка по перечислению ФИО1 кредита в размере 382 179 рублей на счет ответчика, открытом в банке № ... (п. 17 Индивидуальных условий). Тем самым истец выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Таким образом, установлено, что ПАО КБ "Восточный" и ФИО1 заключили в офертно-акцептном порядке соглашение о кредитовании на сумму 382 179 рублей.

Как следует из п. 6 Индивидуальных условий, размер ежемесячного взноса составляет 11670 рублей, который состоит из суммы в счет возврата кредита (части основного долга) и начисленных процентов. Дата погашения задолженности 24 число каждого месяца. Схема погашения – аннуитет. Количество и периодичность платежей указаны в графике гашения кредита.

Согласно п. 8 Индивидуальных условий, погашение кредита осуществляется путем перечисления с банковского специального счета заемщика.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 («Заём») главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу абз. 1 ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ закреплено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Так на основании п. 4 Индивидуальных условий процентная ставка по кредиту составляет 32,8% годовых.

Согласно ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее ФЗ №353 от 21.12.2013) в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

В пункте 13 Индивидуальных условий договора заемщик дал согласие банку полностью или частично уступить права требования по договору кредитования третьему лицу.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1 и 2).

Согласно ст. 384 ГК РФ права требования переходят к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода.

В силу статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

На основании договора уступки прав (требований) №1061 от 29.11.2016 ПАО "Восточный экспресс банк" (цедент) передал, а ООО «ЭОС» (цессионарий) принял все права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных цедентом с физическими лицами согласно приложению №1, являющемуся неотъемлемой частью договора (п.1.1).

Согласно п.1.2. договора уступки прав (требований) №1061 от 29.11.2016, требования цедента к должникам, вытекающие из кредитных обязательств по кредитным договорам, переходят к цессионарию в полном объеме задолженности должников перед цедентом по кредитным договорам, существующем в момент перехода прав (требований), в том числе к цессионарию переходит право на начисленные, но не уплаченные на момент заключения договора проценты, сумму основного долга, комиссии, начисленные по состоянию на дату перехода прав требований, права, обеспечивающие исполнение обязательств, вытекающих из кредитных договоров, в соответствии с приложением №1 к договору.

Согласно выписке из приложения №1 к договору уступки прав требования №1061 от 29.11.2016, заключенного между ООО «ЭОС» к ПАО КБ «Восточный», ПАО КБ «Восточный» передал все права требования ООО «ЭОС», в том числе к ответчику ФИО1, возникшие из кредитного договора №15/0971/00000/400264, включая права требования кредитной задолженности и другие, связанные с требованиями права в полном объеме, за исключением права начисления процентов за пользованием денежными средствами штрафов, пени, повышенных и иных, предусмотренных договором.

Согласно п. 3.1.3, 3.1.3.3 договора об уступке прав (требований) №1061 от 29.11.2016 цедент обязуется предоставить расчет сумм задолженности за период пользования кредитом. Расчеты формируются по состоянию на дату уступки.

Из представленного истцом расчета по состоянию на 29.11.2016 видно, что платежи в счет погашения основного долга и процентов по кредиту от заемщика поступали не своевременно и не в полном объеме. Как видно из материалов дела, ответчиком была допущена просрочка возврата суммы кредита более чем на 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по состоянию на 29.11.2016 задолженность ответчика по основному долгу составляет 381 155 рублей 56 копеек, задолженность по процентам за пользование заемными денежными средствами за период с 24.07.2015 по 29.11.2016 - 160 384 рубля 12 копеек за вычетом уплаченных ответчиком процентов.

Учитывая, что ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, доказательств внесения денежных средств в счет погашения задолженности по соглашению о кредитовании по кредиту и процентам, в нарушение требования ст. 56 ГПК РФ, не представил, представитель истца таких доказательств также не представил, суд, проверив представленный истцом расчет задолженности по соглашению о кредитовании, признает его арифметически правильным и обоснованным, считает возможным согласиться с ним. На основании изложенного, суд считает требования истца законными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 2 ст. 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно п. 1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, государственная пошлина оплачивается в следующих размерах при цене иска: до 20 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей; от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей; от 100 001 рубля до 200 000 рублей - 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей; от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей;

Истцом при подаче искового заявления в суд, оплачена государственная пошлина в размере 8 653 рубля 55 копеек в соответствии с платежным поручением № 248410 от 22.11.2018. Исходя из заявленных требований, существа спора, результата его разрешения, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 8615 рублей 40 копеек в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Статья 93 ГПК РФ указывает, что основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.40 Налогового Кодекса уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

В силу п.3 ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ возврат суммы излишне уплаченной государственной пошлины производится за счет средств бюджета, в который произведена переплата.

Как следует из материалов дела, истцом ООО «ЭОС» при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина по платежному поручению №248410 от 22.11.2018 в размере 8653 рубля 55 копеек.

Поскольку, исходя из размера заявленных требований, с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «ЭОС» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8615 рублей 40 копеек, то в силу вышеизложенных требований закона, суд считает необходимым возвратить истцу излишне уплаченную им государственную пошлину в размере 38 рублей 15 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

иск общества с ограниченной с ответственностью «ЭОС» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной с ответственностью «ЭОС» задолженность по договору кредитования от 24.07.2015 <***> в общем размере 541 539 рублей 68 копеек, из которых задолженность по основному долгу в размере 381155 рублей 56 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами за период с 24.07.2015 по 29.11.2016 - 160 384 рубля 12 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной с ответственностью «ЭОС» расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 615 рублей 40 копеек.

Возвратить обществу с ограниченной с ответственностью «ЭОС» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 38 рублей 15 копеек по платежному поручению №248410 от 22.11.2018.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/

Копия верна.

Судья А.Ю. Кучеренко

Секретарь: Д.А.Литвинова

«__» _____________ 20 __ года

Оригинал находится в деле № 2-422/2019 Октябрьского районного суда г. Томска