Решение № 2-3297/2018 2-3297/2018~М-2456/2018 М-2456/2018 от 17 июля 2018 г. по делу № 2-3297/2018

Дело № 2-3297/2018

УИН 66RS 0007-01-2018-003564-28

Мотивированное
решение составлено 18 июля 2018 года КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 13 июля 2018 года

Чкаловский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Решетниченко И.Г. при секретаре Попковой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на объекты недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 предъявила к ФИО2 иск о признании права собственности на однокомнатную <адрес> в <адрес> и <адрес><адрес> в <адрес>.

Кроме того, она ходатайствовала о возмещении расходов на уплату государственной пошлины в сумме 28.610 рублей и расходов на уплату услуг представителя в сумме 150.000 рублей.

В заявлении указано, что в ДД.ММ.ГГГГ к ней (истице) обратился ее родной брат ФИО2 с предложением приобрести в ЖСК «Тихий Берегъ» однокомнатную квартиру со скидкой. В кооперативе, куда она обратилась вместе с братом, ей пояснили, что скидку смогут предоставить только в случае оформления договора о внесении паевого взноса на ФИО2 Поскольку у нее были хорошие отношения с братом, она согласилась на такие условия. Кроме того, ФИО2 заверил ее, что после окончания строительства и оформления документов на объект недвижимости, он переоформить жилое помещение на нее, как на реального собственника.

Она вместе с ФИО2 приехала ДД.ММ.ГГГГ в офис ЖСК «Тихий Берегъ», где был заключен договор о внесении паевого взноса № на строительство однокомнатной квартиры, общей площадью <данные изъяты> расположенной на <данные изъяты>, строительный адрес: <адрес> (строительный номер). ДД.ММ.ГГГГ она внесла паевой взнос в сумме 15.000 рублей по квитанции, оформленной на ФИО2 Денежные средства в сумме 1.390.000 рублей она внесла лично ДД.ММ.ГГГГ. Оставшуюся часть денежных средства она внесла ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20.000 рублей. Таким образом, она внесла денежные средства в общей сумме 1.498.200 рублей. Все оригиналы документов находятся у нее.

В ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 сообщил ей, что имеется возможность приобрести еще одну квартиру по аналогичной схеме с «его скидкой». Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ был заключен еще один договор о внесении паевого взноса № на однокомнатную квартиру, общей площадью <данные изъяты> стоимость 1.632.000 рублей. Договор оформлен на ФИО2 С целью приобретения этой квартиры она (истица) оформила ДД.ММ.ГГГГ договор займа на сумму 1.300.000 рублей. Денежные средства в такой сумме внесены ею лично по квитанции в ЖСК «Тихий Берегъ». Оригиналы квитанции находится у нее. Денежные средства в сумме 332.000 рублей она также внесла лично.

После завершения строительства и оформления документов на объекты недвижимости, на ее просьбы переоформить жилые помещения ФИО2 не реагировал. Позднее она узнала, что ФИО2 намерен продать спорные объекты недвижимости, вернуть внесенные ею денежные средства, а прибыль с продажи забрать себе.

Ссылаясь на положения ст.ст. 398 и 218 Гражданского Кодекса РФ, она считает, что вправе требовать признания за нею права собственности на спорные жилые помещения, поскольку надлежащим образом исполнила принятые на себя по договоренности с ФИО2 обязательства.

Истица Андреевских А.О. (до брака ФИО3) о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежаще, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, ходатайств от нее в суд не поступило.

В судебном заседании представитель истицы ФИО4 исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО2 о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств от него в суд не поступило.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО5 исковые требования не признал, сообщил о надуманном характере объяснений Андреевских А.О.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные письменные доказательства, суд находит исковые требования ФИО3 не подлежащими удовлетворению.

На основании п. 1 ст. 218 Гражданского Кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 219 Гражданского Кодекса РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Как следует из разъяснений, данных в абзацах 3, 4 пункта 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

В пункте 59 указанного Постановления Пленума указано, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В соответствии с п. 4 ст. 218 Гражданского Кодекса РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретает право собственности на указанное имущество.

Статьей 56 Гражданского процессуального Кодекса РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, обязанность по доказыванию заявленных в исковом заявлении обстоятельств возлагается на истца.

Между тем, доказательств для признания за Андреевских А.О. права собственности на две однокомнатные <адрес> № в <адрес> в <адрес> суду не представлено.

Истицей не оспаривается, что правоустанавливающие документы – договоры о внесении паевого взноса № от ДД.ММ.ГГГГ и №.№ от ДД.ММ.ГГГГ ЖСК «Тихий Берегъ» заключены с ФИО2 Именно на него оформлены первичные бухгалтерские документы – квитанции о внесении денежных средств. В Едином государственном реестре недвижимости право собственности на объекты недвижимости – <адрес> № в <адрес> в <адрес> зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно за ФИО2 Доказательств признания договоров о внесении паевого взноса недействительными по предусмотренным законом основаниям суду не представлено, о наличии таких доказательств не заявлено. Объяснения истицы доказательствами такого рода обстоятельств (возникновения права собственности) служить не могут.

При таком положении предусмотренных законом оснований для удовлетворения исковых требований Андреевских А.О. судом не усматривается.

Доказательств иного в порядке ст.ст. 56, 57 Гражданского процессуального Кодекса РФ суду не представлено, ходатайств об их истребовании не заявлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на объекты недвижимости - <адрес> в <адрес> – отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Чкаловский районный суд города Екатеринбурга.

Председательствующий (подпись)

Копия верна. Судья