Решение № 2-1-5067/2025 2-5067/2025 2-5067/2025~М-4557/2025 М-4557/2025 от 10 сентября 2025 г. по делу № 2-1-5067/2025

Дело № 2-1-5067/2025

УИД: 64RS0042-01-2025-007416-68

Заочное
решение

Именем Российской Федерации

28.08.2025 г. г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Кашиной М.М.,

при секретаре судебного заседания Лученковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению первого заместителя межрайонного прокурора Замоскворецкой межрайонной прокуратуры г. Москвы в защиту интересов ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

первый заместитель межрайонного прокурора Замоскворецкой межрайонной прокуратуры г. Москвы обратился в суд с иском в защиту интересов ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения. Требования мотивирует тем, что Замоскворецкой межрайонной прокуратурой г.Москвы в порядке надзора изучено уголовное дело № 12401450014000715 по факту совершения преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ. Основанием для возбуждения уголовного дела послужило заявление ФИО1, зарегистрированное в КУСП ОМВД России по району Замоскворечье от 30.11.2024 г. № 25806. Расследованием установлено, что неустановленные следствием лица, в неустановленном точно следствием месте, 22.11.2024 г., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, путем обмана похитили денежные средства ФИО1 в сумме 195000 руб.

В ходе предварительного следствия ФИО1 допрошена и признана потерпевшей, пояснила, что 18.11.2024 г. на ее домашний телефон №, поступил входящий звонок. Звонившая была ранее неизвестная ей женщина, которая представилась сотрудницей «Мосэнерго» и сообщила, что в связи с тем, что ФИО1 является пенсионером ей могут прийти и поменять эл. счетчики бесплатно. Для этого ей необходимо назвать свои паспортные данные, что ФИО1 и сделала. 21.11.2024 г. на абонентский номер ФИО1 № поступил входящий вызов с ранее неизвестного ей абонентского номера №. Звонивший был ранее неизвестный ей мужчина, который представился сотрудником полиции, и сообщил о том, что с банковского счета ФИО1 были переведены денежные средства в размере 500000 руб. неизвестному лицу на Украину. ФИО1 в свою очередь сообщила о том, что никаких денежных средств она не переводила. После чего звонивший сказал, что переключит ее на сотрудника ФСБ.

Далее, 22.11.2024 г. с ФИО1 связался мужчина, который представился сотрудником ФСБ Громовым, в ходе разговора, с которым последняя сообщила о том, что у нее имеются денежные средства в размере 200000 руб. на счете в ПАО «Сбербанк». Громов сказал, что необходимо снять их со счета и после чего положить на безопасный счет, который он укажет, для сохранности денежных средств. После чего ФИО1 направилась в отделение ПАО «Сбербанк», по адресу: <адрес>, где сняла денежные средства в размере 200000 руб. Далее по указанию ФИО3 последняя поехала в отделение ПАО «ВТБ Банк» по адресу: <адрес>, где осуществила перевод путем внесения наличных денежных средств в банкомат № 378083 в сумме 195000 руб. на расчетный счет №, открытый на имя ФИО2 в ПАО «МТС-Банк».

Просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 195000 руб.

Первый заместитель межрайонного прокурора Замоскворецкой межрайонной прокуратуры г. Москвы в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен в установленном законом порядке. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена в установленном законом порядке. Причины неявки суду не сообщила.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен в установленном законом порядке. Причины неявки суду не сообщил.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам по следующим основаниям.

Судом установлено, что 01.12.2024 г. страшим следователем СО ОМВД России по району Замоскворечье г. Москвы ФИО6 возбуждено уголовное дело № 12401450014000715 по факту совершения преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Основанием для возбуждения уголовного дела послужило заявление ФИО1, зарегистрированное в КУСП ОМВД России по району Замоскворечье от 30.11.2024 г. № 25806.

Расследованием установлено, что неустановленные следствием лица, в неустановленном точно следствием месте, 22.11.2024 г. имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, путем обмана похитили денежные средства ФИО1 в сумме 195000 руб.

Из пояснений ФИО1 следует, что 18.11.2024 г. на ее домашний телефон №, поступил входящий звонок. Звонившая была ранее неизвестная ей женщина, которая представилась сотрудницей «Мосэнерго», и сообщила, что в связи с тем, что ФИО1 является пенсионером ей могут прийти и поменять электросчетчики бесплатно. Для этого ей необходимо назвать свои паспортные данные, что ФИО1 и сделала.

21.11.2024 г. на абонентский номер ФИО1 № поступил входящий вызов с ранее неизвестного ей абонентского номера №. Звонивший был ранее неизвестный ей мужчина, который представился сотрудником полиции, и сообщил о том, что с банковского счета ФИО7 были переведены денежные средства в размере 500000 руб. неизвестному лицу на Украину. ФИО1 в свою очередь сообщила о том, что никаких денежных средств она не переводила. После чего звонивший сказал, что переключит ее на сотрудника ФСБ.

22.11.2024 г. с ФИО1 связался мужчина, который представился сотрудником ФСБ Громовым, в ходе разговора с которым ФИО1 сообщила о том, что у нее имеются денежные средства в размере 200000 руб. на счете в ПАО «Сбербанк». Громов сказал, что необходимо снять их со счета и после чего положить на безопасный счет, который он укажет, для сохранности денежных средств. После чего ФИО1 направилась в отделение ПАО «Сбербанк», по адресу: <адрес>, где сняла денежные средства в размере 200000 руб. Далее по указанию ФИО3 поехала в отделение ПАО «ВТБ», по адресу: <адрес>, где осуществила перевод путем внесения наличных денежных средств в банкомат № в сумме 195000 руб. на расчетный счет №, открытый на имя ФИО2 в ПАО «МТС-Банк».

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии трех условий:

имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям должно было выйти из состава его имущества;

приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать;

отсутствуют правовые основания, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, производит неосновательно.

Согласно пункту 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

С учетом названной нормы, денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления - в дар либо в целях благотворительности.

Каких-либо оснований, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ, для невозврата спорных денежных средств, при рассмотрении дела не установлено, в связи с чем у ответчика возникло неосновательное обогащение за счет ФИО1

Учитывая изложенное, полученные ответчиком от истца денежные суммы являются неосновательным обогащением, подлежащим возврату. Правовые основания для удержания полученных денежных средств отсутствуют.

В соответствии с ч. 2 ст. 88 ГПК РФ, размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В связи с тем, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска о защите прав потребителей, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ и подп. 8 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части требований.

Таким образом, учитывая положения ст.ст. 61, 62 Бюджетного кодекса Российской Федерации, согласно которым государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, зачисляется в доход местных бюджетов, с ответчика в доход бюджета Энгельсскеого муниципального района подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6850 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования первого заместителя межрайонного прокурора Замоскворецкой межрайонной прокуратуры г. Москвы в защиту интересов ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 №) в пользу ФИО1 (№) денежные средства в сумме 195000 руб.

Взыскать с ФИО2 (№) государственную пошлину в доход государства с зачислением в бюджет Энгельсского муниципального района Саратовской области в размере 6850 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 11.09.2025 г.

Председательствующий: