Решение № 2-1553/2025 2-1553/2025~М-1325/2025 М-1325/2025 от 9 сентября 2025 г. по делу № 2-1553/2025

Дело № 2- 1553/2025

УИД 61RS0036-01-2025-002090-46


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИИ

10 сентября 2025 года Каменский районный суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи Степанян Ш.У.,

при помощнике судьи Борисовой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 67427,29 руб., сумму государственной пошлины в размере 4000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 19000 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что 15.10.2019 по делу № Каменский районный суд Ростовской области вынес решение: взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта автомобиля в сумме 87100 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 рублей, расходы по уплате услуг эксперта в сумме 45000 рублей, расходы по оформлению телеграммы в сумме 418 рублей 40 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2813 рублей. По состоянию на 25.07.2025 ответчиком ФИО2 не были исполнены денежные обязательства в пользу истца ФИО1 на основании решения суда от 15.10.2019 по делу №. 21.10.2021 в Каменском РОСП ГУФССП России по Ростовской области возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа ФС №, выданного по вышеуказанному решению суда. Данный исполнительный лист находится на исполнении по настоящее время. В связи с неисполнением решения суда на основании ст. 395 ГК РФ за период с 16.11.2019 по 25.07.2025 с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 67427,29 руб.

Истец, ответчик, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом посредством почтовой и телефонной связи, истец просил рассмотреть дело в его отсутствие. На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом. Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 «О судебном решении» заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ.

В силу ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации формулирование предмета и основания иска является исключительной прерогативой истца.

Под основанием иска понимаются обстоятельства, из которых вытекает право требования истца. Фактическое основание иска - это совокупность юридических фактов, а правовое - указание на конкретную норму права, на которых основывается требование истца (или совокупность норм). Под предметом иска понимается определенное материально-правовое требование истца к ответчику. Предмет и основание иска определяют границы предмета доказывания по делу.

Как следует из исковых требований, а также из содержания искового заявления, основанием иска является неисполнение обязательств по утвержденному судом мировому соглашению ответчиком, предметом спора является взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ.

Как следует материалов гражданского дела, решением Каменского районного суда Ростовской области от 15.10.2019 по гражданскому делу № взыскано с ФИО2 в пользу ФИО1: стоимость восстановительного ремонта автомобиля в сумме 87100 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в сумме 4500 рублей, расходы по оформлению телеграммы в сумме 418 рублей 40 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2813 рублей, всего на общую сумму 109831,40 руб..

Данное решение суда вступило в законную силу 19.11.2019, поскольку окончательной форме решение принято 18.10.2025.

Истец по настоящему делу просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ за период с 16.11.2019 по 25.07.2025, полагая, что у ответчика возникла обязанность по выплате взысканных судом денежных сумм.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как указано в п. 1 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с индексацией присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.12.2024) и требование об индексации присужденных денежных сумм, и требование о выплате процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ относятся к способам возмещения потерь, однако индексация присужденных денежных сумм, в отличие от выплаты названных процентов, направлена на возмещение потерь, вызванных непосредственно неисполнением судебного акта; отказ в применении одного из указанных способов по мотивам, связанным с наличием у заявителя возможности прибегнуть к другому способу возмещения потерь, неправомерен.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательств (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации) (пункт 37).

Однако в пункте 42 этого же постановления разъяснено, что если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, то положения пункта 1 статьи 395 данного кодекса не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Начисление предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов на сумму судебной неустойки не допускается (пункт 28).

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В контексте изложенных выше норм материального права и разъяснений по их применению, истец вправе предъявить требование о взыскании с должника процентов за неисполнение денежного обязательства на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с даты вступления решения суда о взыскании задолженности в законную силу до фактического погашения денежного долга.

Таким образом, истец вправе требовать взыскания с ответчика в свою пользу процентов за пользование чужими денежными средствами с 19.11.2019.

Согласно ответу на запрос суда судебного пристава-исполнителя Каменского РОСП УФССП по Ростовской области ФИО7, согласно программному комплексу АИС ФССП в рамках исполнительного производства №-ИП с должника ФИО2 было удержано 22.10.2021 – 454,37 руб., 16.12.2024 – 195,15 руб., остаток задолженности составляет 109181,88 руб..

В связи с наличием частичного погашения задолженности размер процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 19.11.2019 по 25.07.2025 (в пределах заявленных истцом требований и указанного в представленном расчете срока) составляет 67111, 21 руб. (период просрочки 2076 дней). Расчет произведен с использованием онлайн калькулятора «КонсультанкПлюс Калькуляторы».

Оснований для применения п. 6 ст. 395 ГК РФ не имеется.

В силу ст.88 ГК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлины в сумме 4000 руб., поэтому с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3960 руб. (пропорционально удовлетворенной части исковых требований 99%).

Истец просит также взыскать расходы за услуги представителя в сумме 19000 рублей, которые подтверждаются Договором возмездного оказания юридических услуг от 01.06.2025 №, Актом приема-передачи оказанных услуг, в которых отсутствуют сведения о том, что истец оплатила услуги представителя в сумме 19000 рублей. Графа Акта приема-передачи оказанных услуг о получении представителем денежных средств не заполнена, иных платежных документов не представлено, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения требований о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя, поскольку данные расходы не подтверждены.

При этом истец не лишен права повторно обратиться в суд с данными требованиями в порядке, предусмотренном ст. 103.1 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 67111 (шестьдесят семь тысяч сто одиннадцать) рублей 21 копейка, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3960 (три тысячи девятьсот шестьдесят) рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Каменский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня приятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 10.09.2025

Председательствующий: