Решение № 2-3931/2019 2-3931/2019~М-3268/2019 М-3268/2019 от 24 ноября 2019 г. по делу № 2-3931/2019

Дело № 2-3931/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 ноября 2019 года г. Зеленодольск РТ

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Панфиловой А.А.

при секретаре Елизаровой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Почта банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 05.07.2016 в размере 232 972 руб. 29 коп. и возмещении затрат на оплату госпошлины в размере 5 530 руб. 00 коп.

В обоснование иска указано, что 05.07.2016 между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 242 060 руб. сроком на 60 месяцев под 27,9 % годовых. При заключении кредитного договора ответчику был вручен график платежей. В соответствии условиями кредитного договора ответчик обязался возвратить кредит Банку, уплатить начисленные проценты, а также комиссии. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора Банком в адрес ответчика было направлено требование о полном погашении задолженности. Ответчиком в установленные сроки требование Банка не было исполнено. По состоянию на 02.09.2019 размер задолженности за период с 17.09.2018 по 02.09.2019 составляет 232 972 руб. 29 коп. В связи с изложенными обстоятельствами Банк вынужден был обратиться в суд с данным иском.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил заявление, в котором на исковых требованиях настаивал, просит их удовлетворить (л.д.3).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив при этом, что ему был представлен кредит в размере 182 000 руб.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

2. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. 807 - 818 ГК РФ, а именно: за нарушение сроков погашения займа кредитор может требовать досрочного возврата кредита, а также неустойки и т.п.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено следующее.

05.07.2016 между истцом ПАО «Почта Банк» и ответчиком ФИО1 был заключен договор кредитный договор № (л.д.7-9).

Составными частями заключенного договора являются индивидуальные условия договора потребительского кредита, Условия предоставления потребительских кредитов, Тарифы по предоставлению потребительских кредитов (л.д.7-19).

С условиями данного кредитного договора, графиком платежей (л.д.9), ответчик ФИО1 был ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписью.

В соответствии с данным договором истец ПАО «Почта Банк» принял на себя обязательства предоставить ответчику ФИО1 кредитный лимит в размере 242 060 руб. сроком на 60 месяцев под 27,9 % годовых, указано, что сумма к выдаче – 182000 рублей (л.д.6-8). Согласно распоряжению на перевод денежных средств остальная сумма в размере 54600 руб. была направлена в ООО СК «ВТБ страхование» в качестве страховой премии (л.д.9 оборот, 10).

Истец ПАО «Почта Банк», надлежащим образом исполнил обязательства по кредитному договору, факт предоставления и выдачи кредита ответчику ФИО1, подтверждается выпиской по счету (л.д.24-28).

Согласно п.3.1. Условий предоставления потребительских кредитов, клиент обязан обеспечивать на счете в дату платежа денежных средств в сумме, не менее суммы платежа, обязательство по погашению задолженности считается исполненным клиентом при списании Банком со счета в дату платежа суммы, не менее суммы платежа, указанного в согласии (л.д.13).

В соответствии с графиком платежей погашение задолженности ответчиком должно осуществляться ежемесячными платежами в сумме 7 533 руб., сумма последнего платежа – 6 675 руб. 91 коп. (л.д.20).

Однако, ФИО1 надлежащим образом не исполняет свои обязательства, с августа 2018 года ответчик перестал пополнять счет и не обеспечивал в дату очередного платежа наличие на счете денежных средств для списания суммы платежа, что подтверждается выпиской по лицевому счету и расчетом по задолженности (л.д.28).

В соответствии п.7.5. Условий предоставления потребительских кредитов, Банк вправе направить клиенту заключительное требование в случае наличия просроченной задолженности свыше 60 календарных дней, срок исполнения заключительного требования указывается в заключительном требовании и составляет не менее 30 календарных дней с даты его направления клиенту (л.д.15 оборот).

В связи с неисполнением ответчиком ФИО1 своих обязательств по кредитному договору № от 05.07.2016, истец ПАО «Почта Банк» принял решение о направлении ответчику заключительного требования об исполнении обязательств по данному договору в полном объеме (л.д.30).

Как усматривается из заключительного требования, направленного в адрес ответчика ФИО1, ему было предложено обеспечить наличие на счете денежных средств в сумме 240 480 руб. 51 коп. не позднее 17.03.2019 (л.д.30). Указанные требования ответчиком не были исполнены. В марте 2019 г. ФИО1 перевел денежные средства в размере 7500 рублей, что было недостаточно для выполнения обязательств.

20.06.2019 мировым судьей судебного участка №6 по Зеленодольскому судебному району РТ был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 05.07.2016 в размере 222 887 руб. 22 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 714 руб. 00 коп.

По заявлению ФИО1 определением от 01.07.2019 судебный приказ по делу №2-578/2019 отменен (л.д.4).

Задолженность ответчика ФИО1 по кредитному договору № от 05.07.2016 перед истцом ПАО «Почта Банк» по состоянию на 02.09.2019 составляет 232 972 руб. 29 коп., в том числе: задолженность по процентам – 28 603 руб. 39 коп., задолженность по основному долгу – 194 283 руб. 83 коп., задолженность по неустойкам – 2 185 руб. 07 коп., неоплаченные прочие комиссии- 7900 руб., что подтверждается представленным расчетом (л.д.3).

Предъявленная истцом неустойка в размере 2 185 руб. 07 коп. с учетом суммы основанного долга и времени просрочки чрезмерной и несоразмерной последствиям нарушенного обязательства не является, поэтому суд не видит оснований для её снижения в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования истца ПАО «Почта Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору №16197870 от 05.07.2016 в сумме 232 972 руб. 29 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом оплачена государственная пошлина в размере в размере 5 530 руб. 00 коп, что подтверждается платежными поручениями № от 29.05.2019 и № от 03.09.2019 (л.д.5-6).

На основании изложенного и ст.307,309, 310,319, 807, 809, 810, 811,819 ГК РФ, руководствуясь ст.39,55-57, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Почта Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № от 05.07.2016 в размере 232 972 руб. 29 коп., в возврат госпошлины 5530 руб. 00 коп, всего 238502 руб. 29 коп.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться с 29 ноября 2019г.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд РТ путем подачи апелляционной жалобы через Зеленодольский городской суд РТ в течение 1 месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья: