Решение № 2-4891/2018 от 21 октября 2018 г. по делу № 2-4891/2018

Дело №2-4891/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 октября 2018 года город Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Ю.В. Еремченко,

при секретаре судебного заседания Н.Г. Садыковой,

с участием представителя истца ИП ФИО4 – ФИО8, представителя ответчика ФИО5 – ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО4 к ФИО5 взыскании денежных средств по договору возмездного оказания услуг, судебных расходов,

по встречному иску ФИО5 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о признании пункта договора недействительным,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО5 о взыскании денежных средств по договору возмездного оказания услуг, судебных расходов.

В обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО4 (исполнитель) заключен Договор № согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика осуществить поиск лица (покупателя) желающего приобрести объект недвижимости по адресу: <адрес> (Объект) по цене 2 700 000 руб. Согласно п. 2.1. Договора стоимость услуг составляет 60 000 руб.

Согласно п. 3.5. Договора заключен сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 3.6. Договор прекращается после истечения указанного в п. 3.5. срока его действия, если хотя бы одна из сторон не позднее, чем за семь дней до истечения срока действия Договора письменно оповестит другую сторону о нежелании продлевать срок действия договора - при отсутствии такого оповещения договора автоматически продлевается на два месяца (количество пролонгации не ограничивается).

Согласно п. 2.2. оплата услуг исполнителя осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя или путем внесения их в кассу исполнителя в момент получения денежных средств по договору купли-продажи.

В рамках Договора № от ДД.ММ.ГГГГ Исполнитель осуществлял распространение информации об Объекте недвижимости на интернет площадках, газетах, на личном сайте и прочих рекламных инструментах.

ДД.ММ.ГГГГ Исполнителю поступил звонок от ФИО3, которая заинтересовалась предложением о продаже Объекта и изъявила желание осмотреть Объект. Также ФИО3 сообщила, что ей было бы удобно приобрести эту квартиру, поскольку в настоящий момент она снимает квартиру в этом же дома.

Согласно п. 3.1. факты осмотра Объекта потенциальными Покупателями фиксируются в Акте осмотра Объекта.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14:30 ФИО3 осмотрела квартиру по адресу <адрес> присутствии ФИО5 о чем была сделана запись в Акте осмотре объекта и сообщено, что ей нужно обдумать вопрос приобретения данной квартиры. Вечером того же дня ФИО3 сообщила менеджеру Исполнителя, что передумала приобретать квартиру.

ДД.ММ.ГГГГ менеджер Исполнителя связалась с Заказчиком и сообщила, что есть еще один потенциальный покупатель, Заказчик ответила, что у нее нет возможности сегодня показать квартиру, договорились созвониться на следующий день.

ДД.ММ.ГГГГ Заказчик позвонила менеджеру Исполнителя и сообщила, что пока не будет показывать квартиру, поскольку ею заинтересовались ее соседи. Менеджер уточнила, не являются ли эти соседи покупателями, которых направил Исполнитель, на что Заказчик ответила отрицательно.

ДД.ММ.ГГГГ менеджер вновь связалась с Заказчиком и сообщила о новых потенциальных покупателях, Заказчик сказала, что перезвонит. Позже Заказчик сообщила, что пока не может показать квартиру. На вопрос менеджера продала ли она квартиру Заказчик ответила отрицательно.

Согласно информации из Единого государственного реестра недвижимости с ДД.ММ.ГГГГ собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> является ФИО3.

Исполнитель обратился к Заказчику с требованием оплатить стоимость услуг по Договору.

ДД.ММ.ГГГГ стороны подписали Акт приема-передачи оказанных услуг, при этом Заказчик оплатил лишь 5 000 руб. В дальнейшем Заказчик оставшуюся сумму уплачивать отказался, аргументируя тем, что квартиру продал без участия Исполнителя. Доводы Исполнителя, что Заказчик сам игнорировал менеджера, не известил о предстоящей сделке, не выявил желания расторгнуть Договор до оказания ему услуг, не были приняты во внимание.

Согласно п. 3.2. в случае если Заказчик в период действия Договора, а также в период включающий шесть месяцев со дня прекращения действия Договора, не уведомив об этом Исполнителя и не оплатив стоимость его услуг в порядке, установленном в п. 2.2. Договора, заключит Договор об отчуждении Объекта с любым потенциальным Покупателем, указанным в Акте осмотра Объекта, Заказчик выплачивает Исполнителю вознаграждение предусмотренном п. 2.1., то есть 60 000 рублей.

Таким образом, в силу п. 1 Акта приема-передачи Заказчик принял результат работ по Договору №, п. 3 Акта приема-передачи не имеет претензий по качеству и объему оказанных услуг, соответственно, в силу п. 3.3. Договора, обязан заплатить оставшуюся сумму вознаграждения, в размере 55 000 руб., поскольку Заказчик воспользовался результатом работ Исполнителя и осуществил продажу Объекта потенциальному Покупателю, указанному в Акте осмотре объекта.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО5 направлена претензия с требованием оплатить вознаграждение. Претензия получена ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО5 поступил ответ на претензию, в п. 3 которого она указывает, что направленный Исполнителем единственный потенциальный покупатель ФИО3 отказалась от покупки квартиры. При этом акт осмотра объекта не составлялся. Из-за ненадлежащего исполнения обязанностей указанный договор был расторгнут по инициативе заказчика. При этом какой-либо документ, свидетельствующий о желании Заказчика расторгнуть Договор, либо отказ от его пролонгации, в силу п. 3.6. Договора, ответчиком не направлялся.

Подписав ДД.ММ.ГГГГ Договор № ФИО5 согласилась с его условиями. Актом осмотра, ответом на претензию ответчик подтвердил направление истцом покупателя. Актом приема-передачи, выпиской из ЕГРП, подтверждается принятие ответчиком исполнения по Договору. Таким образом, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО5 оставшуюся сумму вознаграждения по договору возмездного оказания услуг в размере 55 000 руб., а также судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб., по оплате государственной пошлины в размере 1 850 руб.

Представитель истца ИП ФИО4 – ФИО8 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО5 – ФИО9 с иском не согласился, указав, что в материалах дела отсутствуют письменные доказательства подтверждающие исполнение истцом взятых на себя обязательств по подбору объекта недвижимости с целью его приобретения ответчиком, что свидетельствует о нарушении истцом обязательств в отношении предмета спорного договора. Также не представлена ответчику информация о покупателях, содержащая сведения о фамилии, имени, отчестве, паспортных данных и подписи покупателя в подтверждении его намерения приобрести жилое помещения ответчика, предусмотренную п.п. 2,2, 3.8 спорного договора, что доказывает неисполнение истцом взятых на себя обязательств. Ввиду ненадлежащего исполнения истцом условий спорного договора, ответчик был вынужден обратиться с устным заявлением о расторжении спорного договора в середине сентября 2017 года. На что было получено разъяснение о необходимости оплаты понесенных истцом расходов по исполнению спорного договора. Ответчиком были оплачены расходы истца в размере 5 000 рублей.

В силу закона Заказчик вправе расторгнуть договор с риэлтором на покупку квартиры в одностороннем порядке. При этом на Заказчика возлагается обязанность возместить исполнителю (риэлтору) все понесенные им расходы, связанные с поиском квартиры заказчику. Какие-либо дополнительные обязательства при расторжении договора законом на заказчика не возлагаются, поэтому не могут они быть установлены и договором.

Представитель ответчика ФИО5 – ФИО9 предъявил встречные требования к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о признании пункта 3.3. договора возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, указав в обоснование встречных требований, что исходя из предмета спорного договора, истец обязался осуществить поиск покупателя жилого помещения ответчика за 2 700 000 рублей с одновременным подбором объекта недвижимости с целью его приобретения ответчиком.

Пункт 3.3. спорного договора заключенного между сторонами предусматривает, что в случае если заказчик в период действия настоящего договора, а также в период, включающий шесть месяцев со дня прекращения действия настоящего договора, не уведомив об этом Исполнителя и не оплатив стоимость его услуг в порядке, установленном п. 2.2. настоящего договора, заключит договор об отчуждении объекта (купля-продажа, дарение, аренда, мена, лизинг, залог, иная уступка прав на объект - независимо от того, по какой цене) с любым потенциальным покупателем, указанным в акте осмотра объекта, либо с лицами, указанными в подпунктах п. 3.9. настоящего договора, заказчик выплачивает исполнителю вознаграждение, предусмотренное п. 2.1 настоящего договора.

При таких обстоятельствах истец ограничивает ответчика на законное право одностороннего отказа от исполнения договора. Кроме того данное положение спорного договора противоречит нормам Конституции РФ о гарантии права иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Ответчик отказался от исполнения спорного договора, оплатив истцу фактически понесенные им расходы в размере 5 000 рублей в соответствии с п. 3.7 спорного договора.

Перечисленные положения наделяют заказчика правом расторгнуть договор с риэлтором на покупку квартиры в одностороннем порядке. При этом на заказчика возлагается обязанность возместить исполнителю (риэлтору) все понесенные им расходы, связанные с поиском квартиры заказчику. Какие-либо дополнительные обязательства при расторжении договора законом на заказчика не возлагаются, поэтому не могут они быть установлены и договором.

Из чего следует, что спорный договор содержит условия ущемляющие права потребителя, влекущие применение ст. 16 Закона РФ № «О защите прав потребителей», из ч. 1 которой следует, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части, что предусматривает норма ст. 180 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, условия заключенного между сторонами спорного договора ущемляют права потребителя и противоречат действующему законодательству, а равно тому являются ничтожными.

С учетом изложенного, представитель ответчика ФИО5 – ФИО9 просил суд признать договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ФИО1 недействительным в части п. 3.3, как несоответствующий закону.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ встречное заявление принято к производству суда.

Представитель индивидуального предпринимателя ФИО4 – ФИО8 встречные требования не признала, представила письменный отзыв на встречные требования, в котором просила суд применить последствия пропуска сроков исковой давности, который по требованиям о признании оспоримой сделки недействительной составляет один год с момента начала исполнения сделки. Договор заключен сторонами ДД.ММ.ГГГГ, а со встречными требованиями ФИО5 обратилась ДД.ММ.ГГГГ.

Допрошенная в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля ФИО3 пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ года имела намерение приобрести квартиру, в связи с чем, в Интернете на сайте Авито нашла объявление о продаже квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Свидетель пояснила, что снимала квартиру в соседнем доме по <адрес>, поэтому ее устраивал этот вариант, и она решила позвонить продавцу и посмотреть квартиру. Позвонив по номеру телефона, указанному на сайте, свидетель попала в риэлтерское агентство, где менеджер, согласовав время осмотра квартиры с продавцом, перезвонила свидетелю и назначила день и время осмотра на конец ДД.ММ.ГГГГ года. Явившись к указанному времени, свидетель ФИО3 посмотрела квартиру, которая ей понравилась, о чем она сразу сказала хозяйке квартиры - ФИО5. При осмотре квартиры присутствовали свидетель с супругом и ФИО5. Свидетель пояснила, что не отказывалась от совершения сделки, но решила еще посмотреть другие варианты. В середине сентября 2017 года ФИО3, минуя агентство, сразу пришла домой к ФИО5 и сообщила ей о своем намерении приобрести квартиру, попросила ФИО5 собрать необходимые документы для оформления ипотеки. ФИО5 согласилась, начала сбор документов. Сторонами была оговорена цена договора купли-продажи в размере 2 600 000 рублей. Свидетель пояснила, что цену определила сама ФИО5, она была окончательной, свидетель не просила ее снизить, сразу согласилась с установленной стоимостью. После оформления всех необходимых документов для выдачи ипотечного кредита, сделка в электронном виде была зарегистрирована в Росреестре, заявку на регистрацию оформляли через Банк, ДД.ММ.ГГГГ квартира перешла в собственность ФИО3. О том, что у ФИО5 есть какие-то проблемы с риэлтерским агентством свидетелю неизвестно, поскольку ФИО5 не сказала ей, что продает квартиру через агентство. ФИО5 дала свидетелю свой номер телефона, поэтому они связывались напрямую.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, свидетеля ФИО3, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 1 статьи 782 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 – 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

На основании пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем ФИО4 (исполнитель) и ФИО5 (заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг № (далее – договор).

В соответствии с пунктом 1.1. договора исполнитель обязуется по заданию заказчика осуществить поиск лица, желающего приобрести объект недвижимости, со следующими характеристиками:

1.1.1. адрес: <адрес>,

1.1.3. цена: 2 700 000 рублей.

С одновременным подбором объекта недвижимости с целью его приобретения заказчиком при сопровождении сделки исполнителем.

Согласно пункту 2.1. договора стоимость услуги исполнителя включена в стоимость объекта, указанная в п.1.1.3. настоящего договора, составляет 60 000 рублей. Оплата услуг исполнителя осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя или путем внесения их в кассу исполнителя в момент получения денежных средств по договору купли-продажи (пункт 2.2. договора).

В соответствии с пунктом 3.5. договор вступает в силу с момента подписания и действует до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Согласно п. 3.6. Договор прекращается после истечения указанного в п. 3.5. срока его действия, если хотя бы одна из сторон не позднее, чем за семь дней до истечения срока действия Договора письменно оповестит другую сторону о нежелании продлевать срок действия договора - при отсутствии такого оповещения договора автоматически продлевается на два месяца (количество пролонгации не ограничивается).

В целях выполнения договора исполнитель осуществил фотографирование объекта недвижимости в хорошем качестве и разместил ДД.ММ.ГГГГ (л.д.130) информацию об Объекте недвижимости вместе с фотографиями и пояснительной запиской (л.д.129) на Интернет площадках, газетах, на личном сайте и прочих рекламных инструментах. Указанные обстоятельства подтверждаются отчетом о размещении рекламы объекта (л.д.133).

По результатам размещенных объявлений, ДД.ММ.ГГГГ исполнителю поступил звонок от ФИО3, которая заинтересовалась предложением о продаже Объекта и изъявила желание осмотреть квартиру. Менеджер согласовал с ФИО5 время осмотра и сообщил его ФИО3.

Согласно п. 3.1. договора факты осмотра Объекта потенциальными Покупателями фиксируются в Акте осмотра Объекта.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14:30 ФИО3 осмотрела квартиру по адресу <адрес> присутствии ФИО5, о чем был составлен Акт осмотра объекта (л.д.8). Указанные обстоятельства ФИО5 не оспаривались. В судебном заседании ФИО5 подтвердила, что истец произвел фотографирование ее квартиры, разместил информацию на Интернет ресурсах. Покупатель ФИО3 пришла по объявлению, размещенному истцом, обратившись к менеджеру, который согласовав время осмотра, направил ее к ФИО5.

Свидетель ФИО3 пояснила суду, что посмотрела квартиру, которая ей понравилась, о чем она сразу сказала хозяйке квартиры - ФИО5. Свидетель пояснила, что не отказывалась от совершения сделки, поскольку снимала квартиру в соседнем доме и данный вариант ее полностью устраивал.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 позвонила менеджеру исполнителя и сообщила, что пока не будет показывать квартиру, поскольку ею заинтересовались ее соседи. Менеджер уточнила, не являются ли эти соседи покупателями, которых направил исполнитель, на что заказчик ответила отрицательно.

ДД.ММ.ГГГГ менеджер исполнителя вновь связалась с ФИО5 и сообщила о новых потенциальных покупателях, ответчица сказала, что перезвонит. Позже ФИО5 сообщила, что пока не может показать квартиру. На вопрос менеджера продала ли она квартиру заказчик ответила отрицательно.

Факт совершения телефонных звонков подтверждается детализацией вызовов клиента (л.д.9-12).

Свидетель пояснила, что в середине сентября 2017 года, минуя агентство, она сразу пришла домой к ФИО5 и сообщила ей о своем намерении приобрести квартиру, попросила собрать необходимые документы для оформления ипотеки. ФИО5 согласилась, начала сбор документов. Сторонами была оговорена цена договора купли-продажи в размере 2 600 000 рублей. Свидетель пояснила, что цену определила сама ФИО5, она была окончательной, свидетель не просила ее снизить, сразу согласилась с установленной стоимостью.

В судебном заседании представитель ФИО5 пояснил, что ответчица о своем намерении продать квартиру ФИО3 не сообщила исполнителю.

После оформления всех необходимых документов для выдачи ипотечного кредита, сделка в электронном виде была зарегистрирована в Росреестре ДД.ММ.ГГГГ, квартира перешла в собственность ФИО3. Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, согласно которой с ДД.ММ.ГГГГ собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> является ФИО3.

ДД.ММ.ГГГГ стороны подписали Акт приема-передачи оказанных услуг, согласно которому исполнитель выполнил условия договора, а заказчик принял результаты работ. Услуги исполнителя к моменту подписания акта оплачены заказчиком в сумме 5 000 рублей. Также в пункте 3 Акта указано, что стороны не имеют претензий по качеству и объему оказанных услуг. Обязательства исполнителя прекращаются с момента подписания акта (л.д.13).

Разрешая спор, суд учитывает пункт 3.2. договора, который предусматривает, что в случае если Заказчик в период действия Договора, а также в период включающий шесть месяцев со дня прекращения действия Договора, не уведомив об этом Исполнителя и не оплатив стоимость его услуг в порядке, установленном в п. 2.2. Договора, заключит Договор об отчуждении Объекта с любым потенциальным Покупателем, указанным в Акте осмотра Объекта, Заказчик выплачивает Исполнителю вознаграждение предусмотренном п. 2.1., то есть 60 000 рублей.

Договор был заключен сторонами сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно, если хотя бы одна из сторон не позднее, чем за семь дней до истечения срока действия Договора письменно не оповестит другую сторону о нежелании продлевать, то срок действия договора - при отсутствии такого оповещения автоматически продлевается на два месяца. При этом какой-либо документ, свидетельствующий о желании заказчика расторгнуть Договор, либо отказ от его пролонгации, в силу п. 3.6. Договора, ответчиком не направлялся.

В соответствии с п.5 ст. 450.1. Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, если при наличии оснований для отказа от договора (исполнения договора) сторона, имеющая право на такой отказ, подтверждает действие договора, в том числе путем принятия от другой стороны предложенного последней исполнения обязательства, последующий отказ по тем же основаниям не допускается.

В силу п.1 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Данных о том, что ФИО5 письменно оповестила истицу о нежелании продлевать договор, материалы дела не содержат, а потому суд приходит к выводу о том, что срок действия договора был его сторонами продлен на два месяца. Кроме того, суд учитывает, что квартира продана покупателю, который был фактически подобран истцом в рамках заключенного между сторонами договора от ДД.ММ.ГГГГ № и ФИО5 совершена сделка купли-продажи указанной квартиры без участия и ведома истца с подобранным истцом покупателем, согласно п. 3.9.1. договора обязательства исполнителя перед заказчиком, предусмотренные настоящим договором считаются выполненными в случае если заказчик заключил договор купли-продажи Объекта с потенциальным покупателем, указанным в Акте осмотра Объекта.

Факт того, что действующий собственник квартиры по адресу: <адрес> является потенциальным покупателем найденным исполнителем подтверждается актом осмотра объекта, ответом на претензию, а также пояснениями самой ФИО1 и свидетеля ФИО3. Жилое помещение осматривалась потенциальным покупателем ФИО3 в период действия договора, сделка купли-продажи между ФИО3 и ФИО1 заключена также в период действия договора, ФИО5 подписала акт приема-передачи оказанных услуг, с письменным заявлением о расторжении договора не обращалась.

При таких данных, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования являются законными и обоснованными. Объект недвижимости, продажей которого занимался истец продан покупателю ФИО6, при этом оплата по договору заказчиком не произведена в полном объеме, суд находит исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО4 о взыскании с ФИО5 денежных средств в сумме 55 000 рублей подлежащими удовлетворению.

Доводы представителя ответчика ФИО5 – ФИО9 о том, что ИП ФИО2 не исполнены обязательства по договору, поскольку не был осуществлен подбор объекта недвижимости с целью его приобретения ответчиком, суд отклоняет, поскольку подбор объекта недвижимости для покупки заказчиком осуществляется после нахождения лица желающего приобрести объект заказчика. Так без продажи недвижимого имущества заказчик не обладает денежными средствами для приобретения имущества, а также до продажи объекта заказчика невозможно определить максимальную цену по которой заказчик готов приобрести недвижимость.

Ссылка представителя ответчика ФИО5 – ФИО9 на то, что менеджер не присутствовала во время осмотра ДД.ММ.ГГГГ, не может служить основанием для отказа в иске, поскольку договор не содержит обязанности представителя исполнителя присутствовать во время осмотра квартиры заказчика. Согласно п. 3.1. договора факты осмотра объекта потенциальными Покупателями фиксируются в Акте осмотра объекта, содержащего сведения о фамилии, имени, отчестве (или инициалах) потенциального покупателя, дате и времени проведенного осмотра объекта, что и было сделано истцом, данный акт имеется в материалах дела.

Также представитель ответчика указывает, что сторонами не подписан Акт о предоставлении информации о покупателе, исполнителем не проведено сопровождение сделки. Между тем суд учитывает, что данные обязательства не могли быть выполнены исполнителем, поскольку заказчик скрыл факт продажи объекта покупателю найденному исполнителем, вводил исполнителя в заблуждение относительно того, кто является покупателем квартиры. Как указывалось выше, ФИО5 не уведомила исполнителя о своем намерении заключить сделку с потенциальным покупателем.

Доводы представителя ответчика ФИО5 – ФИО9 о том, что исполнителем не предоставлена скидка, предусмотренная п. 2.1. договора, судом проверены. Так, пункт 2.1. содержит условия для предоставления скидки в размере 5% от стоимости услуг, а также указание на то, что заказчик должен доказать право на получение скидки. Таких доказательств заказчиком предоставлено не было. Представитель ответчика пояснил в суде, что при заключении договора, ФИО5 не представила исполнителю пенсионное удостоверение, не уведомила о том, что является пенсионером по возрасту, в связи с чем, основания для предоставления скидки отсутствовали.

Относительно встречных требований.

Представитель ответчика ФИО5 – ФИО9 предъявил встречные требования к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о признании пункта 3.3. договора возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что исходя из предмета спорного договора, истец обязался осуществить поиск покупателя жилого помещения ответчика за 2 700 000 рублей с одновременным подбором объекта недвижимости с целью его приобретения ответчиком.

Пункт 3.3. спорного договора заключенного между сторонами предусматривает, что в случае если заказчик в период действия настоящего договора, а также в период, включающий шесть месяцев со дня прекращения действия настоящего договора, не уведомив об этом Исполнителя и не оплатив стоимость его услуг в порядке, установленном п. 2.2. настоящего договора, заключит договор об отчуждении объекта (купля-продажа, дарение, аренда, мена, лизинг, залог, иная уступка прав на объект - независимо от того, по какой цене) с любым потенциальным покупателем, указанным в акте осмотра объекта, либо с лицами, указанными в подпунктах п. 3.9. настоящего договора, заказчик выплачивает исполнителю вознаграждение, предусмотренное п. 2.1 настоящего договора.

Представитель ответчика ФИО5 – ФИО9 указывает, что ИП ФИО4 ограничивает ответчика на законное право одностороннего отказа от исполнения договора. Условия заключенного между сторонами спорного договора ущемляют права потребителя и противоречат действующему законодательству, а равно тому являются ничтожными. Договор содержит условия ущемляющие права потребителя, поскольку содержит пункт 3.3. ограничивающий права потребителя в расторжении договора.

Встречные требования суд считает подлежащими оставлению без удовлетворения, исходя из следующего.

Как следует из п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу нормы ст. 32 Закона РФ № «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Разрешая спор в указанной части, суд учитывает, что п. 3.3. не содержит запрета на расторжение договора заказчиком, а также не ограничивает прав заказчика на отчуждение принадлежащего ему объекта недвижимости, данный пункт лишь предусматривает последствия нарушения заказчиком прав исполнителя, то есть речь идет только о продаже заказчиком объекта недвижимости потенциальному покупателю, указанному в акте осмотра объекта, вследствие чего, возникает обязанность выплатить исполнителю вознаграждение.

Данный пункт содержит условие, защищающее исполнителя от недобропорядочного поведения заказчика путем определения мер ответственности за нарушение условий сделки со стороны заказчика. Оснований для признания п. 3.3. договора несоответствующий закону не имеется.

Кроме того, представителем индивидуального предпринимателя ФИО4 – ФИО8 заявлено в судебном заседании о применении последствий пропуска сроков исковой давности, который по требованиям о признании оспоримой сделки недействительной составляет один год с момента начала исполнения сделки.

В силу п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В п. 1 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что за исключением случаев, предусмотренных п. 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

В соответствии с п.2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Принимая во внимание, что Договор заключен сторонами ДД.ММ.ГГГГ, а со встречными требованиями ФИО5 обратилась лишь ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о пропуске срока исковой давности для подачи встречного иска о признании недействительны пункта 3.3. договора, что является основанием для отказа в удовлетворении встречного требования.

Относительно судебных расходов.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель индивидуального предпринимателя ФИО4 – ФИО8 просит суд взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 850 рублей, по оплате услуг представителя в сумме 20 000 рублей.

Согласно пунктам 11, 12 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Представитель ответчика ФИО5 – ФИО9 просил суд снизить размер судебных расходов с учетом пределов разумности.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать в пользу индивидуального предпринимателя ФИО4 судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 850 рублей, удовлетворив тем самым требования частично.

Руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО4 к ФИО5 о взыскании денежных средств по договору возмездного оказания услуг, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО4 задолженность по договору возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 850 рублей, по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Встречное исковое заявление ФИО4 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о признании пункта 3.3. договора возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд г. Казани в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Приволжского

районного суда г. Казани Ю.В. Еремченко