Решение № 2-1373/2025 2-1373/2025~М-386/2025 М-386/2025 от 5 марта 2025 г. по делу № 2-1373/2025

Дело №2-1373/2025

УИД 50RS0029-01-2025-000657-44


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 марта 2025 г. г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Суворовой Е.И.

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Катюхиной Д.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании просроченной задолженности по кредиту, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 79 941,23 рублей. Также истец просил взыскать госпошлину в размере 4 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен кредит в сумме 198 776,69 рублей с возможностью увеличения лимита под 0% годовых, сроком на 120 месяцев. Ответчиком были взяты на себя обязательства уплачивать проценты за пользования кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные сроки вернуть банку заемные денежные средства. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. Указанный договор заключен путем акцепта Банком оферты. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, вместе с тем ответчиком обязательства исполнялись ненадлежащим образом, просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 244 дня. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, истец направил ФИО1 уведомления об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, однако ответчик данное требование не выполнила, задолженность в настоящее время не погашена, в связи с чем, продолжаются нарушаться условия договора.

Истец ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание, будучи извещенным о дне слушания дела, явку представителя не обеспечил, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (л.д. 4,38).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о месте и времени рассмотрения дела, о причинах неявки суд не известила, о рассмотрении дела в ее отсутствие суд не просила, возражений на иск суду не представила.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, поскольку стороны о времени и месте судебного заседания извещены с учетом положений ст. 113 ГПК РФ надлежащим образом и своевременно, кроме того информация о движении дела размещена на официальном сайте Наро-Фоминского городского суда Московской области, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено.

Суд, исследовав представленные в судебное заседание доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 807 ГК РФ предусматривает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и того же качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк», которое зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращённое наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством РФ и определены как ПАО «Совкомбанк». ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен кредит в сумме 198 776,69 рублей с возможностью увеличения лимита под 0% годовых, сроком на 120 месяцев (л.д.20-25).

Факт предоставления суммы кредита и перечисления денежных средств на текущий банковский счет заемщика подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст.432, 435 и п.3 ст.438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения (л.д.8-18).

До заключения договора банк предоставил заемщику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого договора, оказываемых банком в рамках договора услуг.

Подписывая договор кредитования, ФИО1 фактически указала, что понимает и соглашается с порядком погашения кредита, начисления процентов за пользование, факт того, что она ознакомлена с правами и обязанностями как Банка, так и ее самой, подтвердила своей подписью (л.д.20-23).

Как следует из п.3.4 Общих условий Договора потребительского кредита «За пользование кредитом Заемщик уплачивает банку проценты, начисляемые на сумму основанного долга по кредиту за весь период фактического пользования кредитом, включая даты погашения кредита и уплаты процентов по нему включительно, за каждый календарный день, исходя из календарных дней в году. Срок пользования кредитом для начисления процентов определяется периодом со дня, следующего за днем получения кредита, до дня поступления на ссудный счет суммы кредита включительно (л.д.24-25).

Материалами дела установлено, что Банк исполнил взятые на себя обязательства по предоставлению денежных средств, вместе с тем ответчиком неоднократно нарушались условия кредитного договора, в связи с чем, у него перед Банком образовалась задолженность, которая составляет: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в виде просроченной ссудной задолженности в размере 74 968,17 руб., суммы процентов в размере 4 870,95 руб., суммы неустойки на просроченную ссуду в размере 102,11 руб., что подтверждается расчетом задолженности (л.д.30-33).

Судом проверен расчет задолженности, представленный истцом. Данный расчет суд признает арифметически правильным, поскольку он выполнен в соответствии с условиями кредитного договора и требованиями закона. Доказательств отсутствия задолженности либо иного ее размера, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

ПАО «Совкомбанк» обратилось к мировому судье судебного участка № Наро-Фоминского судебного района Московской области с заявлением о вынесении судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО1, однако ДД.ММ.ГГГГ приказ был отменен по заявлению должника (л.д.26).

Поскольку факт нарушения ФИО1 условий кредитного договора подтвержден представленными в материалы настоящего гражданского дела доказательствами, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 811, 819 ГК РФ, а также условиями договора, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности по основному долгу вместе с причитающимися процентами по договору, комиссией и штрафами, согласно представленным расчетам, который суд считает обоснованным, ответчиком указанный расчет не оспорен.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание, что истцом были понесены судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 4 000 руб., то суд приходит к выводу, что государственная пошлина в полном объеме подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: <адрес>, паспорт РФ №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 79 941,23 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 11.03.2025..

Судья Е.И. Суворова