Решение № 2-2637/2021 2-2637/2021~М-2092/2021 М-2092/2021 от 22 июля 2021 г. по делу № 2-2637/2021

№2-2637/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Астрахань 23 июля 2021 года

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Лисицыной Ю.А.

при секретаре Калиевой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Астраханской межрайонной природоохранной прокуратуры в интересах Российской Федерации к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Главное бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов» об обязании провести мероприятия по обеспечению экологической безопасности деятельности по эксплуатации Трехизбинского канала-рыбохода,

У С Т А Н О В И Л:

Астраханская межрайонная природоохранная прокуратура обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику – Федеральному государственному бюджетному учреждению «Главное бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов» о возложении обязанности по обеспечению экологической безопасности деятельности по эксплуатации Трехизбинского канала-рыбохода. В обоснование требований, указав, что прокуратурой проведен анализ исполнения законодательства об обеспечении безопасности при эксплуатации гидротехнических сооружений на территории <адрес>. В ходе проверки установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости на балансе учреждения числится комплекс водохозяйственный комплекс – Трехизбинский канал-рыбоход, расположенный в <адрес>, 1971 года постройки. Прокуратурой установлено, что ГТС эксплуатируется с нарушением требований федерального законодательства. Бездействием ответчика нарушаются интересы неопределенного круга лиц – граждан, которые проживают, находятся и могут находиться в будущем в зоне влияния хозяйственной деятельности ответчика, не обеспечивается их экологическая безопасность и соответственно права граждан на благоприятную окружающую среду. Бездействием ответчика нарушаются интересы Российской Федерации, поскольку не исключена вероятность причинения вреда водному объекту возможной аварией ГТС.

Просит обязать Федеральное государственное бюджетное учреждение «Главное бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов» в течение 3 месяцев с момента вступления в законную силу решения суда провести мероприятия по обеспечению экологической безопасности по эксплуатации водохозяйственного комплека – Трехизбинский канал-рыбоход, расположенного в <адрес>, 1971 года постройки, посредством произведения расчета вероятного ущерба, причиненного возможной аварией ГТС и направить его на утверждение в Нижне-Волжское управление Ростехнадзора.

В судебном заседании старший помощник Астраханской межрайонной природоохранной прокуратуры ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика ФИО2, действующий по доверенности с требованиями не согласился, просил учесть, что с ООО «Технология» заключен контракт, срок исполнения которого сентябрь 2021 года. Предметом данного контракта является разработка комплекта документов по расчету размера вреда, который может быть причинен жизни и здоровью физических лиц, имуществу физических и юридических лиц в результате аварии гидротехнического сооружения.

Третье лицо – Нижне – Волжское управление Ростехнадзора, в судебное заседание не явилось, о дне, времени слушания извещались надлежащим образом.

Привлеченный к участию в деле представитель третьего лица ООО «Технология» в судебное заседание не явился, о дне, времени слушания извещались надлежащим образом.

Согласно статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускается злоупотребления правом гражданами.

В силу пункта 2 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 42 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

Абзацем 2 пункта 1 статьи 3 Федерального закона от <дата обезличена> N 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» установлено, что гидротехническими сооружениями являются плотины, здания гидроэлектростанций, водосбросные, водоспускные и водовыпускные сооружения, туннели, каналы, насосные станции, судоходные шлюзы, судоподъемники; сооружения, предназначенные для защиты от наводнений, разрушений берегов и дна водохранилищ, рек; сооружения (дамбы), ограждающие хранилища жидких отходов промышленных и сельскохозяйственных организаций; устройства от размывов на каналах, а также другие сооружения, предназначенные для использования водных ресурсов и предотвращения негативного воздействия вод и жидких отходов.

Статья 9 Федерального закона «О безопасности гидротехнических сооружений» предусматривает, что на собственника гидротехнического сооружения и (или) эксплуатирующую организацию возлагает обязанность обеспечивать соблюдение обязательных требований при эксплуатации гидротехнических сооружений, а также их техническое обслуживание, эксплуатационный контроль и текущий ремонт.

Собственник гидротехнического сооружения и (или) эксплуатирующая организация несет ответственность за безопасность гидротехнического сооружения.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона «О безопасности гидротехнических сооружений» требованиями к обеспечению безопасности гидротехнических сооружений являются: государственный надзор за безопасностью гидротехнических сооружений; непрерывность эксплуатации гидротехнических сооружений; осуществление мер по обеспечению безопасности гидротехнических сооружений, в том числе установление критериев их безопасности, оснащение гидротехнических сооружений техническими средствами в целях постоянного контроля за их состоянием, обеспечение необходимой квалификации работников, обслуживающих гидротехническое сооружение; необходимость заблаговременного проведения комплекса мероприятий по максимальному уменьшению риска возникновения чрезвычайных ситуаций на гидротехнических сооружениях; ответственность за действия (бездействие), которые повлекли за собой снижение безопасности гидротехнических сооружений ниже допустимого уровня.

Пунктами 3, 5 Правил определения величины финансового обеспечения гражданской ответственности за вред, причиненный в результате аварии гидротехнического сооружения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата обезличена> N 876, установлено, что расчет вероятного вреда производится владельцем гидротехнического сооружения и согласовывается им с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, на территории которых может быть причинен этот вред, в порядке, устанавливаемом указанными органами в соответствии с их полномочиями.

Владелец сооружения представляет в орган надзора документы вместе с декларацией безопасности ГТС, а при отсутствии такой декларации - вместе с обоснованием сценария аварии гидротехнического сооружения, в результате которой может быть причинен вероятный вред, в срок, согласованный с органом надзора.

Судом установлено, что Каспийский филиал является обособленным (структурным) подразделением ФГБУ «Главрыбвод», расположенным вне места нахождения ФГБУ «Главрыбвод» и осуществляет функции ФГБУ «Главрыбвод» в зонах деятельности Филиала.

Согласно п.2.4.9 Положения о Каспийском филиале, основными видами деятельности учреждения является, в том числе, содержание и обеспечение эксплуатации гидротехнических сооружений.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости на балансе учреждения числится водохозяйственный комплекс – Трехизбинский канал-рыбоход в <адрес>.

Таким образом, ответчик, являясь собственником гидротехнических сооружений, обязан соблюдать требования Федерального закона Российской Федерации от <дата обезличена> N 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений».

В ходе проведенной прокуратурой проверки было установлено, что Каспийский филиал ФГБУ «Главрыбвод» осуществляет эксплуатацию вышеуказанных гидротехнических сооружений в отсутствие расчета вероятного ущерба, причиненного возможной аварией ГТС (срок действия предыдущего расчета закончился).

Ответчиком представлен контракт <№> от <дата обезличена> на оказание услуг по расчету вреда, заключенный между Каспийским филиалом ФГБУ «Главрыбвод» и ООО «Технология» на оказание услуг по расчету размера вероятного вреда, который может быть причинен жизни, здоровью физических лиц, имуществу физических и юридических лиц в результате аварии на гидротехнических сооружениях для нужд Каспийского филиала ФГБУ «Главрыбвод». Срок исполнения контракта в течении 5 календарных месяцев, с правом досрочного выполнения.

Доказательств, подтверждающих, что указанные в исковом заявлении мероприятия проведены и приняты меры к устранению выявленных нарушений в отношении ГТС в полном объеме на момент рассмотрения дела по существу, ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 19 ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», в обязанности граждан, а в частности и собственника ГТС, входит соблюдение законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

Непринятие Федеральным государственным бюджетным учреждением «Главное бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов» мер по обеспечению безопасности ГТС может привести к существенному материальному ущербу и ставит под угрозу жизнь и здоровье жителей близлежащих территорий; может повлечь нарушение прав неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду, выразившееся в ухудшении состояния окружающей среды в результате наступления чрезвычайных ситуаций природного характера вследствие не обеспечения безопасности гидротехнического сооружения.

При таких обстоятельствах, суд находит заявленные истцом требования обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Астраханской межрайонной природоохранной прокуратуры в интересах Российской Федерации к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Главное бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов» об обязании провести мероприятия по обеспечению экологической безопасности деятельности по эксплуатации Трехизбинского канала-рыбохода, - удовлетворить.

Обязать ответчика Федеральное государственное бюджетное учреждение «Главное бассейновой управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов» в течении трех месяцев с момента вступления в законную силу решения суда провести мероприятия по обеспечению экологической безопасности деятельности по эксплуатации Трехизбинского канала-рыбохода, расположенного в <адрес> 1971 года постройки, посредством произведения расчета вероятного ущерба, причиненного возможной аварией ГТС и направлении его на утверждение в Нижне-Волжское управление Ростехнадзора.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Астраханский областной суд через районный суд, вынесший решение.

Резолютивная часть решения вынесена и отпечатана в совещательной комнате.

Судья Лисицына Ю.А

Мотивированное решение изготовлено <дата обезличена>

Судья