Решение № 2-904/2025 2-904/2025~М-740/2025 М-740/2025 от 23 ноября 2025 г. по делу № 2-904/2025

Дело № 2-904/2025 УИД № 34RS0018-01-2025-001924-39


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Калач – на – Дону 10 ноября 2025 года

Калачёвский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Евдокимовой С.А., при секретаре Стагнеевой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Совкомбанк страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Совкомбанк страхование» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации в размере 530 434 рубля 81 копеек, а так же судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 15 609 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 8 ноября 2024 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО1, управлявшей автомобилем Lifan 214811, государственный регистрационный знак №, застрахованным по ОСАГО, и водителем ФИО3, управлявшим автомобилем марки Mercedes-Benz, государственный регистрационный знак №, застрахованным по договору КАСКО в АО «Совкомбанк страхование» (страховой полис №). ДТП произошло по вине ФИО1 В результате ДТП автомобиль марки Mercedes-Benz, государственный регистрационный знак А222Т0134, был поврежден. Сумма выплаченного АО «Совкомбанк страхование» возмещения по страховому случаю составила 930 434 рублей 81 копеек. Лимит выплат по ОСАГО 400 000 рублей. Страховая компания виновника по акцепту возместила страховое возмещение по договору ОСАГО в сумме 400000,00 рублей по платежному поручению № 69402. Таким образом, сумма убытков составила 530 434 рублей 81 копейка. Просят суд удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

Протокольным определением суда от 6 октября 2025 года в качестве третьего лица привлечено АО СК «Двадцать первый век».

Представитель истца АО «Совкомбанк страхование» надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, просит удовлетворить заявленные исковые требования.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований, просила предоставить рассрочку оплаты взысканной суммы на 5 лет, в связи с тем, что она находится в тяжёлом материальном положении.

Представитель третьего лица АО СК «Двадцать первый век» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истца и третьего лица.

Выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. «б» ст.7 ФЗ № 40 «Об ОСАГО», страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим в части возмещения вреда, причиненного имуществу -400 000 рублей.

Согласно ст. 1072 ГК РФ, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, что бы полностью возместить причиненный вред, лицо, причинившее вред возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В судебном заседании установлено следующее.

8 ноября 2024 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ФИО1, управлявшей автомобилем Lifan 214811, государственный регистрационный знак № застрахованным по ОСАГО в АО СК «Двадцать первый век» (страховой полис ХХХ №) и ФИО3, управлявшего автомобилем марки Mercedes-Benz, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ООО «ЮгЭнергоСтройМонтаж», застрахованным по договору КАСКО в АО «Совкомбанк страхование» (страховой полис № от 26 мая 2023 года).

Данное ДТП произошло по вине водителя ФИО1, которая нарушила ПДД РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 8 ноября 2024 года, данное постановление ФИО1 не обжаловано.

В результате ДТП автомобиль марки Mercedes-Benz, государственный регистрационный знак А222Т0134, принадлежащий ООО «ЮгЭнергоСтройМонтаж», получил повреждения. Согласно наряд - заказу №Т№ от 28 декабря 2024 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 930 434 рубля 81 копейка.

12 ноября 2024 года представитель «ЮгЭнергоСтройМонтаж» обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «Совкомбанк страхование». Данный случай был признан страховым. Страхования компания выполнила свои обязательства, путем перечисления денежных средств ООО «Тахографтраксервис» за ремонт т/с по счету № № от 28 декабря 2024 года в размере 930 434 рубля 81 копейка. Данное обстоятельство подтверждаются: счет – фактурой №Т№ от 28 декабря 2024 года, актом к наряду – заказу №№ от 28 декабря 2024 года, актом приема –передачи №Т№ от 28 декабря 2024 года и платежным поручением № от 17 января 2025 года.

Лимит выплат, установленный ФЗ от 25 апреля 2002 года № 40 –ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по ОСАГО, составляет 400 000 рублей. Страховая компания виновника АО СК «Двадцать первый век» по акцепту выплатила АО «Совкомбанк страхование» страховое возмещение по договору ОСАГО в сумме 400 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 29 января 2025 года.

Доказательств отсутствия своей вины в произошедшем ДТП в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчик суду не представил.

Оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достоверность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

Согласно расчету размера исковых требований, с ответчика ФИО1 в пользу АО «Совкомбанк страхование» следует взыскать в счёт возмещения ущерба 530 434 рубля 81 копейка (930 434 рубля 81 копейка – 400 000 рублей).

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления в суд, истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 15 609 рублей, что подтверждается платёжным поручением № 97675 от 20 августа 2025 года.

Таким образом, поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика необходимо взыскать в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 609 рублей.

В силу ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления, вопрос о рассрочке исполнения судебного постановления. Такие заявления сторон рассматриваются в порядке, предусмотренном статьей 203 настоящего Кодекса.

По смыслу ст.203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе рассрочить исполнение решения суда.

В настоящее время ФИО1 не замужем, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка – сына Матвея, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работает фармацевтом в ООО «Аптека «Апрель», сведения о заработной плате представлены в материалы дела, имеет кредитные обязательства перед ПАО Сбербанк в виде кредитного договора и кредитной карты.

Иных письменных доказательств тяжелого материального положения ни ответчиком, ни его представителем в ходе судебного разбирательства не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с учетом имущественного положения ФИО1 и отсутствия категоричных возражений со стороны истца возможно предоставление ей рассрочки исполнения решения суда о взыскании денежной суммы в размере 546043 рубля 81 копейка на 3 года (36 месяцев), со дня вынесения настоящего решения, с установлением суммы, подлежащей ежемесячной уплате – не менее 15 000 рублей, с выплатой оставшейся части суммы в последний месяц рассрочки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные исковые требования акционерного общества «Совкомбанк страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу акционерного общества «Совкомбанк страхование» сумму ущерба в порядке суброгации в размере 530 434 рубля 81 копейку, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 609 рублей, а всего 546 043 (пятьсот сорок шесть тысяч сорок три) рубля 81 копейку.

Предоставить ФИО1 рассрочку исполнения решения суда на срок 3 года (36 месяцев) со дня вынесения настоящего решения, установив сумму, подлежащую ежемесячной уплате – не менее 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей с выплатой оставшейся части суммы в последний месяц рассрочки.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Волгоградский областной суд, через Калачевский районный суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: С.А. Евдокимова

Решение в окончательной форме изготовлено 24 ноября 2025 года.

Председательствующий судья: С.А. Евдокимова