Апелляционное постановление № 22-1545/2026 от 31 марта 2026 г.

Судья – Тараненко И.С. Дело № 22 –1545/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 01 апреля 2026 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Макаровой Е.И.,

при ведении протокола с/з помощником судьи Тлий Ф.Ш.,

с участием: прокурора Черкасовой Т.А.,

адвоката Базавлук Н.В. в интересах Б.М.У.У.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, поступившие с апелляционной жалобой адвоката ...........8 действующего в защиту интересов Б.М.У.У., апелляционной жалобой потерпевшей ...........10 на приговор Славянского районного суда Краснодарского края от .........., которым

Б.М.У. ................

осужден по ч.3 ст. 264 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в колонии-поселения с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания постановления исчислять со дня прибытия в колонию-поселения. Гражданский иск ...........6 о возмещении морального вреда удовлетворен. Взыскана компенсация морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

Гражданский иск ...........10 о возмещении морального и материального вреда удовлетворен частично. Взыскана компенсация морального вреда в размере 600 000 рублей. Признано право на удовлетворение иска в части взыскания суммы материального ущерба, причиненного преступлением в порядке гражданского судопроизводства. В удовлетворении остальной части заявленных требований ...........10 отказано.

По делу разрешен вопрос о вещественных доказательствах в порядке ст. 81 УПК РФ. Взысканы процессуальные издержки.

Заслушав доклад судьи Макаровой Е.И., изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, мнение защитника осужденного Б.М.У.У. -адвоката Базавлук Н.В., полагавшей приговор суда подлежащим отмене, мнение прокурора Черкасовой Т.А., полагавшей приговор суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

приговором Славянского районного суда Краснодарского края от .......... Б.М.У.У. признан виновным в нарушении правил дорожного движения при управлении автомобилем, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда и смерть человека.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Б.М.У.У. вину в совершении инкриминируемого преступления не признал.

В апелляционной жалобе адвокат ...........8, действующий в интересах Б.М.У.У. выражает несогласие с постановленным приговором суда, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Указывает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Показания ...........10, изложенные в приговоре, не соответствуют аудиопротоколу судебного заседания. Также считает, что искажены показания свидетеля ...........9 Также указывает, что заключение автотехнической экспертизы от .......... не может быть положено в основу приговора, так как эксперт отвечал на вопросы исходя из ошибочного понимания места ДТП. Просит приговор Славянского районного суда Краснодарского края от .......... отменить.

В апелляционной жалобе потерпевшая ...........10, не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, выражает несогласие с вынесенным приговором суда, ввиду чрезмерно мягкого назначенного наказания. Указывает, что с учетом смерти ее матери и нанесенного вреда ее здоровью, наказание является слишком мягким. Просит приговор Славянского районного суда ............ .......... изменить, назначить более строгое наказание, удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В письменных возражениях на апелляционные жалобы, государственный обвинитель ...........11, опровергая приведенные в них доводы, просит оставить приговор суда без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Выводы суда, изложенные в приговоре о виновности Б.М.У.У. в содеянном, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ.

Судом сделан обоснованный вывод о виновности осужденного Б.М.У.У. в совершении инкриминируемого ему преступления, который подтверждается достаточной совокупностью допустимых и достоверных доказательств, собранных на предварительном следствии, исследованных в судебном заседании с участием сторон, и подробно изложенных в приговоре.

Виновность Б.М.У.У. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ подтверждается собранными доказательствами, полно, всесторонне и объективно исследованными судом и приведенными в приговоре, а также показаниями свидетелей и потерпевших, а именно: показаниями потерпевшей ...........6, потерпевшей ...........10, свидетелей ...........12, ...........9, ...........13, ...........14, а также письменными материалами уголовного дела и другими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции и подробно изложенными в приговоре.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, показания свидетелей и потерпевших являются последовательными, логичными, согласуются между собой и не противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам дела. Свидетели по делу перед началом их допроса были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, каких-либо данных об их заинтересованности в исходе данного дела у суда не имеется, они дали показания по тем событиям по делу, участниками которых они непосредственно являлись. Обстоятельств, каким-либо образом свидетельствующих об оговоре осужденной, судом не установлено. Доказательств заинтересованности свидетелей в исходе дела также не представлено.

Исследовав представленные материалы дела, суд сделал правильный вывод о том, что между действиями Б.М.У.У. нарушением им Правил дорожного движения и эксплуатацией транспортного средства, произошедшим ДТП и наступившими последствиями в виде телесныз повреждениях, а затем и смерти ...........15, имеется прямая причинно-следственная связь.

Все доказательства, положенные в основу приговора собраны с соблюдением требований ст.ст. 73, 74 УПК РФ и сомнений в их достоверности не вызывают. Данных о том, что в судебном заседании исследовались недопустимые доказательства или сторонам было отказано в исследовании доказательств, не установлено. Таким образом, оснований сомневаться в достоверности содержащихся в них фактических обстоятельств у суда не имелось.

Собранные по делу доказательства были оценены судом в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, проведенные по делу заключения экспертов составлены в соответствии с требованиями, предъявляемыми к судебным экспертизам, нарушений норм УПК РФ, влекущих признание доказательств по делу недопустимыми, судом не установлено. Порядок назначения и производства судебных экспертиз соблюден. Экспертам, проводившим экспертизы, в соответствии с УПК РФ разъяснены права и обязанности, а также они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Экспертные заключения исследованы в судебном заседании в соответствии с процессуальными нормами, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам, в связи с чем, обоснованно положены судом в основу приговора.

Из протокола судебного заседания усматривается, что судебное разбирательство проведено объективно и беспристрастно, председательствующим судьей принимались все предусмотренные меры по обеспечению состязательности и равноправия сторон, а также создавались все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением состязательности и равноправия сторон, выводы суда, изложенные в приговоре, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, соответствуют им.

Обвинительный приговор в отношении Б.М.У.У. соответствует требованиям ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ. В нем содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, приведены доказательства, исследованные в судебном заседании и оцененные судом, на которых основаны выводы суда о виновности осужденной, мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначения наказания, а также по другим вопросам, подлежащим разрешению при постановлении обвинительного приговора.

При назначении наказания Б.М.У.У. суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом принято во внимание, что в отношении Б.М.У.У. согласно п. «г» ч.1 ст.61 и ч.2 ст.61 УК РФ, имеются обстоятельства, смягчающие наказание, а именно наличие на иждивении двоих малолетних детей, привлечение к уголовной ответственности впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом обоснованно не установлено.

Доводы апелляционной жалобы адвоката о том, что аудиопротокол судебного заседания не соответствует письменному протоколу, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, так как замечаний на протокол судебных заседаний в порядке ст. 260 УПК РФ подано не было.

Суд апелляционной инстанции, с учетом содеянного, данных о личности Б.М.У.У., всех обстоятельств, не находит оснований для назначения наказания не связанного с изоляцией от общества, снижения наказания, оснований для применения положений ст. ст. 64, 73, УК РФ.

Наказание назначено Б.М.У.У. с учетом требований ст. 43, 60 УК РФ.

Вид и размер назначенного осужденному наказания соответствует закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам справедливости, отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, в связи с чем, назначенное наказание не является чрезмерно мягким или чрезмерно суровым, оно справедливо, соразмерно содеянному.

Вид исправительного учреждения, в котором Б.М.У.У.. надлежит отбывать наказание, судом первой инстанции определен верно, в полном соответствии с положениями п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы, с изложением собственной оценки доказательств по делу, представляющейся автору жалобы правильной, и являющейся по сути его процессуальной позицией, не подлежат удовлетворению, поскольку оценивая доказательства по делу в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о виновности осужденного в совершении инкриминируемого преступления и дал правильную юридическую оценку его действиям. Выводы суда не содержат предположений и противоречий, являются мотивированными как в части доказанности вины Б.М.У.У., так и в части квалификации его действий и назначенного наказания, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Все доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными.

При таких обстоятельствах приговор суда является законным, обоснованным, мотивированным и справедливым, оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Славянского районного суда Краснодарского края от .......... в отношении Б.М.У.У оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Е.И. Макарова