Решение № 2-3977/2020 2-820/2021 2-820/2021(2-3977/2020;)~М-4377/2020 М-4377/2020 от 20 июня 2021 г. по делу № 2-3977/2020

УИД 23RS0014-01-2020-006021-86

Дело № 2-820/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Динская Краснодарского края 21 июня 2021 год

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Вишневецкой М.В.

при секретаре Усаниной О.Ю.

с участием представителя истца – ФИО1, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику по вопросу оформления земельного участка и домовладения, расположенных по адресу: <адрес>, последняя пообещала представлять ее интересы по решению вышеуказанного вопроса.

Во исполнение устных договоренностей ею были оплачены денежные средства, путем перевода на карту ответчика, а также наличными денежными средствами на общую сумму 71 300 рублей. Также на имя ответчика была выдана доверенность.

До настоящего время обязательства не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате денежных средств, однако ответчик ответила отказом, сославшись на то, что она выполнила устные договоренности в полном объеме.

На основании изложенного, ссылаясь на ст.ст. 151, 309, 395, 1102 Гражданского кодекса РФ, ФИО2 просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 71 300 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 30 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 17 000 рублей, государственную пошлину в размере 2 339 рублей.

В ходе рассмотрения дела представитель истца ФИО2 – ФИО1, действующий на основании доверенности, уточнил заявленные требования, в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 71 300 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 23 142, 61 рубля, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, затраты на оформление нотариальных доверенностей в размере 3 300 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 17 000 рублей и государственную пошлину в размере 2 339 рублей.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в порядке ст. 48 ГПК РФ, направила свое представителя по доверенности ФИО1, который поддержал уточненные исковые требования и просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, предоставила суду возражения на исковое заявление, в котором указала на выполнение в полном объеме своих обязательств перед ФИО2, ею были произведены кадастровые работы, подготовлено исковое заявление в суд, она участвовала в судебных заседаниях. Заказчиком были оплачены кадастровые работы, иные денежные средства были потрачены на оплату технического паспорта домовладения, различные запросы, справки, необходимые для оформления домовладения, а также ее услуги. Кроме того, указала, что истец узнал о нарушении своего права более пяти лет назад, тем самым истцом пропущен установленный законом трехлетний срок исковой давности, в связи с чем просила применить последствия пропуска срока исковой давности. В возражениях на исковое заявление просила суд о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии со ст. 48, ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца, с участием его представителя по доверенности, и ответчика.

Изучив доводы искового заявления и возражений на него, выслушав представителя истца, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Заявляя требования о взыскании денежных средств, истец ссылается на положения ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, полагая, что полученные денежные средства являются неосновательным обогащением.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Кроме того, гражданские права и обязанности возникают, том числе вследствие неосновательного обогащения. В соответствии с п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В силу положений ст. 158 Гражданского кодекса РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Сделка, которая может быть совершена устно, считается совершенной и в том случае, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку.

Согласно ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса РФ. Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса РФ, применяются независимо от того, являлось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Из приведенных положений норм материального права следует, что под обязательством из неосновательного обогащения понимается правоотношение, возникающее в связи с приобретением или сбережением имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований одним лицом (приобретателем) за счет другого лица (потерпевшего).

При этом, по смыслу ст. 1102 Гражданского Кодекса РФ под приобретением имущества следует понимать получение лицом вещей (включая деньги и ценные бумаги), либо имущественных прав. Исходя из положений ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, обязательства вследствие неосновательного обогащения возникают при наличии следующих условий: наличия обогащения, обогащение за счет другого лица и отсутствие правового основания ля такого обогащения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст.ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями заявленного истцом требования. С учетом особенности предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчиков возникло неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца и размер неосновательного обогащения. Исходя из положений названных норм гражданского права, а также в силу положений ст. 56 ГПК РФ, именно на истца, заявляющего требование о взыскании стоимости неосновательного обогащения, возлагается бремя доказывания совокупности следующих обстоятельств: факт получения ответчиком денежных средств от истца, отсутствие предусмотренных законом или сделкой оснований для такого приобретения, размер неосновательно полученного приобретателем. Ответчик, в свою очередь, должен представлять доказательства правомерности получения имущества либо имущественных прав. Отказывая в удовлетворении иска, суд исходит из того, что истец не представил достоверных и относимых к делу доказательств, свидетельствующих о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения в указанном в иске размере. Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась к ФИО3 по вопросу оформления земельного участка и домовладения, расположенные по адресу: <адрес>.

Между сторонами была достигнута устная договоренность об оформлении земельного участка и домовладения. Данное обстоятельство не оспаривалось сторонами.

Во исполнение устных договоренностей, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ было оплачено ФИО3 15 000 рублей, в качестве аванса за оформление земельного участка, проведение кадастровых работ, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом был оплачено ФИО3 20 000 рублей, в качестве аванса за оформление документов в суд, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдала доверенность ФИО3 на представление интересов в судах, во всех административных, муниципальных органах, регистрировать право собственность на основании судебных актов и все необходимые документы в органах, осуществляющих регистрацию прав на недвижимое имущество на три года.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было оплачено ФИО3 10 000 рублей за представление интересов заказчика в суде, оплаты государственной пошлины, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вновь выдала доверенность ФИО3 на представление интересов в судах, во всех административных, муниципальных органах, регистрировать право собственность на основании судебных актов и все необходимые документы в органах, осуществляющих регистрацию прав на недвижимое имущество на два года.

Исходя из толкования указанных квитанций и доверенностей, между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор на оказание услуг по оформлению земельного участка и домовладения; между ними сложились взаимные обязательства.

То есть ФИО3 обязана совершить в пользу ФИО2 определенные действия, как то: выполнит кадастровые работы в отношении земельного участка, принадлежащего истцу, собрать необходимые документы для оформления права собственности на земельный участок и домовладение истца, а также составить и подать документы в суд, представлять ее интересы в суде. За совершение указанных действий ФИО2 передала ФИО3 денежные средства в сумме 45 000 рублей, что подтверждается квитанциями. По смыслу ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке. Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, ФИО2 не было представлено убедительных и бесспорных доказательств, позволяющих судить о неосновательном обогащении ФИО3 за ее счет, тогда как из представленных в дело документов объективно следует, что денежные средства переданы ответчику в силу договора, то есть на законных основаниях, в связи с чем применение ст. 1102 Гражданского кодекса РФ об обязанности неосновательно обогатившегося лица возвратить незаконно полученное имущество, в рассматриваемом случае не применимы.

Денежные средства в размере 45 000 рублей были переданы истцом ответчику во исполнение состоявшейся устного договора об оказании услуг.

Возражая против иска, ответчик заявила, что услуги были оказаны в полном объеме и денежные средства по квитанциям получены обоснованно за выполненные услуги.

Как следует из возражений ответчика и представленных письменных доказательств, ФИО3 во исполнение взятых на себя обязательств, провела работы по межеванию земельного участка истца, расположенного по адресу: <адрес>, на основании нотариальной доверенности провела работу по сбору необходимых документов для оформления права на земельный участок и домовладение истца, подготовила исковое заявление и необходимые документы для обращения в суд для признания права собственности на спорные объекты недвижимости в силу приобретательской давности, представляла интересы ФИО2 в гражданском деле об установлении местоположения границ земельного участка. Однако отсутствие у истца каких-либо документов, подтверждающих факт принадлежности спорного имущества, препятствовало завершению процедуры постановки на кадастровый учет земельного участка, отсутствие документов, подтверждающих факт владения спорным имуществом пятнадцать и более лет, явилось основанием для приостановления процедуры обращения в суд с указанным иском, что было также договоренностью сторон.

В последствие, ДД.ММ.ГГГГ истец расторгнул договоренность с ответчиком и потребовал вернуть переданные денежные средства, о чем направил претензию.

Данные обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Из возражений ФИО3 также следует, что оговоренные кадастровые работы по указанному земельному участку были ответчиком проведены. Сумма, оплаченная истцом, ею была потрачена на технический паспорт домовладения, различные запросы в паспортный стол, в Динское сельское поселение, в Управлении Росреестра по <адрес>, МФЦ, что определялось выполнением ее услуг.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4 подтвердила участием в судебном заседании ФИО3, действующей от имени ФИО2, в гражданскому деле об установлении границ земельного участка.

Изложенное свидетельствуют о надлежащем исполнении кадастровым инженером выполненных работ и законности получения ею оплаты.

Постановлением ст. УУП ГУУП и ПДН ПП (<адрес>) ОМВД России по <адрес> майором полиции ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО2 отказано, за отсутствием события преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

С учетом установленных обстоятельств, поскольку отношения сторон сложились в связи с договором об оказании услуг, по которому ответчик выполнил оплаченную работу, что свидетельствует об отсутствии приобретения денежных средств ответчиком без правовых оснований и, как следствие, ее неосновательного обогащения.

Утверждения истца о том, что во исполнение договоренности ею были оплачены денежные средства в сумме 71 300 рублей, в ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения, допустимых и достоверных доказательство тому стороной истца не представлено.

Представленные в материалы дела выписка о состоянии вклада ФИО6 не подтверждает факт перевода денежных средств истцом ответчику во исполнение договоренности.

Доводы истца о том, что между сторонами имелась устная договоренность о том, что ответчик зарегистрирует права собственности на спорное недвижимое имущество за истцом в установленном законом порядке, при этом услуги были истцом оплачены ответчику в полном объеме, не приняты судом во внимание, поскольку ответчик наличие такой договоренности отрицает, письменного соглашения между сторонами не заключалось, каких-либо доказательств в подтверждение данного довода истцом не представлено. Выдача истцом доверенности на совершение определенных действий, сама по себе не свидетельствует о наличии соглашения об этом между сторонами.

В силу положений п. 1 ст. 162 Гражданского кодекса РФ, несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В связи с чем суд не принимает во внимание показания свидетелей ФИО7 и ФИО4 в части подтверждении передачи денежных средств, их размера.

Оценив представленные доказательства и доводы сторон, дав оценку представленным доказательства, суд приходит к выводу о том, что на стороне ответчика ФИО3 не образовалось неосновательного обогащения за счет ФИО2

Возражая против удовлетворения заявленных требований, стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Судом установлено, что истец обратилась к ответчику в 2015 году.

Однако в материалах дела имеется доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО2 уполномочила ФИО3 представлять ее интересы в судебных органах.

Решением Динского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрены исковые требования ФИО4 к ФИО2 об установлении местоположения границ земельного участка, где интересы ответчика ФИО2 представляла ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом была направлена претензия с требованием о возврате денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с настоящим иском, следовательно, срок для подачи иска истцом не пропущен. Согласно положениям ст. ст. 55, 56, 67 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Непредставление стороной доказательств в подтверждение обстоятельств, на которые она ссылается в обоснование своих требований, является основанием для отказа в удовлетворении требований.

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, а также нормы действующего законодательства в области регулирования спорных правоотношений, суд отказывает в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Поскольку не подлежат удовлетворению основные заявленных исковые требования, отсутствуют основания для удовлетворения требований о компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Динской районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Динского районного суда

<адрес> подпись Вишневецкая М.В.