Решение № 2-192/2023 2-192/2023~М-181/2023 М-181/2023 от 16 июня 2023 г. по делу № 2-192/2023

УИД: 28RS0007-01-2023-000239-72

Дело № 2-192/2023


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 июня 2023 года г. Завитинск

Завитинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Крамаренко Е.В.,

при секретаре судебного заседания Казак Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АМУР-ТОРГ» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АМУР-ТОРГ» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в размере 60 295 рублей, процентов по статье 395 ГК РФ в размере 295 рублей 89 копеек, а также просит зачесть сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1004 рубля. В обоснование указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АМУР-ТОРГ» и ФИО1 заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 120 000 рублей на срок 6 месяцев. Согласно пункту 3.1 договора возврат займа осуществляется путем внесения денежных средств в кассу, ежемесячно не позднее 5 числа месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ежемесячного платежа 20 000 рублей. Согласно условиям пункта 2.4.1 договора займодавец вправе потребовать возвратить сумму займа до наступления срока, предусмотренного пунктом 1.2 договора, предупредив об этом заемщика за 14 календарных дней. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком возвращена сумма по договору займа в размере 60 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате денежных средств в срок не позднее 14 дней, ответ на требование не поступил. Срок возврата денежных средств истек ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик не вернул денежные средства, платеж в размере 20 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ также не поступил. Таким образом, у ФИО1 перед ООО «АМУР-ТОРГ» образовалась задолженность в размере 60 000 рублей. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом были предприняты действия, направленные на примирение путем направления сообщения на телефон ответчика, однако договоренности между сторонами достигнуто не было. В соответствии с пунктом 4.2 договора в случае неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в части возвращения суммы займа на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, которые предусмотрены пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу. Истец обратился к мировому судье Амурской области по Благовещенскому судебному участку № 7 с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 Определением от ДД.ММ.ГГГГ в принятии указанного заявления мировым судьей отказано по основаниям, предусмотренным статьей 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Письменного отзыва на исковое заявление не поступило.

Стороны, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении судебного заседания не просили. При данных обстоятельствах на основании ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, при этом буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ст. 431 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п.1 ст. 808 ГК РФ).

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ФИО1 обратилась ДД.ММ.ГГГГ к генеральному директору ООО «АМУР-ТОРГ» со служебной запиской, в которой просила выделить ей денежные средства в размере 120 000 рублей (займа на 6 месяцев).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АМУР-ТОРГ» и ФИО1 заключен договор беспроцентного займа, по условиям пунктов 1.1 и 1.2 которого истец (займодавец) передал ответчику (заемщик) денежные средства в размере 120 000 рублей на срок 6 месяцев.

Согласно пункту 3.1 договора возврат займа осуществляется путем внесения денежных средств в кассу заимодавца, ежемесячно не позднее 5 числа месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ежемесячного платежа 20 000 рублей.

Согласно условиям пункта 2.4.1 договора займодавец вправе потребовать возвратить сумму займа до наступления срока, предусмотренного пунктом 1.2 договора, предупредив об этом заемщика за 14 календарных дней.

Факт получения заемщиком от займодавца денежных средств в размере 120 000 рублей по указанному договору беспроцентного займа подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 рублей и чеком по операции Сбербанк на сумму 20 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком возвращена сумма по договору займа в размере 60 000 рублей (по 20 000 рублей ежемесячно).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено требование и составлена телефонограмма о досрочном возврате денежных средств в срок не позднее 14 дней, то есть ДД.ММ.ГГГГ, ответ на требование не поступил.

16 февраля истец обратился к мировому судье Амурской области по Благовещенскому судебному участку № 7 с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 Определением от ДД.ММ.ГГГГ в принятии указанного заявления мировым судьей отказано по основаниям, предусмотренным статьей 134 ГПК РФ.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 ГК РФ).

Доказательств возврата займодавцу денежных средств в порядке и сроки, установленные договором, ответчиком в нарушение статьи 56 ГПК РФ суду не представлено.

Поскольку факт возникновения между сторонами заемных правоотношений и передачи денежных средств ответчику нашел свое подтверждение, как и факт неисполнения ответчиком обязательства в полном объеме по возврату суммы займа, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга по договору беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 000 рублей.

При этом в удовлетворении заявленных требований ООО «АМУР-ТОРГ» в большем размере, а именно 60 295 рублей, истцу надлежит отказать, поскольку данная сумма задолженности по договору займа не подтверждается представленными материалами дела, в том числе расчетом исковых требований и доводами искового заявления.

Рассматривая требования истца о взыскании процентов за неисполнение денежного обязательства по договору беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 4.2 договора в случае неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в части возвращения суммы займа на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, которые предусмотрены пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

Согласно представленному истцом расчету размер подлежащих взысканию с ответчика процентов по договору беспроцентного денежного займа, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 295 рублей 89 копеек.

Между тем, оснований для включения в период начисления процентов ДД.ММ.ГГГГ суд не усматривает, поскольку в данном случае проценты подлежат начислению со дня, следующего за последним днем срока возврата займа.

Производя самостоятельный расчет указанных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что за данный период в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом в сумме 283 рубля 56 копеек. В удовлетворении остальной части данных требований истцу надлежит отказать.

В силу пункта 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В этой связи, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины при обращении в суд с исковым заявлением в размере 1005 рублей, что подтверждено платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №, а также 1004 рубля в порядке зачета государственной пошлины, оплаченной при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа, что подтверждено платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании и в порядке, предусмотренном подпунктом 13 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, а также с учетом разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве».

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое требования общества с ограниченной ответственностью «АМУР-ТОРГ» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии № №, выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АМУР-ТОРГ» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по договору беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 283 (двести восемьдесят три) рубля 56 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2009 (две тысячи девять) рублей.

В удовлетворении требований в большем размере – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Завитинский районный суд Амурской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 21 июня 2023 года.

Председательствующий Крамаренко Е.В.