Решение № 2-5253/2025 2-5253/2025~М-2800/2025 М-2800/2025 от 6 октября 2025 г. по делу № 2-5253/2025

72RS0025-01-2025-004684-41

Дело № 2-5253/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 23 сентября 2025 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Меляковой Н.В.,

при секретаре Николаевой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Билд Биорд» о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «Билд Биорд» о взыскании задолженности за оказанные услуги по договору возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 199 542 рубля, пеней на дату ДД.ММ.ГГГГ. в размере 95826 рублей, расходов на оказание юридических услуг в размере 17 000 рублей, судебных расходов в размере 10 309 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор о возмездном оказании услуг №, согласно которому ответчик обязался оказать услуги по программированию, а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги в порядке и сроки, которые указаны в договоре. Однако, ДД.ММ.ГГГГ договор был расторгнут по соглашению сторон. На момент подписания соглашения о расторжении договора задолженность в пользу истца составляла 199 542 рубля. В целях досудебного урегулирования спора, ДД.ММ.ГГГГ Истцом в адрес Ответчика была направлена мотивированная претензия с требованием погасить имеющуюся задолженность. Претензия оставлена без ответа, в связи с чем просит взыскать задолженность за оказанные услуги.

Представитель ответчика ООО «Билд Биорд» ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Истец ФИО1, представитель третьего лица в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела, о причине неявки суду не сообщили, об отложении дела не просили.

Заслушав сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Из положений статьи 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании пункта 1 статьи 423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

Согласно пункту 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Под услугой понимается действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

Как установлено судом и материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1(исполнитель) и ООО «Билд Биорд» (заказчик) заключен договор о возмездном оказании услуг №, согласно которому исполнитель обязался оказать услуги по программированию, а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги в порядке и сроки, которые указаны в договоре.

Согласно п. 2.2 Договора, по завершению каждого этапа оказанию услуг, предусмотренных договором, исполнитель предоставляет заказчику для утверждения акт об оказании услуг.

В соответствии с п. 4.1. раздела 5 Договора, стоимость оказываемых исполнителем услуг по договору в соответствии с заданием заказчика на оказание услуг определяется в акте по итогам отчетного периода, исходя из фактически выполненного объема оказанных услуг.

В соответствии с условиями договора истец свои обязательства выполнил в полном объеме, что подтверждается актами выполненных работ и подписанными сторонами: акт № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 82 424,00 рубля; акт № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 84 800,00 рублей; акт № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 87 760,00 рублей; акт № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 95 400,00 рублей; акт № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 106 000,00 рублей; акт № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 116 000,00 рублей; акт № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 101 163,00 рублей; акт № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 116 600,00 рублей; акт № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 116 600,00 рублей; акт № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 82 942,00 рубля. Претензий относительно качества и своевременности оказанных услуг со стороны ответчика не поступало.

В соответствии с п. 5.2 договора, оплата производится на основании акта в течение 5 рабочих дней с момента подписания акта заказчиком. Акт предоставляется ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за отчётным.

Однако, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ обязательства по оплате услуг не выполнена в полном объеме, а именно не произведена оплата на сумму 199 542,00 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Билд Биорд» заключено соглашение о расторжении договора о возмездном оказаний услуг № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3 Соглашения, на момент подписания настоящего соглашения задолженность перед исполнителем составляет 199 542 рубля. Заказчик обязуется погасить указанную задолженность в течение 30 рабочих дней с момента расторжения договора.

Стороны не оспаривают соглашение о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, стороны добровольно пришли к согласию относительно прекращения договорных отношений и четко определили финансовые обязательства, возникшие в процессе их исполнения, а то есть задолженность ответчика перед истцом составляет 199 542 рубля.

Учитывая, что ответчиком задолженность по соглашению до настоящего времени не исполнены в полном объёме, доказательств обратного со стороны ответчика не представлено, суд приходит к выводу о том, что со стороны ответчика имеет место нарушение исполнения обязательств, в связи с чем исковые требования о взыскании с ответчика в пользу ФИО1 удовлетворить в размере 199 542,00 рубля.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В силу положений статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Как усматривается из п. 7.3 Договора, при полной или частичной просрочке оплаты оказанных услуг исполнитель вправе потребовать от заказчика уплаты пеней в размере 1% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более 15% общей суммы задолженности.

Согласно расчету истца, сумма пеней составляет 95 826 рублей.

Однако, суд проверив представленные расчеты, приходит к выводу, что расчет истца арифметически неправильный, так как просрочка платежа составила 52 дня, размер пеней установлен в размере 1% от суммы долга за каждый день просрочки, однако общая сумма пеней не может превышать 15% от первоначальной задолженности, в связи с чем сумма пеней составила 29 931,30 рублей (199 542,00 х 1% х 52 : 100).

Кроме того, основании для снижения суммы пеней не имеется, так как ответчиком не представлено доказательств о несоразмерности суммы пеней, в связи с чем исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца пеней подлежат удовлетворению в сумме 29931,30 рублей. В остальной части отказать.

Разрешая заявленное ответчиком ходатайство о возмещении судебных расходов, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1 заключено соглашение № об оказании юридической помощи по настоящему гражданскому делу, в соответствии с которым адвокат принимает к рассмотрению поручение доверителя по предоставлению интересов доверителя в суде общей юрисдикции по защите интересов доверителя при рассмотрении спора о взыскании задолженности за оказанные услуги по договору № от ДД.ММ.ГГГГ., подготовка правовой позиции, консультирование, подготовка искового заявления в суд.

Согласно договору, стоимость услуг юриста составляет 17 000 рублей, указанные расходы подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Таким образом, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, если их размер носит явно неразумный (чрезмерный) характер, в том числе и в тех случаях, когда другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя, учитывая частичное удовлетворение исковых требований, исходя из требований разумности и справедливости, степени сложности дела, объема оказанных юридических услуг (консультирование и составление искового заявления), того, что представитель истца не участвовал в судебных заседаниях, тогда как условиями соглашения предусмотрено предоставление интересов доверителя в суде общей юрисдикции по защите интересов доверителя при рассмотрении спора о взыскании задолженности за оказанные услуги по договору № от ДД.ММ.ГГГГ., заявление ответчика о чрезмерности заявленных судебных расходов, суд приходит к выводу, что в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 12 000 руб.

Размер подлежащих к взысканию судебных расходов по оплате услуг представителя в пользу истца в общей сумме 12 000 руб. является разумным и справедливым, данная сумма сопоставима с рыночными ценами на аналогичные услуги в Тюменской области, при этом с учетом необходимости соблюдения баланса интересов сторон не является чрезмерной и завышенной. Указанная сумма расходов отвечает требованиям разумности, соотносится с объемом нормативно-правовой базы, которую должен был изучить представитель для компетентного представления интересов своего доверителя в суде, согласуется с количеством юридически значимых обстоятельств, подлежащих доказыванию и опровержению стороной в рамках заявленных требований.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что иск был удовлетворен на 77,69 % с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 9 322,8 рубля, расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 8 009,06 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственность «Билд Биорд» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (СНИЛС №) задолженность за оказанные услуги по договору возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 199 542 рубля, пени в размере 29 931 рубль 30 копеек, расходов на оказание юридических услуг в размере 9 322 рубля 80 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 009 рублей 06 копеек.

В остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Центральный районный суд г. Тюмени.

Решение в окончательной форме изготовлено 07.10.2025 года.

Судья Н.В. Мелякова