Решение № 2-423/2019 от 24 февраля 2019 г. по делу № 2-423/2019

№ 2-423/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«25» февраля 2019 года г. Оренбург

Промышленный районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего

судьи Кащенко О.Н.,

при секретаре Ненашевой С.А.,

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице Оренбургского отделения № 8623 филиала ПАО Сбербанк к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств в виде кредитной задолженности и возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице Оренбургского отделения № 8623 обратилось в суд с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора <данные изъяты> взыскании денежных средств в виде задолженности в размере 306480,51 руб., возмещении судебных расходов в виде уплаченной госпошлины – 6264,81 руб..

Определением Сакмарского районного суда Оренбургской области от 06.11.2018 к участию в деле в качестве третьего лица было привлечено ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни».

В исковом заявлении истец указал о том, что <данные изъяты> между банком и ФИО2 был заключен кредитный договор, согласно которому ответчику предоставлены денежные средства <данные изъяты> Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил, денежные средства в вышеуказанном размере ответчику выдал. ФИО2 свои обязательства по этому договору длительный период времени не исполняет, неоднократно допускал просрочку внесения платежей. Поскольку он должным образом не исполняет условия заключенного с ним кредитного договора, его условия нарушил существенно, просил суд его расторгнуть, взыскать с ФИО2 в свою пользу денежные средства в виде кредитной задолженности в общем размере 306480,51 руб., возместить судебные расходы по уплате госпошлины – 6264,81 руб..

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности от 13.12.2017, в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, пояснив в обоснование возражений о том, что <данные изъяты> между ним и истцом был заключен кредитный договор, согласно которому он получил денежные средства <данные изъяты> В течение двух с половиной лет кредит он погашал, с 2016 года свои обязательства по внесению платежей не исполняет в связи с тем, что длительное время находился на излечении в стационаре в связи с заболеванием, его финансовое положение ухудшилось. Считает, что требования к нему заявлены необоснованно, неверно рассчитана задолженность по основному долгу, недействительными являются полномочия истца при обращении с иском в суд. Просил в иске отказать.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании мнение ответчика поддержала, пояснив в обоснование возражений, что исковое заявление от имени ПАО Сбербанк подписано лицом, не имеющим полномочий на подачу иска в суд, поскольку доверенность на имя <данные изъяты> надлежащим образом не заверена, ее подлинник не представлен. Кроме того, истцом не представлены первичные бухгалтерские документы о движении денежных средств по принадлежащему ответчику счету. Просила оставить исковое заявление без рассмотрения.

Представитель третьего лица ООО «СК «Сбербанк Страхование Жизни», надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Выслушав объяснения ответчика, его представителя и, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ПАО Сбербанк подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно требованиям п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Из материалов дела усматривается о том, что <данные изъяты> между ОАО «Сбербанк России» в лице Оренбургского отделения № 8623 и ФИО2 был заключен кредитный договор, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства <данные изъяты> заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно выписке по счету денежные средства в вышеуказанной сумме истцом ответчику были перечислены.

Из п.6 заключенного между сторонами кредитного договора усматривается, что заемщик обязался производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Пунктом 12 вышеуказанного кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Материалы дела свидетельствуют о том, что денежные средства по кредитному договору вносились ответчиком с нарушением срока исполнения обязательств по внесению ежемесячных платежей, поэтому истец вправе потребовать от заемщика возврата всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование им и предусмотренной договором неустойки.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (часть 1 статьи 55 ГПК РФ).

В судебном заседании факт заключения <данные изъяты> между сторонами кредитного договора и наличие по нему задолженности ответчик не оспаривал.

Доводы ответчика о том, что в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие движение денежных средств по счету, являются несостоятельными, поскольку банком представлен подробный расчет задолженности, из которого видны, какие получены ответчиком денежные средства, так и все платежи, совершенные им в счет исполнения обязательств по кредитному договору. Расчет произведен в соответствии с условиями кредитного договора, движением денежных средств по счету, отраженных в выписке из лицевого счета, и ответчиком не был опровергнут.

Согласно расчету истца задолженность ФИО2 по кредитному договору по состоянию на 17.05.2017 составила сумму просроченного основного долга в размере 254884,12 руб., просроченных процентов – 45851,18 руб., неустойки за просроченный основной долг – 2768,07 руб., неустойки за просроченные проценты – 2977,14 руб., всего в сумме 306480,51 руб..

Суд соглашается с представленным истцом расчетом сумм основного долга, процентов, неустойки. Свой расчет этих сумм ответчик суду не представил.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу в том, что исковое заявление подписано надлежащим должностным лицом <данные изъяты> действующей от имени истца по доверенности от 12.12.2017.

Поскольку ответчик добровольно выразил согласие заключить кредитный договор с определенной его сторонами размером процентов по кредиту и неустойки, длительный период времени надлежащим образом не исполняет условия заключенного сторонами кредитного договора, его условия нарушил существенно, сумма неустойки соответствует нарушению ответчиком обязательств, суд считает необходимым исковые требования ПАО Сбербанк Оренбургское отделение № 8623 удовлетворить, взыскать в его пользу с ФИО2 денежные средства в виде кредитной задолженности в сумме 306480,51руб., кредитный договор расторгнуть.

Согласно требованиям ст. 98 ГПК РФ судебные расходы в виде уплаченной госпошлины при удовлетворении иска возмещаются.

Поэтому уплаченная истцом госпошлина в размере 6264,81 руб. подлежит взысканию в пользу последнего с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Оренбургского отделения № 8623 удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <данные изъяты> заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице Оренбургского отделения № 8623 филиала ПАО Сбербанк денежные средства по кредитному договору <данные изъяты> по состоянию на 17.05.2017 в виде суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки в общем размере 306480,51 руб., в возмещение судебных расходов в виде уплаченной госпошлины – 6264,81 руб., всего в общей сумме 312745 (триста двенадцать тысяч семьсот сорок пять) руб. 32 коп..

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 04.03.2019