Решение № 12-168/2024 12-17/2025 от 14 января 2025 г. по делу № 12-168/2024

№

УИД: №


РЕШЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Каширского городского суда Московской области Волкова Г.М.,

при секретаре судебного заседания Телегиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника ЛОП на ж.д. <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5.1 ст. 11.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 ФИО6

установил:

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5.1 ст. 11.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей,

Согласно данному постановлению ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ФИО1, находился вблизи платформы № железнодорожной <адрес> (<адрес>), где осуществил переход через железнодорожные пути в неустановленном месте в <адрес> в пределах одного километра от специального оборудованного для этого места перехода –пешеходного моста.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой в суд просит его отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения, мотивируя тем, что он не пересекал железнодорожные пути, а только немного спустился с платформы из-за плохого самочувствия, головокружения, так как имеет заболевание носа. В дополнение к жалобе ФИО1 указал, что не пересекал железнодорожные пути, а двигался рядом с ними, что подтверждается иллюстрационной таблицей. При возбуждении дела об административном правонарушении были допущены процессуальные нарушения, при составлении протокола об административном правонарушении не указано время составление протокола, в связи с чем, протокол подлежит возврату должностному лицу, а также срок давности привлечения к административной ответственности ФИО1 истек.

Заявитель в судебное заседание не явился, извещен, о чем в материалах дела имеются соответствующие сведения. Суд счел возможным рассмотреть жалобу без его участия.

Допрошенные в судебном заседании начальник ЛОП на ж.д. <адрес> ФИО7 и полицейский ППСП ЛОП на ж.д. <адрес> ФИО4 показали в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> ФИО1 спрыгнул с платформы на железнодорожные пути, то есть находился в зоне повышенной опасности, чем совершил административное правонарушение.

Проверив материалы административного дела, доводы, изложенные в жалобе, выслушав свидетелей, суд приходит к следующему выводу.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Административная ответственность по ч. 5.1 ст. 11.1 КоАП РФ наступает за проход по железнодорожным путям в неустановленных местах в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

Согласно пункту 10 Правил нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, утвержденных приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ № проезд и переход граждан через железнодорожные пути допускается только в установленных и оборудованных для этого местах.

В соответствии с ч. 14 п. 4 Правил при нахождении граждан в зонах повышенной опасности и при пользовании железнодорожным подвижным составом гражданам запрещается проезжать и переходить через железнодорожные пути в местах, не предусмотренных пунктом 11 настоящих Правил.

Пункт 11 данных Правил устанавливает, что при проезде и переходе через железнодорожные пути гражданам необходимо пользоваться специально оборудованными для этого пешеходными переходами, тоннелями, мостами, железнодорожными переездами, путепроводами, а также другими местами, предусмотренными для перехода и обозначенными информационными знаками (при этом следить за сигналами, подаваемыми техническими средствами и (или) работниками железнодорожного транспорта).

Как установлено в судебном заседании, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности послужило то обстоятельство, что он ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> находился вблизи платформы № железнодорожной станции Ступино 99 километр, пикет 1 (<адрес><адрес>), где осуществил переход через железнодорожные пути в неустановленном месте в Московской области в пределах одного километра от специального оборудованного для этого места перехода – пешеходного моста.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 5.1 ст. 11.1 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО1 в его совершении подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №; постановлением от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом, иллюстрационной таблицей к протоколу №, и иными материалами дела, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Указанные доказательства оформлены должностными лицами ЛОП на ж.д. <адрес> в рамках выполнения ими своих должностных обязанностей в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются допустимыми и достоверными, какой либо заинтересованности должностных лиц по делу не установлено и материалами дела не подтверждено.

Доводы жалобы основанием для отмены постановления должностного лица по делу об административном правонарушении не являются.

При таких обстоятельствах суд считает доказанной вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5.1 ст. 11.1 КоАП РФ.

Административное наказание ФИО1 назначено должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ, и соответствует санкции ч.5.1 ст. 11.1 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

постановление начальника ЛОП на ж.д. <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5.1 ст. 11.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 ФИО8 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Волкова Г.М.