Решение № 2А-3907/2026 2А-3907/2026~М-2013/2026 М-2013/2026 от 9 апреля 2026 г. по делу № 2А-3907/2026

10RS0011-01-2026-003347-55 (№2а-3907/2026)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2026 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Сааринен И.А.,

при секретаре Мельниченко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 ФИО6 к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия о признании незаконным бездействия, понуждении к действиям,

установил:

ФИО1 обратился в Петрозаводский городской суд Республики Карелия с административным исковым заявлением к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия об оспаривании бездействия. Иск мотивирован тем, что ФИО1 является арендатором земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Республика <данные изъяты>, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, что подтверждается договором № аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ административным истцом на указанном земельном участке построен и оформлен в собственность жилой дом с кадастровым номером №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в адрес административного ответчика с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером № в собственность без проведения торгов на основании пп. 6 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ. Согласно расписке № МФЦ срок предоставления услуги определен на ДД.ММ.ГГГГ. В установленные сроки ответ от Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия получен не был. Административный истец просит признать незаконным бездействие Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия, выразившееся в не рассмотрении в установленный законом срок заявления административного истца от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка с кадастровым номером № в собственность; обязать Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия рассмотреть заявление административного истца от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка с кадастровым номером № в собственность; обратить решение к немедленному исполнению; взыскать с административного ответчика в пользу административного истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В судебном заседании административный истец участия не принимал, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. Представитель административного истца ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал административный иск в полном объеме.

Административный ответчик Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, представил письменный отзыв на административное исковое заявление, согласно которому решение по заявлению от № о предоставлении земельного участка с кадастровым номером № в собственность Министерством не принято, просили применить нормы ст. 333.40 НК РФ по уменьшению суммы взыскания расходов по уплате государственной пошлины, снизить размер взыскиваемых расходов на услуги представителя до 2000 рублей.

Иные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Административный иск подан в суд в установленный законом срок.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 9 ст. 227 КАС РФ суд, в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Статьей 3 Закона «О перераспределении, между органами местного самоуправления муниципальных образований в Республике Карелия и органами государственной власти Республики Карелия» от 29.12.2015 № 1980-ЗРК установлено, что полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляются органом исполнительной власти Республики Карелия уполномоченным Правительством Республики Карелия. Таким органом является Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия.

Распоряжением Правительства Республики Карелия от 30.12.2015 №827р-П создано государственное казенное учреждение Республики Карелия «Управление земельными ресурсами» с основной целью деятельности: обеспечение реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти Республики Карелия в сфере предоставления в соответствии с федеральным законодательством и законодательством Республики Карелия земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в адрес административного ответчика с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером № в собственность без проведения торгов на основании пп. 6 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ. Согласно расписке № МФЦ срок предоставления услуги определен на ДД.ММ.ГГГГ. Заявление зарегистрировано административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ вх.№. Основания предоставления земельного участка без проведения торгов предусмотрены пунктом 2 статьи 39.3, статьей 39.5, пунктом 2 статьи 39.6 или пунктом 2 статьи 39.10 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно пп. 6 п. 2 ст. 39.2 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

По доводам иска, которые объективно ничем не опровергнуты, ответа на указанное обращение административный истец от административного ответчика не получил, административный ответчик в отзыве на административное исковое заявление сообщил, что обращение ФИО1 находится на рассмотрении, решение по нему не принято.

Согласно п. 7 ст. 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации в срок не более чем двадцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 настоящей статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю. Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа.

Таким образом, учитывая, что указанное выше заявление подано административным истцом № срок его рассмотрения к моменту рассмотрения дела истек. Указанное выше свидетельствует о несоблюдении административным ответчиком требований закона о сроке рассмотрения обращения истца, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

Способом восстановления нарушенных прав административного истца является понуждение административного ответчика рассмотреть в установленный срок заявление административного истца, в силу ч.1, 2 ст. 188 КАС РФ оснований для обращения решения суда к немедленному исполнению суд не усматривает, учитывая характер заявленных требований.

Согласно ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 КАС РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В силу ст. 106 КАС РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на проезд и проживание сторон, заинтересованных лиц, связанные с явкой в суд; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу указанной нормы суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерий разумности понесенных расходов. При этом неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная ко взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

Определяя размер расходов, подлежащих взысканию по данному делу, суд исходит из положений приведенных выше норм действующего законодательства и разъяснений по их применению, обстоятельств дела, принципа разумности и справедливости, существа спора, объема проведенной представителем работы (консультирование, подготовка и подача в суд административного искового заявления, участие в одном судебном заседании), отсутствие возражений административного ответчика, и полагает возможным взыскать с Министерства в пользу административного истца расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 218, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия.

Возложить на Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия обязанность рассмотреть заявление ФИО1 ФИО7 вх.№№ от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка в собственность в срок не более 20 календарных дней с момента получения вступившего в законную силу настоящего решения, сообщить административному истцу и в суд о принятом решении в течение 30 дней.

Взыскать с Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия в пользу ФИО1 ФИО8 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей, расходы по уплате услуг представителя в сумме 15000 рублей.

Решение может быть обжаловано через Петрозаводский городской суд Республики Карелия:

– в апелляционном порядке – в Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме;

– в кассационном порядке – в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что ранее решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Судья Сааринен И.А.

Мотивированное решение составлено 10.04.2026.