Решение № 2-1566/2024 2-1566/2024~М-1281/2024 М-1281/2024 от 17 декабря 2024 г. по делу № 2-1566/2024

Дело № 2-1566/2024 *

УИД 33RS0015-01-2024-002509-04

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Петушки 18 декабря 2024 года

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Басовой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Грицаенко А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании ущерба,

установил:

САО «ВСК» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указало, что дата по адресу: адрес произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортных средств: FordKuga, государственный регистрационный знак №, находящегося в собственности и под управлением ФИО2 и транспортного средства ВАЗ 2170 Priora, государственный регистрационный знак №, находящегося в собственности и под управлением ФИО1

ДТП произошло по вине водителя ФИО1, нарушившего пункт 8.3 ПДД РФ.

Транспортное средство FordKuga, государственный регистрационный знак №, на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования №VО003056 в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» №.5 от дата и получило повреждения в результате указанного события.

САО «ВСК» признало событие страховым случаем и дата произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере 400000 рублей.

Риск наступления гражданской ответственности ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения статей 15, 965, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит суд взыскать с Мазура ФИО3 в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере 400000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7200 рублей.

Представитель истца САО ВСК», извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах своей неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем судом в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со статьей 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со статьей 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пунктами 1, 6 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

При этом на территории Российской Федерации запрещается использование транспортных средств, владельцы которых не исполнили обязанность по страхованию своей гражданской ответственности, в отношении указанных транспортных средств не проводится государственная регистрация (пункт 3 статьи 32 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»), а лица, нарушившие установленные данным Федеральным законом требования, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Согласно пункту 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ) при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам, велосипедистам и лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, путь движения которых он пересекает.

Судом установлено следующее.

дата в 19 часов 00 минут около адрес по вине ФИО1, нарушившего пункт 8.3 ПДД РФ, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Ford Kuga, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, принадлежащего ей же, и транспортного средства ВАЗ 2170 Priora, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, принадлежащего ему же

В результате ДТП автомобилю Ford Kuga, государственный регистрационный знак №, принадлежащему ФИО2, причинены механические повреждения, которые были зафиксированы в дополнительных сведения о ДТП от дата (том 1 л.д. 21) и акте осмотра транспортного средства № от дата (том 1 л.д. 35).

Согласно имеющемуся в материалах дела страховому полису №VО003056 от дата, автомобиль Ford Kuga, государственный регистрационный знак №, принадлежащему ФИО2, застрахован по полису Компакт Минимум Вариант 25 в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» №.5 от дата, срок действия договора страхования - с дата по дата (том 1 л.д. 22-33).

В связи с наступлением страхового события ФИО2 обратилась в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения (том 1 л.д. 34).

САО «ВСК» на основании акта осмотра № от дата признало событие страховым, пришло к выводу о необходимости направления транспортного средства на ремонт, оплатило стоимость ремонта в размере 400000 рублей 00 копеек (том 1 л.д. 36-39).

Собственником транспортного средства ВАЗ 2170 Priora, государственный регистрационный знак №, является Мазур ФИО4.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП не была застрахована, доказательств обратного суду не представлено.

Принимая во внимание положения вышеприведенных правовых норм применительно к установленным в ходе рассмотрения дела обстоятельствам, суд приходит к выводу, что к САО «ВСК» в пределах выплаченной суммы страхового возмещения перешло право требования к ФИО1, как лицу ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Исковые требования САО «ВСК» о взыскании с ФИО1 ущерба в порядке суброгации в размере 400000 рублей 00 копеек являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о возмещении судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 названного кодекса.

Из материалов дела следует, что при подаче иска истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 7200 рублей, что подтверждается платежным поручением № от дата.

С учетом изложенного, в пользу истца с ответчика ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования САО «ВСК» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу САО «ВСК» (ИНН <***>) в возмещение ущерба 400000 рублей 00 копеек (четыреста тысяч рублей 00 копеек), в возмещение расходов на оплату государственной пошлины 7200 рублей 00 копеек (семь тысяч двести рублей 00 копеек).

Разъяснить, что в силу статьи 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

В заявлении об отмене заочного решения суда ответчику необходимо указать уважительность причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда в апелляционном порядке может быть обжаловано ответчиком во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд Владимирской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено дата

Председательствующий * Е.С. Басова