Решение № 2-444/2017 2-444/2017~М-160/2017 М-160/2017 от 19 февраля 2017 г. по делу № 2-444/2017

Дело № 2-444/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Бессчетновой Е.Л., при секретаре судебного заседания Теребило И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 20 февраля 2017 года гражданское дело по исковому заявлению Межрегионального общественного учреждения потребителей «Общество защиты прав потребителей» в интересах ФИО2 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональное общественное учреждение потребителей «Общество защиты прав потребителей» в интересах ФИО2 обратился в Омский районный суд Омской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о защите прав потребителей, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор на сумму 940 000 рублей сроком на 60 месяцев под 33,476 % годовых. С учетом правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, отношения по потребительскому кредиту, по страхованию в личных целях регламентируются Законом РФ «О защите прав потребителей». Согласно части 4 статьи 11 Федерального закона «О потребительском кредите» заемщик имеет право вернуть досрочно кредитору всю сумму полученного потребительского кредита (займа). ДД.ММ.ГГГГ истец, пользуясь указанным правом, осуществил досрочное исполнение своих кредитных обязательств перед банком. С учетом того, что при оформлении кредита истцом было подписано дополнительное заявление на подключение к программе страхования «По добровольному страхованию жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика». Сумма в счет оплаты указанной программы была включена в общую сумму кредита и составила 140 530 рублей, что является страховой премией, по мнению истца. Согласно пункту 5 заявления на страхование размер страховой премии не указан, в свою очередь указана лишь сумма за подключение к программе страхования, которая согласно пункту 3.1.2 Условий страхования включает в себя и комиссию банка за подключение к услугам страхования. В указанном пункте также не содержится сведений о размере страховой премии. С учетом действующего законодательства, в том числе статей 10, 12 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе в любое время отказаться от договора и потребовать возврата денежных средств в связи с непредставлением потребителю своевременной, полной и достоверной информации. Пунктом 3.1.2 установлено, что плата за подключение к программе страхования составляет 2,99 % годовых (940000*2,99%=28106 в год*(60 месяцев-5 лет)=140530 рублей). Из уплаченной суммы не известно, какая часть составляет стоимость услуг банка, а какая непосредственно страховая премия. Исходя из выписки по счету следует, что сумма комиссии банка составляет 88 423 рубля 73 копейки, а также сумма НДС 15 916 рублей 27 копеек. Из чего следует вывод о том, что сумма страховой премии составляет лишь 36 190 рублей. Истец считает, что банк намеренно ввел его в заблуждение относительно условий сделки по подключению к услугам страхования, условия страхования были явно навязанными, не позволяли потребителю оценить необходимость их заключения. Кроме того, несмотря на изложенные выводы, после досрочного исполнения кредитных обязательств истец обратился в банк с претензией и по иному основанию потребовал возврата денежных средств за период неиспользованного страхования. В претензии от ДД.ММ.ГГГГ истец потребовал возвратить ему 94 869 рублей исходя из того, что за период пользования кредитом, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом уплаченной за страхование суммы в размере 140 530 рублей, а также пункта 5.1 Условий участия в программе страхования. Названное требование истца оставлено без внимания. В силу чего, истец испытывает душевные переживания и физические неудобства, обусловленные незаконным удержанием денежных средств. Причиненный моральный вред истец оценивает в размере 10 000 рублей. Кроме того, истцом были понесены расходы на оказание юридических услуг в сумме 10 000 рублей. На основании изложенного, руководствуясь статьями 10, 12, 13, 15, 16, 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 140 590 рублей в связи с отказом от услуг страхования, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом, а также судебные расходы в размере 10 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца Межрегионального общественного учреждения потребителей «Общество защиты прав потребителей» ФИО1, действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании истец ФИО2 участия не принимал, о времени и месте рассмотрения настоящего дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель ответчика публичного акционерного общества «Сбербанк России» ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, представила возражения на исковое заявление, которые поддержала в полном объеме, указала, что истец, ознакомившись с Условиями участия в программе страхования, в том числе с тем, что участие в Программе страхования является добровольным и отказ клиента от участия в Программе не повлечет отказ в предоставлении кредита, изъявил желание получить указанную услугу, что подтвердил собственноручной подписью в Заявлении на страхование. Предоставление кредита не находилось в зависимости от факта предоставления истцу услуги по подключению к Программе страхования, поскольку Условия участия и Заявление на страхование не являются частью кредитного договора. Кредитный договор условий о страховании жизни и здоровья заемщика не предусматривает. Плата за подключение к программе страхования представляет собой единую и неделимую денежную сумму, которую уплачивает заемщик банку за то, чтобы банк подключил его к программе страхования. Законом либо иными нормативными актами в сфере регулирования прав потребителей не предусмотрена обязанность банка информировать заемщика отдельно о размере комиссии и размере компенсации затрат на оплату страховой премии страховщику. В связи с чем, доводы истца о том, что его права нарушены, поскольку ему не предоставлена информация о составе платы за подключение к Программе страхования, а также то, что банк обязан вернуть уплаченную истцом комиссию за подключение к Программе страхования, поскольку размер комиссии банка не был согласован, несостоятельны. Договор о подключении к программе страхования действует с момента внесения клиентом платы и до момента заключения банком договора страхования. Действующее законодательство не предоставляет заказчику право отказаться от уже исполненного договора, прекратившего свое действие, обязательства по которому прекратились вследствие их исполнения. Досрочное погашение истцом задолженности по кредитному договору не является основанием для прекращения договора страхования до наступления срока, на который он был заключен. Кроме того, истцом был пропущен разумный срок для обращения с названными требованиями. Просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» лице Омского отделения № ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого истцу был предоставлен «Потребительский кредит» в сумме 940 000 рублей под 33,45 % годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

На основании статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо.

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме (п. 2 ст. 16 Закона «О защите прав потребителя»).

В день заключения кредитного договора, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 подписал заявление на страхование по добровольному страхованию жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика НПРО №, согласно которому выразил согласие быть застрахованным в обществе с ограниченной ответственностью Страховой компании «Сбербанк страхование жизни» и просил открытое акционерное общество «Сбербанк России» заключить в отношении него договор страхования по программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика в соответствии с условиями, изложенными в настоящем заявлении и «Условиях участия в программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потери работы заемщика».

Пунктом 2 Заявления установлено, что срок действия договора страхования составляет 60 месяцев с даты подписания настоящего заявления.

ФИО2 дал согласие оплатить сумму платы за подключение к программе страхования в размере 140 530 рублей за весь срок кредитования, при этом ему было разъяснено, что плата за подключение к Программе страхования может быть уплачена одним из следующих способов: путем списания со счета вклада/счета банковской карты; путем внесения наличных денежных средств на счет вклада/счет банковской карты через кассу банка с последующим списанием платы за подключение с указанных счетов; за счет суммы предоставленного потребительского кредита ОАО «Сбербанк России».

Несмотря на изложенное, ФИО2 принял решение внести плату за подключение к Программе страхования за счет суммы предоставленного потребительского кредита ОАО «Сбербанк России», о чем дал поручение банку.

Страховая сумма по договору составила 940 000 рублей, выгодоприобретателем по договору страхования являются: по страховым рискам «Смерть Застрахованного лица», «Инвалидность Застрахованного лица», «Смерть от несчастного случая» - ОАО «Сбербанк России» в размере непогашенной на дату страхового случая суммы задолженности застрахованного лица по всем действующим на дату подписания настоящего заявления потребительским кредитам, предоставленным банком. В остальной части (а также в случае полного досрочного погашения задолженности застрахованного лица по всем действующим кредитам, предоставленным банком) – застрахованное лицо (а в случае его смерти – наследники застрахованного лица) (пункты 3, 5 Заявления).

В соответствии с выпиской из лицевого счета усматривается списание ДД.ММ.ГГГГ денежных средств на общую сумму 140 530 рублей, из которых: 36 190 рублей – частичная выдача, 88 423 рубля 73 копейки – взимание комиссии, 15 916 рублей 27 копеек – списание НДС.

Названная сумма были списана по поручению ФИО2 в счет платы за подключение к Программе страхования, что не оспаривалось в судебном заседании сторонами.

Часть 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Тем не менее, такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

Исполнение обязательств согласно статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Страхование жизни, здоровья и утраты трудоспособности заемщика, является допустимым способом обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, что не противоречит действующему законодательству.

Как усматривается из материалов дела, положения кредитного договора, заключенного с истцом, не содержат сведений о навязывании услуги страхования при его заключении, а также условий о том, что в случае отказа заемщика от осуществления страхования жизни и здоровья, в выдаче кредита ему будет отказано.

Кредитный договор, а также договор страхования были заключены в соответствии с действующим законодательством в сфере потребительского кредитования и личного страхования, при этом Банк не обуславливал заключение кредитного договора обязательным заключением договора страхования.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия, в соответствии с которой, в связи с досрочным исполнением обязательств от ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 просил расторгнуть договор страхования по программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика, а также выплатить сумму в размере 94 869 рублей за вычетом периода действия кредитного договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ публичным акционерным обществом «Сбербанк России» ФИО2 направлен ответ о невозможности произвести возврат платы за подключение к программе страхования.

Обращаясь в суд с требованиями о взыскании с ответчика денежных средств в связи с отказом от услуг страхования, истец указал, что условия по страхованию были явно навязчивыми, не позволяли потребителю оценить необходимость их заключения, а также на нарушение статей 10, 12 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» истцу не была предоставлена полная и достоверная информация о составных частях платы за подключение к программе страхования.

ДД.ММ.ГГГГ Омским районным судом <адрес> по гражданскому делу № по иску ФИО2 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России», обществу с ограниченной ответственностью СК «Сбербанк страхование жизни» о признании недействительным договора страхования, возврате денежных средств, принято решение, которым постановлено: Исковые требования ФИО2 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России», обществу с ограниченной ответственностью СК «Сбербанк страхование жизни» о признании недействительным договора страхования, возврате денежных средств оставить без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения вышеуказанного гражданского дела, на основе анализа текста заявления на страхование суд пришел к выводу о том, что при заключении договора страхования ФИО2 была предоставлена полная информация об услугах по страхованию, к моменту подписания договора страхования он располагал достоверной информацией о возможности отказа от заключения договора страхования. При заключении договора у истца имелась свобода выбора между заключением кредитного договора с предоставлением обеспечения в форме страхования или без такового. Банк не обуславливал заключение кредитного договора обязательным заключением договора страхования. Предоставленная услуга по страхованию является самостоятельной по отношению к кредитованию, выбрана истцом добровольно. В договоре не содержится условия об обязательности страхования и невозможности заключить кредитный договор без предоставления данной услуги.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, доводы истца о том, что условия по страхованию были явно навязчивыми, не позволяли потребителю оценить необходимость их заключения, а также на нарушение статей 10, 12 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» истцу не была предоставлена полная и достоверная информация об услуге являются несостоятельными.

Доводы истца о том, что при заключении договора страхования ему не была предоставлена полная и достоверная информация о составных частях платы за подключение к программе страхования опровергаются материалами дела.

Так, в пункте 5 Заявления на страхование по добровольному страхованию жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика НПРО № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подтвердил, что ему предоставлена вся необходимая и существенная информация о страховщике и страховой услуге, в т.ч. связанная с заключением и исполнением договора страхования, а также был ознакомлен ОАО «Сбербанк России» с Условиями участия и согласен с ними, в том числе с тем, что: участие в программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика и его отказ участия в программе страхования не повлечет отказа в предоставлении банковских услуг; плата за подключение к программе страхования состоит из комиссии за подключение клиента к программе страхования и компенсации расходов банка на оплату страховых премий страховщику. Плата за подключение к программе страхования рассчитывается по следующей формуле: страховая сумма*тариф за подключение к программе страхования*(количество месяцев/12). Тариф за подключение к программе страхования – 2,99 % годовых.

Страхование жизни и здоровья заемщика не только является одной из форм обеспечения кредита, но и соответствует интересам заемщика, поскольку при наступлении страхового случая задолженность по кредитному договору будет выплачена страховой компанией в пользу банка, а в сумме, превышающей остаток задолженности - в пользу самого заемщика.

Изложенное свидетельствует об отсутствии оснований полагать, что ответчик включил в состав платы за подключение к программе страхования оплату своих услуг и расходы банка по организации страхования, при этом, не разъяснив заемщику реальную цену (стоимость) своих услуг, тем самым ущемив права истца, как потребителя, на получение достоверной и полной информации о стоимости предоставляемой услуги.

Истец, собственноручно подписывая заявление на страхование, подтвердил свои обязательства по оплате банку комиссии за подключение к программе страхования.

Учитывая изложенное, доводы истца о том, что при заключении договора страхования ему не была предоставлена полная и достоверная информация о составных частях платы за подключение к программе страхования подлежат отклонению.

В силу части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно части 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

В силу части 2 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (часть 3 статьи 358 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом, действующее законодательство не содержит в качестве основания для досрочного прекращения договора страхования - досрочное погашение кредита заемщиком.

В связи с этим, досрочное погашение кредита само по себе не свидетельствует о том, что возможность наступления страхового случая (причинения вреда здоровью жизни заемщика) отпала, и существование страхового риска (риска причинения вреда жизни заемщика) прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

В соответствии с пунктом 3.2.3 Условий участия в программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика срок страхования, страховая сумма и выгодоприобретатели устанавливаются в отношении каждого застрахованного лица отдельно, согласно заявлению, предусмотренному пунктом 2.2 настоящих Условий. При этом: датой начала срока страхования по страховым рискам «Смерть застрахованного лица», «Инвалидность застрахованного лица», «Смерть от несчастного случая» является дата подписания заявления; дата начала срока страхования по страховому риску Дожитие застрахованного лица до события» начинается на 61 календарный день с даты подписания заявления. Дата окончания страхования по всем страховым рискам совпадает с последним днем срока действия договора страхования. При досрочном погашении застрахованным лицом задолженности по кредиту договор страхования продолжает действовать в отношении застрахованного лица до окончания определенного срока или до исполнения страховщиком своих обязательств по выплате застрахованного лица до окончания определенного в нем срока или до исполнения страховщиком своих обязательств по выплате страхового возмещения при наступлении страхового случая.

Согласно пункту 5.1 Условий участия в программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика срок страхования, участие физического лица в программе страхования может быть прекращено досрочно на основании его письменного заявления. При этом, возврат денежных средств, внесенных физическим лицом в качестве платы за подключение к программе страхования, производится в случае отказа физического лица от страхования в следующих случаях:

- подачи физическим лицом в банк соответствующего заявления в течение 14 календарных дней с даты подачи заявления, предусмотренного пунктом 2.2 настоящих Условий, независимо от того, был ли договор страхования в отношении такого лица заключен;

- подачи физическим лицом в банк соответствующего заявления по истечении 14 календарных дней с даты подачи заявления, предусмотренного пунктом 2.2 настоящих Условий в случае, если договор страхования в отношении такого лица не был заключен.

При этом осуществляется возврат застрахованному физическому лицу денежных средств в размере 100 % от суммы платы за подключение к программе страхования.

Претензия с заявлением о расторжении договора страхования направлен ФИО2 в ПАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении более полутора лет со дня подачи заявления об участии в программе страхования.

При этом, из условий участия в программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика срок страхования следует, что срок страхования хотя и совпадает с первоначальным сроком действия кредитного договора, однако не истекает одновременно с досрочным погашением задолженности по кредиту. Страховая сумма соответствует первоначальной сумме кредита в размере 940 000 рублей, однако не изменяется со временем, в том числе при уменьшении задолженности по кредитному договору. Выгодоприобретателем в случае наступления страхового случая является не только ПАО «Сбербанк России», но и само застрахованное лицо. Таким образом, действие договора страхования не ставится в прямую зависимость от действия кредитного договора, следовательно, заемщик, досрочно погасивший кредит, в данном случае, вправе рассчитывать на выплату возмещения при наступлении страхового случая, что свидетельствует о том, что обязательства перед ФИО2 в связи с досрочным погашением им задолженности по кредитному договору не прекратились.

В данной ситуации, поскольку договор страхования не предусматривает возможность возврата части страховой премии в случае отказа страхователя от договора, оснований для перерасчета суммы премии и возложении на ответчика обязанности по возврату части премии (пропорционально сроку пользования кредитом) у суда не имеется.

Кроме того, статьей 12 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещении убытков.

Исходя из положений приведенной правовой нормы, с требованием об отказе от исполнения договора и потребовать возврата суммы заявитель вправе обратиться в разумный срок.

Кредитный договор был заключен между сторонами ДД.ММ.ГГГГ, в суд истец обратилась только ДД.ММ.ГГГГ, спустя более чем полтора года с момента подписания договора и начала исполнения обязательства.

Таким образом, предъявление иска к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» по прошествии столь длительного периода времени с момента, когда истцу должно было стать известно о нарушении его прав потребителя, предусмотренному законом требованию о разумности срока не отвечает.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Межрегионального общественного учреждения потребителей «Общество защиты прав потребителей» в интересах ФИО2 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о защите прав потребителей.

Учитывая, что требования ФИО2 удовлетворению не подлежат, основания для взыскания морального вреда и штрафа отсутствуют.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрегионального общественного учреждения потребителей «Общество защиты прав потребителей» в интересах ФИО2 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о защите прав потребителей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Омский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Л. Бессчетнова

Мотивированное решение изготовлено 20 февраля 2017 года.