Решение № 12-275/2020 от 20 мая 2020 г. по делу № 12-275/2020

Кировский районный суд г. Самары (Самарская область) - Административные правонарушения




РЕШЕНИЕ


по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Самара. 21 мая 2020 года.

Судья Кировского районного суда города Самары Третьяков А.Ф., с участием ФИО2, рассмотрев жалобу № (УИД №-44) ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и решение по жалобе № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области,

УСТАНОВИЛ:


Постановлением инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № за превышение установленной скорости движения на 51 км/ч, двигаясь ДД.ММ.ГГГГ в 10.43 на улице <адрес> от <адрес> дому №, при управлении автомобилем WOLSVAGEN TUAREG, г/н №, собственником которого является ФИО2, ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч.6 ст.12.9 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО2 обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление, № от ДД.ММ.ГГГГ и решение по жалобе № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>. Мотивируя тем, что она не совершала данного правонарушения, так ДД.ММ.ГГГГ указанным транспортным средством управлял ФИО1, ФИО1 внесен в полис ОСАГО серии ХХХ № в качестве лица, допущенного к управлению данным транспортным средством.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Согласно ч. 1 ст. 28.9 КоАП РФ, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в ст. 24.5 КоАП РФ (в т.ч. при которых лицо освобождается от административной ответственности, в соответствии с п.9 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ), орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Согласно ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения постановления.

Представитель ЦАФАП в судебное заседание не явился, отзыв не предоставил, о дате месте и времени судебного заседания извещен.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. Просила рассмотреть данную жалобу без её участия, доводы жалобы поддержала в полном объёме, просила суд отменить постановление и решение, поскольку в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании другого лица, бывшего коллеги по работе ФИО1

Изучив представленные материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 10.2 Правил дорожного движения РФ в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

В соответствии с ч.6 ст. 12.9 КоАП РФ повторное превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 К о АП РФ будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Таким образом, обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на собственнике транспортного средства.

Из документов представленных ЦАФАП видно, что в момент фиксации административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ в 10:43 часов, за рулем транспортного средства находится лицо мужского пола, через лобовое стекло хорошо просматривается мужской силуэт водителя.

Таким образом, суд считает, что заявителем ФИО2 в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенном в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, были подтверждены, содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения, транспортное средство находилось во владении и пользовании другого лица, в связи с чем, ФИО2 подлежит освобождению от административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 6 ст. 12.9 К о АП РФ.

При таких обстоятельствах постановление ДД.ММ.ГГГГ №, и решение по жалобе № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное должностным лицом ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьей 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:


Жалобу ФИО2 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ и решение по жалобе № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.9 КоАП РФ, вынесенное инспектором ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области - удовлетворить.

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ и решение по жалобе № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО2 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: А.Ф. Третьяков



Суд:

Кировский районный суд г. Самары (Самарская область) (подробнее)

Иные лица:

ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области (подробнее)

Судьи дела:

Третьяков А.Ф. (судья) (подробнее)