Решение № 12-275/2020 от 20 мая 2020 г. по делу № 12-275/2020

Кировский районный суд г. Самары (Самарская область) - Административные правонарушения
ИИ помощник КонсультантПлюс для юриста


РЕШЕНИЕ


по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Самара. 21 мая 2020 года.

Судья Кировского районного суда города Самары Третьяков А.Ф., с участием ФИО2, рассмотрев жалобу № (УИД №-44) ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и решение по жалобе № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области,

УСТАНОВИЛ:


Постановлением инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № за превышение установленной скорости движения на 51 км/ч, двигаясь ДД.ММ.ГГГГ в 10.43 на улице <адрес> от <адрес> дому №, при управлении автомобилем WOLSVAGEN TUAREG, г/н №, собственником которого является ФИО2, ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч.6 ст.12.9 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО2 обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление, № от ДД.ММ.ГГГГ и решение по жалобе № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>. Мотивируя тем, что она не совершала данного правонарушения, так ДД.ММ.ГГГГ указанным транспортным средством управлял ФИО1, ФИО1 внесен в полис ОСАГО серии ХХХ № в качестве лица, допущенного к управлению данным транспортным средством.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Согласно ч. 1 ст. 28.9 КоАП РФ, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в ст. 24.5 КоАП РФ (в т.ч. при которых лицо освобождается от административной ответственности, в соответствии с п.9 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ), орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Согласно ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения постановления.

Представитель ЦАФАП в судебное заседание не явился, отзыв не предоставил, о дате месте и времени судебного заседания извещен.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. Просила рассмотреть данную жалобу без её участия, доводы жалобы поддержала в полном объёме, просила суд отменить постановление и решение, поскольку в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании другого лица, бывшего коллеги по работе ФИО1

Изучив представленные материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 10.2 Правил дорожного движения РФ в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

В соответствии с ч.6 ст. 12.9 КоАП РФ повторное превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 К о АП РФ будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Таким образом, обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на собственнике транспортного средства.

Из документов представленных ЦАФАП видно, что в момент фиксации административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ в 10:43 часов, за рулем транспортного средства находится лицо мужского пола, через лобовое стекло хорошо просматривается мужской силуэт водителя.

Таким образом, суд считает, что заявителем ФИО2 в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенном в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, были подтверждены, содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения, транспортное средство находилось во владении и пользовании другого лица, в связи с чем, ФИО2 подлежит освобождению от административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 6 ст. 12.9 К о АП РФ.

При таких обстоятельствах постановление ДД.ММ.ГГГГ №, и решение по жалобе № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное должностным лицом ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьей 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:


Жалобу ФИО2 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ и решение по жалобе № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.9 КоАП РФ, вынесенное инспектором ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области - удовлетворить.

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ и решение по жалобе № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО2 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: А.Ф. Третьяков



Суд:

Кировский районный суд г. Самары (Самарская область) (подробнее)

Иные лица:

ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области (подробнее)

Судьи дела:

Третьяков А.Ф. (судья) (подробнее)