Решение № 2-1713/2021 2-1713/2021~М-1045/2021 М-1045/2021 от 21 июня 2021 г. по делу № 2-1713/2021

Дело № 2-1713/2021

74RS0028-01-2021-002311-97


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2021 года г. Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Зозули Н.Е.,

при секретаре Ламерт О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» (далее - ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ») о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, ссылаясь в его обоснование на следующие обстоятельства: у нее в собственности имеется автомобиль марки МАРКА, г/н НОМЕР. 13.07.2020 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), с участием автомобилей МАРКА, г/н НОМЕР, под управлением ФИО2, и МАРКА, г/н НОМЕР,под управлением ФИО3 В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. На момент ДТП риск гражданской ответственности истца был застрахован в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» по полису серии НОМЕР, ФИО3 также был застрахован в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» по полису серии НОМЕР. Поскольку установить виновника ДТП сразу сотрудникам органов внутренних дел установить не представилось возможным, возникла необходимость в проведении административного расследования, и 13.07.2020 года было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении. По результатам административного расследования, с учетом проведенной судебной автотехнической экспертизы, виновником ДТП был признан ФИО3 В связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 06.11.2020 года. Согласно указанному постановлению и приложению к нему (справки) в действиях водителя ФИО2 нарушений ПДД РФ установлено не было, водитель ФИО3 нарушил п.п.8.12, 10.1 ПДД РФ. Согласно экспертному заключению НОМЕР стоимость восстановительного ремонта транспортного средства МАРКА, г/н НОМЕР, с учетом износа составила 360 678 рублей 99 копеек; утрата товарной стоимости - 55 139 рублей 17 копеек; стоимость услуг независимой оценки -15 300 рублей. Срок выплаты страхового возмещения истекал 14.12.2020 года, однако, по указанную дату включительно, страховая выплата не произведена. 22.12.2020 года истец через обратилась в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» с просьбой сообщить о причине не выплаты страхового возмещения. 25.12.2020 года на адрес электронной почты, а затем почтой поступил ответ и копия уведомления от 15.12.2020 года, в котором было сообщено, что на основании п.4.26 Положения Банка России от 19.09.2014 № 43 Т-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если страховое возмещение, отказ в страховом возмещении или изменении его размера зависят от результатов производства по уголовному или гражданскому делу либо делу об административном правонарушении, срок осуществления страхового возмещения или его части может быть продлен до окончания указанного производства и вступления в силу решения суда. В связи с обжалованием постановления по делу об административном правонарушении, ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» не может прийти к соглашению во внесудебном урегулировании вопроса о возникновении ответственности за причиненный в результате ДТП вред. При этом сообщено о готовности вновь рассмотреть требования во внесудебном порядке после предоставления вступившего в законную силу решения суда или иных документов о факте и результатах рассмотрения жалобы. Не согласившись с ответом ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ», 25.12.2020 года в их адрес истцом направлена претензия, на которую получен ответ от 06.01.2021 года об отказе в выплате страхового возмещения ввиду обжалования ФИО3 постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении в Ленинский районный суд г. Челябинска. 16.02.2021 года ФИО1 обратилась с заявлением в службу финансового уполномоченного, которым принято решение о прекращении рассмотрения обращения, при этом указано, что ею не предоставлены сведения о рассмотрении судом заявления ФИО3 Ленинским районным судом г. Челябинска жалоба ФИО3 рассмотрена, при этом, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 06.11.2020 года не отменено, а отменено решение по жалобе ФИО3, поданной вышестоящему должностному лицу, поскольку была нарушена процедура рассмотрения жалобы. Истец считает отказ ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в выплате страхового возмещения незаконным и необоснованным, просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 400 000 рублей; неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 1% от суммы, подлежащий выплаты, то есть 4 000 рублей за 1 день просрочки, исчисляя ее с 15.12.2020 года, до дня поступления денежных средств на расчетный счет получателя; штраф - 200 000 рублей; моральный вред - 20 000 рублей (т.1 л.д.6-14).

Протокольным определением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3 и ФИО4

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (т.2 л.д.99).

Представитель истца по доверенности ФИО2 извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие и отсутствие истца (т.2 л.д.81,101).

Ответчик ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» извещено надлежащим образом, его представитель в судебное заседание не явился, направил отзыв и дополнительный отзыв на исковое заявление, с просьбой об отказе в удовлетворении исковых требований, и указав, что 04.06.2021 года истцу произведена выплата страхового возмещения в размере 400 000 рублей. В случае удовлетворения исковых требований истца, просил о снижении размера неустойки, штрафа, судебных расходов (т.2 л.д.34-35,82,91).

Третьи лица ФИО3 и ФИО4 извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились (т.2 л.д.98,100).

Руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований по следующим основаниям.

В силу п.1 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с положениями п.1 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Порядок и условия осуществления обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Законом об ОСАГО и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 431-П.

Согласно п.21 ст.12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В силу п.3.10 Правил страхования потерпевший на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков прилагает к заявлению: заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя); документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя; документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке; согласие органов опеки и попечительства, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться представителю лица (потерпевшего (выгодоприобретателя), не достигшего возраста 18 лет; извещение о дорожно-транспортном происшествии; копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Согласно п.4.26 указанных Правил, если страховое возмещение, отказ в страховом возмещении или изменении его размера зависят от результатов производства по уголовному или гражданскому делу либо делу об административном правонарушении, срок осуществления страхового возмещения или его части может быть продлен до окончания указанного производства и вступления в силу решения суда.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если из документов, составленных сотрудниками полиции, невозможно установить вину застраховавшего ответственность лица в наступлении страхового случая или определить степень вины каждого из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия, лицо, обратившееся за страховой выплатой, не лишается права на ее получение.

В таком случае страховые организации производят страховые выплаты в равных долях от размера ущерба, понесенного каждым потерпевшим (абз. 4 п.22 ст.12 Закона об ОСАГО).

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда, если обязательства по выплате страхового возмещения в равных долях от размера понесенного каждым из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия ущерба им исполнены.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 13.07.2020 года в районе д.23 по ул. Угольная в г. Челябинске произошло ДТП с участием автомобилей МАРКА, г/н НОМЕР, под управлением ФИО3, МАРКА, г/н НОМЕР, под управлением ФИО2, и МАРКА, г/н НОМЕР, под управлением ФИО4

Как следует из справки о ДТП, в действиях водителей ФИО2 и ФИО4 нарушений ПДД РФ не установлено, в действиях водителя ФИО3 установлено нарушение п.п.8.12, 10.1 ПДД РФ.

13.07.2020 года старшим инспектором группы ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по факту произошедшего ДТП.

16.11.2020 года вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности (т.2 л.д.3-31).

Владельцем транспортного средства МАРКА, г/н НОМЕР, является ФИО3, транспортного средства МАРКА, г/н НОМЕР - ФИО1 (т.1 л.д.94,95).

Риск гражданской ответственности владельца автомобиля МАРКА, г/н НОМЕР, на момент происшествия был застрахован в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ», владельца автомобиля МАРКА, г/н НОМЕР, также в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ», куда 24.11.2020 года ФИО1 обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения в размере 400 000 рублей на основании экспертного заключения НОМЕР от 20.11.2020 года, выполненного ООО «Страховая выплата» (т.1 л.д.124,151-173).

ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» письмом от 15.12.2020 года уведомило ФИО1 о необходимости предоставления документов, содержащих сведения о результатах обжалования ФИО3 постановления по делу об административном правонарушении (т.1 л.д.127).

25.12.2020 года ФИО1 в адрес ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» направлена претензия о выплате страхового возмещения в размере 400 000 рублей, а также неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 1% в день, начиная с 15.12.2020 года до дня выплаты страхового возмещения (т.1 л.д.128-132).

06.01.2021 года ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» повторно уведомило ФИО1 о необходимости предоставления документов, содержащих сведения о результатах обжалования ФИО3 постановления по делу об административном правонарушении (т.1 л.д.133).

Поскольку требования ФИО1 не были удовлетворены, последовало обращение в суд.

Вместе с тем, решением начальника ОГИБДД УМВД России по г. Челябинску от 19.11.2020 года постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 06.11.2020 года, вынесенное в отношении ФИО3 оставлено без изменения.

19.04.2021 года в ГИБДД УМВД России по г. Челябинску из Ленинского районного суда г. Челябинска поступила копия решения от 01.03.2021 года на новое рассмотрение.

Решением начальника ГИБДД УМВД России по г. Челябинску от 23.04.2021 года постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 06.11.2020 года, вынесенное в отношении ФИО3 оставлено без изменения (т.2 л.д.67).

Суд, оценив все представленные доказательства по делу в их совокупности, исходя из пояснений участников происшествия, схемы места ДТП, заключения эксперта НОМЕР от 30.10.2020 года ФБУ ЧЛСЮ Минюста России, приходит к выводу, что столкновение транспортных средств явилось следствием невыполнения водителем автомобиля МАРКА ФИО3 п.п.8.12, 10.1 ПДД РФ.

Согласно экспертному заключению НОМЕР от 20.11.2020 года, выполненному ООО «Страховая выплата», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства МАРКА, г/н НОМЕР, без учета износа составляет 469 906 рублей, с учетом износа - 360 678 рублей 99 копеек, утрата товарной стоимости - 55 139 рублей 17 копеек.

Оценивая предоставленное ФИО1 экспертное заключение НОМЕР от 20.11.2020 года, выполненное ООО «Страховая выплата», с учетом требований ст.67 ГПК РФ, суд признает его достоверным и допустимым доказательством стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, поскольку сделанные в нем выводы мотивированы и согласуются с иными доказательствами по данному гражданскому делу, расчеты произведены в соответствии с нормативными и методическими документами. Кроме того, данное заключение ответчиком не оспорено, иной оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что размер ущерба, причиненного имуществу истца в результате ДТП, имевшего место 13.07.2020 года, составляет 415 818 рублей 16 копеек (стоимость восстановительного ремонта с учетом износа + утрата товарной стоимости).

Поскольку размер страховой выплаты не может превышать лимит, установленный ст.7 Закона об ОСАГО, в данном случае - 400 000 рублей, с ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в пользу ФИО1 подлежит взысканию страховое возмещение в размере 400 000 рублей.

ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» 04.06.2021 года произведена ФИО1 выплата страхового возмещения в размере 400 000 рублей, что подтверждает платежным поручением НОМЕР (т.2 л.д.92), в связи с чем, решение суда в части взыскания с ответчика страхового возмещения исполнению не подлежит.

Разрешая заявленное истцом требование о компенсации морального вреда, суд учитывает, что в соответствии с п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», отношения в рамках договора страхования, как личного, так и имущественного, к которому относится и страхование риска гражданской ответственности, регулируются, в том числе, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Согласно п.45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая, что судом установлен факт нарушения ответчиком ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» прав истца как потребителя, в соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», исходя из принципа разумности и справедливости, с учетом характера причиненных истцу страданий, вызванных нарушением ответчиком его прав, длительности неисполнения обязательства, суд полагает необходимым удовлетворить требование истца о компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей. При этом суд учитывает, что каких-либо тяжких последствий для истца не наступило, взыскание компенсации в большем размере является необоснованным.

Согласно п.21 ст.12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с данным Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п.2 ст.16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным Федеральным законом.

В силу п.5 ст.16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены указанным Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Как разъяснено в абзаце втором п.78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Из содержания вышеприведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке и за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства. При этом доплата страхового возмещения в порядке урегулирования претензии, поданной в соответствии с требованиями статьи 16 Закона об ОСАГО, не освобождает страховщика от ответственности за нарушение сроков, установленных пункте 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, и не исключает применения гражданско-правовой санкции в виде законной неустойки, поскольку надлежащим сроком выплаты соответствующего данному страховому случаю страхового возмещения страхователю является именно двадцатидневный срок.

Судом установлено, что истец с заявлением о страховом возмещении обратилась 24.11.2020 года, последним днем выплаты страхового возмещения являлось 14.12.2020 года, страховщиком произведена выплата страхового возмещения в размере 400 000 рублей 04.06.2021 года.

Суд приходит к выводу, что страховое возмещение было выплачено истцу в полном объеме не в срок, установленный п.21 ст.12 Закона об ОСАГО, в связи с чем, у ответчика возникло обязательство по уплате неустойки за период:

с 15.12.2020 года по 04.06.2021 года в размере 684 000 рублей, исходя из следующего расчета: 400 000 руб. (невыплаченное страховое возмещение) х 1% х 171 день (количество дней просрочки).

В соответствии с п.6 ст.16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный данным Федеральным законом.

Согласно названным нормам Закона общий размер неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения страховщиком не может превышать 400 000 рублей.

Частью 3 ст.16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО).

По смыслу указанных положений закона, а также разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, при разрешении споров, вытекающих из договора ОСАГО, штраф подлежит исчислению только от суммы страхового возмещения.

Общая сумма, подлежащая взысканию с ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в пользу истца в качестве страхового возмещения составляет 400 000 рублей, из чего следует, что сумма штрафа составляет 200 000 рублей (400 000 руб. х 50%).

Из разъяснений, содержащихся в п.85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Страховщиком заявлено ходатайство о снижении размера испрашиваемых истцом неустойки и штрафа.

Оценивая степень соразмерности неустойки и штрафа, суд учитывает, что снижение их размера не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потерпевшего, вместе с тем и не должно нарушать принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения потребителя за счет другой стороны, приходит к выводу о снижении размера неустойки с 400 000 рублей до 100 000 рублей, штрафа с 200 000 рублей до 50 000 рублей.

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

Таким образом, с ответчика ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в доход местного бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере 7 500 рублей, исходя из суммы удовлетворенных требований 400 000 руб. + 300 руб. (по требованию о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в пользу ФИО1 страховое возмещение - 400 000 рублей, неустойку - 100 000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя - 50 000 рублей, компенсацию морального вреда - 1 000 рублей, в удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение в части взыскания с публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в пользу ФИО1 страхового возмещения в размере 400 000 рублей не исполнять.

Взыскать с публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Копейский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Зозуля Н.Е.