Решение № 2-57/2021 2-57/2021~М-861/2020 М-861/2020 от 28 марта 2021 г. по делу № 2-57/2021

Дело № 2-57/2021

64RS0018-01-2020-001421-39


Решение

Именем Российской Федерации

29 марта 2021 года г. Красный Кут

Краснокутский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Ситниковой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Харенко Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» (далее ООО «АФК») обратилось в суд с исковым заявлением, где просит взыскать с ответчика задолженность по договору о предоставлении и использовании кредитной карты №2762263631 от 29.12.2016 в размере 50307 руб. 36 коп., которая состоит из: 23313 руб. 93 коп. - основной долг, 23739 руб. 36 коп. - проценты, 3254 руб.07 коп- комиссии., а также государственную пошлину в сумме 1710 руб. 00. Свои требования мотивирует тем, что 05.08.2013 ФИО1 оформил заявление на получение кредита в АО «ОТП Банк» (ранее – ОАО «Инвестсбербанк»), которое является офертой на открытие банковского счета и выдачу банковской карты, а также предоставление услуги по кредитованию в виде овердрафта по банковскому счету. Действия банка по открытию банковского счета и выдаче карты, а также по установлению кредитного лимита являются акцептом оферты о заключении договора банковского счета и договора о выдаче и обслуживании карты, а также кредитного договора. Так 29.12.2016 ФИО1 заключил с АО «ОТП» банк договор о предоставлении и использовании кредитной карты, установленный размер кредита (лимит овердрафта) 26600 руб.00 коп. Условия договора являются общедоступными и размещаются на сайте Банка. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако должник погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности. Кредитное досье по указанному кредитному договору утеряно, однако фактом исполнения обязательств перед заемщиком является наличие выписки по счету – истории операций по данному договору, и расчет задолженности. АО «ОТП Банк» и ООО «АФК» заключили договор уступки прав требования (цессии) №04-08-04-03/95 от 04.04.2019, в соответствии с которым право требования по кредитному договору №2762263631 от 29.12.2016 было передано ООО «АФК» в размере задолженности на сумму 50307 рублей 36 копеек. ООО «АФК» направило в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке прав требования и досудебное требование, однако задолженность не погашена, не прощена, не уступлена, не передана, не отчуждена третьим лицам, в связи с чем истец обратился в суд с указанным иском к ответчику.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил возражение на исковое заявление, где указал, что заявление на получение кредита в АО «ОТП Банк» №2597557230 он не оформлял, кредитную карту не получал, денежные средства с нее не снимал и не пользовался ими, с расчетом задолженности не согласен, просил отказать в удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, приходит к следующему выводу.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (Займодавец) передает в собственность другой стороне (Заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1.ст. 810 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п.1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу п. 2 ст. 162 ГК РФ в случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

Истец указывает, что кредитное досье по указанному кредитному договору утеряно, однако в обоснование заявленных исковых требований ссылается на выписку по счету – историю операций по данному договору, и расчет задолженности (л.д.л.д. 6-28).

Между тем указанные документы не подтверждают факт возникновения между сторонами отношений, вытекающих из кредитного договора.

Согласно п. 2.2 правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк», представленных истцом, настоящие правила вместе с заявлением и тарифами являются договором между банком и клиентом, присоединившимся к настоящим правилам. Присоединение к настоящим правилам осуществляется путем подписания клиентом заявления (л.д. 33-36).

Согласно разделу «основные термины и определения» тех же правил, заявлением является заявление о заключении договоров о предоставлении и обслуживании банковской карты ОАО «ОТП БАнк», заявление на получение потребительского кредита и банковских карт, заявление на получение потребительского кредита по типовым формам.

Такого заявления ответчика, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, а также иных доказательств в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено.

Из материалов дела следует, что кредитное досье ответчика ФИО1 утрачено, при этом в силу закона обязанность доказать факт заключения кредитного договора лежит именно на истце.

Позиция истца о том, что факт исполнения обязательств перед заемщиком (то есть заключения кредитного договора) является наличие выписки по счету – истории операций по данному договору, и расчет задолженности не основан на вышеприведенных положениях закона.

Поскольку при таких обстоятельствах установить факт заключения договора и его условия не представляется возможным, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по кредиту не имеется

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 Гражданского кодекса РФ РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В обоснование исковых требований истец также указывает, что АО «ОТП Банк» и ООО «АФК» заключили договор уступки прав требования (цессии) №04-08-04-03/95 от 04.04.2019, в соответствии с которым право требования по кредитному договору №2762263631 от 29.12.2016 было передано ООО «АФК» в размере задолженности на сумму 50307 рублей 36 копеек.

Между тем, поскольку факт заключения кредитного договора с ответчиком истцом не доказан, факт заключения договора уступки прав требования (цессии) АО «ОТП Банк» и ООО «АФК» в данном случае основанием для удовлетворения исковых требований также являться не может.

С учетом изложенного в удовлетворении исковых требований истцу ООО «АФК» необходимо отказать в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом изложенного при отказе истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме его заявление о взыскании с ответчика в его пользу судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1710 рублей удовлетворению также не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Краснокутский районный суд Саратовской области в течение 1 месяца.

Судья: подпись Т.А. Ситникова

Мотивированное решение изготовлено 02.04.2021