Определение № 9-173/2017 9-173/2017~М-1466/2017 М-1466/2017 от 11 мая 2017 г. по делу № 9-173/2017

категория №147г


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск 12 мая 2017 года

Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Снежинская Е.С., ознакомившись с материалами искового заявления ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы ущерба,

установил:

ФИО1 обратился с иском к ПАО СК «Росгосстрах», в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения ущерба стоимость сотового телефона марки teXet, модель TM-4082R, black orange, 359120036927112 в размере 10 990 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., услуги по оплате диагностики телефона в размере <***> руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 900 руб., а также штраф.

Требования мотивированы тем, что датаг. между сторонами был заключен договор добровольного страхования мобильной техники и электротехники сотового телефона марки teXet, модель TM-4082R, black orange, 359120036927112, полис серии №, страховая прения 1 432 руб. датаг. произошел страховой случай, что подтверждается Актом выполненных работ № от датаг. В результате диагностики телефона были обнаружены механические повреждения сенсорной панели и задней крышки, установлена неисправность основной платы и дисплея. Ремонт телефона признан нецелесообразным. Однако ответчик указанное события страховым случаем не признает.

Проверив представленные материалы, суд полагает необходимым данное исковое заявление возвратить истцу по следующим основаниям.

В силу п.2 ч.1ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Согласно п. 1 ст. 47 Конституции никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции: дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ цена иска определяется по искам о взыскании денежных средств, исходя из взыскиваемой денежной суммы.

Из содержания искового заявления следует, что цена предъявленного ФИО1 иска о взыскании суммы ущерба составляет в общем размере 11 590 руб. (11 990 руб. – стоимость телефона + <***> руб. – стоимость диагностики).

Поскольку цена иска не превышает 50 000 руб., иск подлежит рассмотрению мировым судьей.

Согласно ч.3 ст. 135 ГПК РФ возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

Суд разъясняет, что с данным исковым заявлением истец вправе обратиться к мировому судье по месту нахождения ответчик либо по месту своего жительства, либо по месту заключения либо исполнения договора.

На основании изложенного и руководствуясь п.2 ч.1 ст. 135, 224, 225 ГПК РФ, суд,

определил:

Возвратить исковое заявление ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы ущерба, истцу со всеми приложенными документами.

Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с исковым заявлением к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям в случае устранения указанных в определении недостатков.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение пятнадцати дней со дня его вынесения, с подачей частной жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Судья Снежинская Е.С.