Решение № 2-437/2021 2-437/2021(2-4984/2020;)~М-3355/2020 2-4984/2020 М-3355/2020 от 20 июля 2021 г. по делу № 2-437/2021

Дело № 2-437/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Толочного А.Н., при помощнике судьи Балакиревой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО [ Н] о взыскании задолженности по договору аренды,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику указав, что [ДД.ММ.ГГГГ] между ФИО1 и ООО [ Н] был заключен договор аренды [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], согласно условиям которого арендатор предоставил в аренду нежилое здание (корпус [Номер]) кадастровый [Номер], площадь 335,8 кв.м.; земельный участок, кадастровый [Номер], площадью 2 061 кв.м.; нежилое здание (бытовые помещения корпус [Номер]) кадастровый [Номер] площадь 462,2 кв.м., литер А, эт.3; нежилое здание (мастерские [Номер]) кадастровый [Номер] площадь 777,1 кв.м., литер А, эт.2; земельный участок, кадастровый [Номер] площадью 3700 кв.м.; нежилое отдельно стоящее здание (арочное сооружение корпус [Номер]) кадастровый [Номер] площадь 377,9 кв.м., литер А, эт.1; земельный участок (земли населенных пунктов, для производственной деятельности) кадастровый [Номер] площадью 1300 кв.м.; земельный участок (земли населенных пунктов, для производственной деятельности), кадастровый [Номер], площадью 4869 кв.м. Согласно п. 5.1 арендатор уплачивает арендодателю арендную плату, исходя из договоренности сторон, согласно Приложению 2 к договору, согласно которому размер ежемесячного платежа арендной платы составляет 1154072 рублей, в том числе НДФЛ. Обязательства предусмотренные договором аренды выполняются арендодателем надлежащим образом, о чем свидетельствуют отсутствие каких-либо замечаний, уведомлений или претензий со стороны арендатора. Арендатором допущены существенные нарушения условий договора аренды. Вследствие ненадлежащих действий и нарушений арендатором условий договора аренды, арендодателю причиняются значительные убытки. В силу п. 5.4 договора аренды, арендатор обязан производить арендную плату ежемесячно, не позднее [ДД.ММ.ГГГГ] числа текущего месяца. Ответчиком допущены существенные нарушения договора аренды, в том числе относящихся к порядку и срокам оплаты арендных платежей. В настоящее время имеется задолженность по арендной плате начиная с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ], которая составляет 25101118,2 руб., без учета НДФЛ, с учетом НДФЛ 28851860 руб., в том числе НДФЛ 3750741,8 руб. [ДД.ММ.ГГГГ] в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об исполнении обязательства по оплате задолженности по арендной плате за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 13 848864 руб. с учетом НДФЛ [ДД.ММ.ГГГГ] была направлена претензия с требования об исполнении обязательства по оплате задолженности по арендной плате за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 15002996,00 руб. с учетом НДФЛ. На момент подачи искового заявления ответ на претензию истцом не получен, обязательства не исполнены.

Просит суд взыскать с ответчика по договору аренды [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 28 851 860 руб., в том числе НДФЛ 3750741,8 руб.; оплату госпошлины в размере 60 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о явке извещен судом надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности в судебном заседании требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом. Ранее в судебных заседаниях исковые требования признавал в полном объеме.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Судом установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] между ФИО1 и ООО [ Н] заключен договор аренды [Номер], предметом которого является имущество: нежилое здание (корпус [Номер] КПП) кадастровый [Номер], площадь 335,8 кв.м.; земельный участок, кадастровый [Номер], площадью 2 061 кв.м.; нежилое здание (бытовые помещения корпус [Номер]) кадастровый [Номер] площадь 462,2 кв.м., литер А, эт.3; нежилое здание (мастерские К78) кадастровый [Номер] площадь 777,1 кв.м., литер А, эт.2; земельный участок, кадастровый [Номер] площадью 3700 кв.м.; нежилое отдельно стоящее здание (арочное сооружение корпус [Номер]) кадастровый [Номер] площадь 377,9 кв.м., литер А, эт.1; земельный участок (земли населенных пунктов, для производственной деятельности) кадастровый [Номер] площадью 1300 кв.м.; земельный участок (земли населенных пунктов, для производственной деятельности), кадастровый [Номер], площадью 4869 кв.м [ ... ]). Договор вступает в законную силу с момента подписания и действует до [ДД.ММ.ГГГГ] включительно, а в части неисполненных обязательства – до их полного исполнения (п.3.1 Договора).

Согласно п. 5.1 Договора аренды, за указанное в разделе первом Договора имущество, арендатор уплачивает арендодателю арендную плату, исходя из договоренности сторон, согласно Приложению [Номер] к Договору.

В соответствии с приложением [Номер] к Договору, размер ежемесячного платежа арендной платы, в том числе НФДЛ 13% составляет 1 154 072 руб. [ ... ]

Из текста искового заявления, объяснений представителя истца следует, что ответчик нарушил условия вышеуказанного договора аренды и свою обязанность по своевременному внесению арендной платы в надлежащем размере не исполнил, в результате чего у него образовалась задолженность.

Согласно представленному истцом расчету, общая сумма задолженности по арендной плате за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] составляет 28 851 860 руб. с учетом НДФЛ в размере 3 750 741,8 руб.

[ДД.ММ.ГГГГ] и [ДД.ММ.ГГГГ] истцом в адрес ответчика направлены претензии с просьбой оплатить образовавшуюся задолженность [ ... ]), которые оставлены без ответа.

Согласно материалам дела, по заключенному [ДД.ММ.ГГГГ] между ФИО1 и ООО [ Н] договору аренды [Номер], размер ежемесячного платежа составляет 1154072 рубля, включая НДС.

Проведенным МРУ Росфинмониторинга по ПФО анализом материалов гражданского дела установлено, что аренда с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] составляла 484043 рубля, с [ДД.ММ.ГГГГ] – 520000 рублей, что соответствует размеру перечислений в ИФНС России по [Адрес] (через УФК) и соответствует размеру уплаченных платежей.

Таким образом, фактическая арендная плата, вносимая с [ДД.ММ.ГГГГ] в два раза ниже заявленной по договору аренды.

В адрес ООО [ Н] [ДД.ММ.ГГГГ] направлен судебный запрос о предоставлении сведений о фактическом использовании предоставленной недвижимости в период времени с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ], который оставлен без исполнения, истребуемые сведения суду не представлены.

Форма и государственная регистрация договора аренды определена требованиями ст.609 ГК РФ.

Договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.

Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Договор аренды имущества, предусматривающий переход в последующем права собственности на это имущество к арендатору (статья 624), заключается в форме, предусмотренной для договора купли-продажи такого имущества.

В соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации несоблюдение нотариальной формы, а в случаях, установленных законом, - требования о государственной регистрации сделки влечет ее недействительность; такая сделка считается ничтожной (пункт 1 статьи 165); договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом (пункт 3 статьи 433); договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации (пункт 2 статьи 651).

В соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (в редакции от [ДД.ММ.ГГГГ]) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации; государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права; зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке; отказ в государственной регистрации прав либо уклонение соответствующего органа от государственной регистрации могут быть обжалованы заинтересованным лицом в суд, арбитражный суд (статья 1). Основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним в случае договора аренды, как это следует из статей 17 и 26 названного Федерального закона, являются соответствующий договор аренды и прилагаемые к нему поэтажные планы здания, сооружения, на которых обозначаются сдаваемые в аренду помещения с указанием размера арендуемой площади; договор аренды помещения или части помещения регистрируется как обременение прав арендодателя соответствующего помещения (части помещения).

Из этих законоположений в их взаимосвязи следует, что право лица на аренду конкретного помещения возникает в силу гражданского договора; любая сторона в договоре аренды может зарегистрировать данный договор; при этом в регистрации договора не может быть отказано, если он составлен в надлежащей форме (в письменной форме путем составления одного документа) и к нему приложены документы, перечень которых установлен законом. Таким образом, государственная регистрация договора аренды здания или сооружения, равно как и государственная регистрация права его аренды, производимые соответствующим учреждением, не могут подменять собой договор аренды как основание возникновения, изменения и прекращения права аренды, вторгаться в содержание договора.

Государственная регистрация - как формальное условие обеспечения государственной, в том числе судебной, защиты прав лица, возникающих из договорных отношений, объектом которых является недвижимое имущество, - призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов. Тем самым государственная регистрация создает гарантии надлежащего выполнения сторонами обязательств и, следовательно, способствует упрочению и стабильности гражданского оборота в целом. Она не затрагивает самого содержания указанного гражданского права, не ограничивает свободу договоров, юридическое равенство сторон, автономию их воли и имущественную самостоятельность и потому не может рассматриваться как недопустимое произвольное вмешательство государства в частные дела или ограничение прав человека и гражданина, в том числе гарантированных Конституцией Российской Федерации права владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом, находящимся у лица на законных основаниях, а также свободы экономической деятельности.

Указанная правовая позиция нашла свое отражение в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 05.07.2001 № 154-О.

Согласно сведениям Управления Росреестра по [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер], в Едином государственном реестре недвижимости сведения о регистрации договора аренды от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер] заключенного между ФИО1 и ООО [ Н] отсутствуют.

Как отражено в Обзоре Президиума Верховного Суда Российской Федерации от [ДД.ММ.ГГГГ] «По отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением судами мер противодействия незаконным финансовым операциям», в судебной практике выявляются факты обращения в суд недобросовестных участников гражданского оборота в целях легализации доходов, полученных в результате нарушения законодательства, в том числе обращение в суд при действительном отсутствии спора для получения исполнительных документов и вывода денежных средств за рубеж без соблюдения ограничений и правил, установленных Федеральным законом от 07.08.2001 № 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее - Закон N 115-ФЗ), валютным, налоговым и таможенным законодательством; предъявление в органы принудительного исполнения и кредитные организации поддельных исполнительных документов судов; выраженное в иных формах намерение использовать механизм принудительного исполнения судебных актов для придания правомерного вида доходам, полученным незаконным путем.

Выявление подобных фактов требует реагирования со стороны судов, поскольку укрепление законности и предупреждение правонарушений является одной из задач судопроизводства (часть 3 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 4 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, далее - АПК РФ, ГПК РФ и КАС РФ соответственно).

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ, части 2 статьи 12 ГПК РФ и части 2 статьи 14 КАС РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

На основании указанных положений при рассмотрении экономических споров арбитражные суды, а также суды общей юрисдикции при рассмотрении дел в порядке гражданского и административного судопроизводства, в целях достижения задач судопроизводства вправе в рамках руководства процессом по своей инициативе проверять обстоятельства, касающиеся возможного обращения участников оборота к судебному порядку разрешения споров в целях легализации доходов, полученных с нарушением законодательства, и учитывать данные обстоятельства при разрешении отдельных процессуальных вопросов (процессуальное правопреемство, изменение порядка и способа исполнения судебного акта и т.п.), при рассмотрении дел по существу.

Процессуальная заинтересованность Росфинмониторинга обусловлена тем, что к публичным полномочиям данного органа согласно статье 8 Закона № 115-ФЗ, пункту 1 и подпунктам 6 - 7 пункта 5 Положения о Федеральной службе по финансовому мониторингу, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.06.2012 № 808, отнесено выявление признаков, свидетельствующих о том, что операция (сделка) с денежными средствами или иным имуществом связана с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, или финансированием терроризма, осуществление в соответствии с законодательством Российской Федерации контроля за операциями (сделками) с денежными средствами или иным имуществом.

На основании статьи 170 Гражданского кодекса сделки участников оборота, совершенные в связи с намерением создать внешне легальные основания осуществления передачи денежных средств или иного имущества, в том числе для легализации доходов, полученных незаконным путем, в зависимости от обстоятельств дела могут быть квалифицированы как мнимые (совершенные лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия) или притворные (совершенные с целью прикрыть другие сделки, в том числе сделки на иных условиях) ничтожные сделки.

Разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации по вопросам, связанным с оценкой мнимости (притворности) сделок, содержатся в пунктах 86 - 88 постановления от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в которых внимание судов обращено на то, что мнимой может быть признана в том числе сделка, исполнение которой стороны осуществили формально лишь для вида, например, посредством составления актов приема-передачи в отсутствие действительной передачи имущества или осуществления государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество без реальной передачи владения (пункт 86), а притворной - сделка или несколько сделок, совершенных на иных условиях, например, на иную сумму, в сравнении с действительной суммой исполнения (пункты 87 и 88).

Мнимость или притворность сделки заключается в том, что у ее сторон нет цели достижения заявленных результатов. Волеизъявление сторон мнимой сделки не совпадает с их главным действительным намерением. При этом сокрытие действительного смысла сделки находится в интересах обеих ее сторон. Совершая сделку лишь для вида, стороны правильно оформляют все документы, но при этом стремятся создать не реальные правовые последствия, а их видимость. Поэтому факт такого расхождения волеизъявления с действительной волей сторон устанавливается судом путем анализа фактических обстоятельств, подтверждающих реальность их намерений.

При наличии сомнений в реальности существования обязательства по сделке в ситуации, когда стороны спора заинтересованы в сокрытии действительной цели сделки, суд не лишен права исследовать вопрос о несовпадении воли с волеизъявлением относительно обычно порождаемых такой сделкой гражданско-правовых последствий, в том числе, оценивая согласованность представленных доказательств, их соответствие сложившейся практике хозяйственных взаимоотношений, наличие или отсутствие убедительных пояснений разумности действий и решений сторон сделки и т.п.

Приведенные подходы к оценке мнимости (притворности) сделок являются универсальными и в полной мере применимы к тем случаям, когда совершение таких сделок обусловлено намерением придать правомерный вид передаче денежных средств или иного имущества, полученного с нарушением закона.

Сторонами, не смотря на требования ст. 56 ГПК РФ, не доказан факт фактического использования ООО [ Н] предоставленной договором аренды [Номер] недвижимости в период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ]; указанный выше договор аренды в соответствии с нормами действующего законодательства не имеет государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости.

Обход участниками гражданского оборота положений законодательства в противоправных целях, связанных с совершением незаконных финансовых операций, может являться основанием для вывода о недействительности сделки и отказа в удовлетворении требований, предъявленных в суд в этих целях.

Таким образом, исследование материалов гражданского дела позволяет сделать вывод о том, что исковые требования заявлены в целях придания правомерного вида незаконным финансовым операциям, на основании пунктов 3 - 4 статьи 1 и статьи 10 Гражданского кодекса, запрещающих участникам гражданского оборота извлекать преимущества из своего незаконного и недобросовестного поведения (злоупотребление правом), в частности, устанавливающих запрет совершения действий в обход закона с противоправной целью (пункт 3 статьи 10 Гражданского кодекса).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер] "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", к сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений статьи 10 и пунктов 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса.

Таким образом, реальность обязательств по сделке не исключает право суда отказать в удовлетворении требований, основанных на сделке, если целью ее совершения являлся обход запретов и ограничений, установленных действующим законодательством.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО [ Н]» о взыскании задолженности по договору аренды [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 28851860 рублей, в том числе НДФЛ в размере 3750741 рубль 80 копеек; расходов по уплате государственной пошлины в размере 60000 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Н.Толочный