Решение № 2А-988/2018 2А-988/2018 ~ М-910/2018 М-910/2018 от 28 июня 2018 г. по делу № 2А-988/2018

Дело № 2а-988/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 июня 2018 года г. Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Этмановой Т.Е., при секретаре Фроловой Н.В., с участием: административных истцов ФИО5 А.Е., ФИО1, представителя административных истцов ФИО2, административных ответчиков судебного пристава-исполнителя Новотроицкого ГОСП ФИО3, старшего судебного пристава Новотроицкого ГОСП ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административным исковым заявлениям ФИО5, ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Новотроицкого ГОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО3,, старшему судебному приставу Новотроицкого ГОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области об оспаривании бездействия должностных лиц,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО5, ФИО1 обратились в суд с вышеназванными административными исками, в которых просили признать бездействие судебного пристава-исполнителя Новотроицкого ГОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО3, выразившееся в неисполнении судебного постановления – определения Новотроицкого городского суда от 20.04.2018 о принятии мер предварительной защиты по административному исковому заявлению незаконным; признать бездействие старшего судебного пристава Новотроицкого ГОСП ФИО4, выразившееся в неосуществлении надлежащего контроля за исполнением судебных постановлений подчиненными приставами незаконным; обязать ответчиков устранить допущенное бездействие и исполнить определение суда от 20.04.2018 по делу № 2а-651/2018.

Заявленные требования мотивированы тем, что 18.04.2017 судебным приставом-исполнителем Новотроицкого ГОСП ФИО3 на основании исполнительных листов, выданных Новотроицким городским судом по делу № 2-57/2017 по вступившему в законную силу решению, в рамках исполнительного производства № 34402/17/56024-ИП были произведены исполнительные действия по выселению истцов из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, составлен акт о выселении и описи имущества.

19.04.2018 в Новотроицкий городской суд направлены административные иски об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя по выселению, бездействие, а также составление акта о выселении и описи имущества.

20.04.2018 Новотроицким городским судом были вынесены в качестве меры процессуальной защиты определения о приостановлении действия акта от 18.04.2018 о выселении и описи имущества, обязании судебного пристава-исполнителя ФИО3 до разрешения дела допустить истцов к пользованию квартирой по адресу: <адрес>

20.04.2018 названное определение доставлено судебным приставам, однако до настоящего времени оно судебным приставом-исполнителем ФИО3 не исполнено.

Старший судебный пристав Новотроицкого ГОСП, обязанный осуществлять контроль за действиями подчиненных судебных приставов, бездействует.

28.04.2018 постановлением старшего судебного пристава Новотроицкого ГОСП исполнительное производство было возобновлено.

Истцы считают бездействие названых должностных лиц незаконным.

Решениями Новотроицкого городского суда от 03.05.2018 и 14.05.2018 в удовлетворении требований истцов об оспаривании действий, бездействия и решений должностных лиц Новотроицкого ГОСП отказано. Решения в законную силу не вступили.

В соответствие с выпиской из ЕГРЮЛ ВТБ-24 (ПАО) прекратил деятельность путем реорганизации в форме присоединения.

Считают, что утрачена возможность исполнения требований исполнительного документа, поскольку взыскатель прекратил деятельность.

18.05.2018 истцы получили письмо от 07.05.2018 от старшего судебного пристава Новотроицкого ГОСП ФИО6, в котором указано на возможность передачи судебным приставом-исполнителем имущества, оставшегося в квартире, на реализацию.

Определениями суда от 20.06.2018 в качестве ответчика привлечено УФССП России по Оренбургской области.

Определением суда от 20.06.2018 административные иски ФИО5 и ФИО1 соединены в одно производство.

В судебном заседании административные истцы ФИО5, ФИО1 на удовлетворении иска настаивали, пояснили, что 18.04.2018 они были выселены из квартиры, распложенной по адресу: <адрес>. Несмотря на принятое судом определение от 20.04.2018 их в квартиру не пускают, они не могут забрать свои вещи несмотря на неоднократное обращение к старшему судебному приставу ФИО4 с устными и письменными заявлениями.

Представитель административных истцов ФИО2 в судебном заседании требования административных исковых заявлений поддержал в полном объеме по основаниям, в них изложенным. Считал бездействие судебного пристава-исполнителя Новотроицкого ГОСП ФИО3 и старшего судебного пристава ФИО4 незаконным, поскольку определение суда от 20.04.2018 является обязательным для исполнения. Несмотря на то, что 18.04.2018 исполнительные производства были окончены, 28.04.2018 они были вновь возбуждены и окончены. После возобновления исполнительного производства судебному приставу-исполнителю необходимо было исполнить определение суда от 20.04.2018. Считал незаконным присвоение нового номера исполнительного производства после его возбуждения 28.04.2018. Должники не были извещены о возбуждении нового исполнительного производства. При этом 28.04.2018 окончено было другое исполнительное производство, поскольку его номер изменился. Определением суда от 20.04.2018 на судебного пристава-исполнителя ФИО3 возложены обязанности. Определение вступило в законную силу. В случае неясности порядка его исполнения судебный пристав ФИО3 могла обратиться в суд за разъяснением определения суда. Просил исковые требования удовлетворить.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать. Дополнительно пояснила, что 18.04.2018 произведено исполнение решения суда, должники ФИО5 и ФИО1 выселены из квартиры по адресу: <адрес>, составлен акт описи имущества, все имущество передано представителю взыскателя Е., который предупрежден об уголовной ответственности по ст. 312 УК РФ. После выселения должника из жилого помещения налагается запрет должнику на пользование квартирой. 28.04.2018 исполнительное производство окончено. 20.04.2018 от представителя истцов ФИО2 в ГОСП поступило определение от 20.04.2018, которое не является исполнительным документом в соответствие со ст. 12 Закона об исполнительном производстве. Исполнительное производство не возбуждалось. Вне исполнительного производства указанное определение не могло быть исполнено. От ФИО1 поступали два обращения, в которых она указывала на посещение ее квартиры посторонними лицами и на необходимость забрать вещи из квартиры. Ей было разъяснено, что по всем вопросам необходимо обращаться к ответственному хранителю – Е.. Нарушений прав административных истцов нарушено не было. Она действовала в рамках действующего законодательства.

Старший судебный пристав Новотроицкого ГОСП ФИО4 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, просила в удовлетворении иска отказать.

Представитель административного ответчика УФССП по Оренбургской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Представитель заинтересованного лица Банка ВТБ (ПАО), будучи извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - ФЗ "Об исполнительном производстве") постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч. ч. 2 и 3 ст. 5 ФЗ "Об исполнительном производстве" непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов). Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.

В пункте 2 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" определены полномочия старшего судебного пристава-исполнителя, к числу которых, в частности, отнесены: организация работы подразделения судебных приставов; обеспечение принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждение постановлений судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; отмена или изменение не соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации решений должностного лица подразделения судебных приставов; осуществление в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; в случае необходимости исполнение обязанности судебного пристава-исполнителя, а в случае, если он прошел специальную подготовку, военно-врачебную экспертизу, периодическую проверку (не реже одного раза в год) на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия, - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершение отдельных исполнительные действия; осуществление иных полномочий, предусмотренных настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 12 ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 107 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае, если должник в течение установленного срока для добровольного исполнения содержащегося в исполнительном документе требования о его выселении не освободил жилое помещение, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании с должника исполнительского сбора, устанавливает должнику новый срок для выселения и предупреждает его, что по истечении указанного срока принудительное выселение будет производиться без дополнительного извещения должника.

Исполнение требования о выселении или об освобождении нежилого помещения (об обязании должника освободить нежилое помещение) включает в себя освобождение помещения, указанного в исполнительном документе, от должника, его имущества, домашних животных и запрещение должнику пользоваться освобожденным помещением.

Принудительное исполнение требования о выселении производится с участием понятых (в необходимых случаях - при содействии сотрудников органов внутренних дел) с составлением соответствующего акта о выселении.

Судом из материалов дела установлено, что на основании решения Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 01.03.2017 удовлетворены исковые требования Банка ВТБ 24 (ПАО). ФИО5 и ФИО1 признаны утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и выселены из данной квартиры.

Указанное решение вступило в законную силу 31.05.2017.

05.07.2017 на основании данного решения Новотроицким городским судом Оренбургской области был выдан исполнительный лист серии ФС № 018920208 о выселении ФИО5 и ФИО1 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Новотроицкого ГОСП от 07.08.2017 возбуждены исполнительные производства №34404/17/56024-ИП, №34402/17/56024-ИП, административным истцам вручены требования о добровольном исполнении решения суда в срок до 02.10.2017.

Согласно листу записи Единого государственного реестра юридических лиц, а также выписке Единого государственного реестра юридических, деятельность юридического лица ВТБ 24 (ПАО) 01.01.2018 года прекращена путем реорганизации в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО).

Из материалов исполнительного производства и пояснений сторон следует, что в срок до 02.10.2017 административные истцы добровольно из жилого помещения по адресу: <адрес> не выселились.

22.02.2018 и 09.04.2018 судебным приставом-исполнителем ФИО3 составлены акты о совершении исполнительных действий, согласно которым осуществлены выходы по месту совершения исполнительных действий: <адрес>, однако дверь не открыли. Со слов соседей зафиксировано, что в квартире проживают ФИО1 и ФИО5, которые никому дверь не открывают.

ФИО5 и ФИО1 извещены судебным приставом-исполнителем, что 18.04.2018 года в 14 часов 00 минут состоится принудительное выселение.

18.04.2018 года судебным приставом-исполнителем Новотроицкого ГОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО3 произведено принудительное выселение ФИО5 и ФИО1, о чем в присутствии понятых и представителя взыскателя Банка ВТБ (ПАО) составлены акты о выселении и описи имущества.

18.04.2018 исполнительные производства по выселению должников ФИО5 и ФИО1 окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме, отменены все меры принудительного исполнения и ограничения, установленные для должников.

20.04.2018 Новотроицким городским судом в рамках административного дела № 2а-651/2018 по административным искам ФИО5 и ФИО1 об оспаривании действий, бездействий, решений судебного пристава-исполнителя Новотроицкого ГОСП, приняты меры предварительной защиты в виде: приостановления действия акта, вынесенного судебным приставом-исполнителем Новотроицкого ГОСП ФИО3 от 18.04.2018 о выселении и описи имущества, обязания судебного пристава-исполнителя Новотроицкого ГОСП ФИО3 до разрешения данного спора допустить ФИО5 и ФИО1 к пользованию квартирой по адресу: <адрес>

28.04.2018 старшим судебным приставом Новотроицкого ГОСП ФИО4 вынесено постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству. 28.04.2018 старшим судебным приставом вынесено постановление об отмене не соответствующего требованиям законодательства РФ решения (постановления) должностного лица. 28.04.2018 судебным приставом-исполнителем ФИО7 вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

Решением Новотроицкого городского суда от 03.05.2018 в удовлетворении административных исков ФИО5 и ФИО1 об оспаривании действий, бездействий, решений судебного пристава-исполнителя Новотроицкого ГОСП отказано. Решение не вступило в законную силу.

28.04.2018 ФИО1 обратилась к старшему судебному приставу Новотроицкого ГОСП ФИО4 с заявлением о предоставлении допуска в квартиру по <адрес>, для того, чтобы взять вещи.

07.05.2018 ФИО1 предоставлен ответ, в котором разъяснено, что указанное в акте о выселении от 18.04.2018 имущество передано на хранение представителю Банка ВТБ (ПАО) по доверенности ФИО8, предупрежденному об ответственности по ст. 312 УК РФ. Также разъяснена ст. 107 ФЗ «Об исполнительном производстве».

03.05.2018 ФИО1 обратилась с заявлением к старшему судебному приставу Новотроицкого ГОСП ФИО4, в котором указала на доступ в опечатанную квартиру по адресу: <адрес>, где хранятся ее вещи, посторонних лиц. Просила принять соответствующие меры и сделать хранителями вещей ее и сына – ФИО5

07.05.2018 ФИО1 предоставлен ответ на данное заявление, в котором разъяснено, что указанное в акте о выселении от 18.04.2018 имущество передано на хранение представителю Банка ВТБ (ПАО) по доверенности ФИО8, предупрежденному об ответственности по ст. 312 УК РФ.

В обоснование иска истцы указывают на неисполнение судебным приставом-исполнителем Новотроицкого ГОСП ФИО3 определения Новотроицкого городского суда от 20.04.2018 о принятии мер предварительной защиты, отсутствие контроля со стороны старшего судебного пристава Новотроицкого ГОСП ФИО4 за исполнением судебных постановлений подчиненными.

Судом установлено, что представителем административных истцов ФИО2 20.04.2018 в Новотроицком городском суде получены определения о применении мер предварительной защиты по искам ФИО1 и ФИО5 и 20.04.2018 переданы в Новотроицкий ГОСП.

Как установлено судом, в момент поступления названных определений в Новотроицкий ГОСП исполнительные производства № 34404/17/56024-ИП и № 34402/17/56024-ИП о выселении ФИО1 и ФИО5 были окончены в связи с полным исполнением.

В соответствие с ч. 1 ст. 12 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются: 1) исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов; 2) судебные приказы; 3) нотариально удостоверенные соглашения об уплате алиментов или их нотариально удостоверенные копии; 4) удостоверения, выдаваемые комиссиями по трудовым спорам; 4.1) акты Пенсионного фонда Российской Федерации и Фонда социального страхования Российской Федерации о взыскании денежных средств с должника-гражданина, зарегистрированного в установленном порядке в качестве индивидуального предпринимателя, без приложения документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в случае, если должник вправе осуществлять предпринимательскую деятельность без открытия расчетного и иных счетов; 5) акты органов, осуществляющих контрольные функции, за исключением исполнительных документов, указанных в пункте 4.1 настоящей части, о взыскании денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований; 6) судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях; 7) постановления судебного пристава-исполнителя; 8) акты других органов в случаях, предусмотренных федеральным законом; 9) исполнительная надпись нотариуса; 10) запрос центрального органа, назначенного в Российской Федерации в целях обеспечения исполнения обязательств по международному договору Российской Федерации, о розыске ребенка, незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации (далее - запрос центрального органа о розыске ребенка); 11) исполнительные документы, выданные компетентными органами иностранных государств и подлежащие исполнению на территории Российской Федерации в соответствии с международными договорами Российской Федерации.

В соответствие с ч. 1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что исполнительный документ, выданный на основании определения суда от 20.04.2018, и заявление о возбуждении исполнительного производства от Ж-вых и их представителя в Новотроицкий ГОСП не поступали. В рамках оконченных исполнительных производств исполнительные действия судебным приставом-исполнителем совершаться не могли, в отношении должников ФИО1 и ФИО5 в соответствие с п. 2 ст. 107 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлен запрет пользования жилым помещением по <адрес> следовательно, законных оснований у судебного пристава-исполнителя ФИО3 для исполнения определения суда от 20.04.2018 вне рамок исполнительного производства не имелось.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Принимая во внимание названные разъяснения Верховного Суда РФ суд не находит оснований для признания бездействий судебного пристава-исполнителя ФИО3 и старшего судебного пристава Новотроицкого ГОСП ФИО4 незаконным, поскольку для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемых действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этими действиями (бездействием) прав либо свобод административного истца (ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Такой совокупности судом при рассмотрении дела не установлено.

В соответствие с ч. 9 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Доводы представителя истцов в судебном заседании о необходимости возобновления исполнительных производств № 34404/17/56024-ИП и № 34402/17/56024-ИП с целью исполнения определения суда от 20.04.2018 суд находит несостоятельными, поскольку указанное определение по смыслу ч. 9 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» не является основанием для возобновления оконченного исполнительного производства.

Доводы представителя истцов о возобновлении 28.04.2018 новых исполнительных производств ввиду изменения номера исполнительного производства, суд отклоняет как необоснованные, поскольку судом установлено, что 28.04.2018 были возобновлены и окончены исполнительные производства о выселении Ж-вых из квартиры по ул. Советская, 9-65, иных исполнительных производств о выселении административных истцов в Новотроицком ГОСП не имеется.

Судом установлено, что препятствий к получению вещей, оставшихся в квартире по <адрес>, у Ж-вых не имелось как в ходе совершения принудительного выселения 18.04.2018, так и после передачи имущества на ответственное хранение.

Вопреки доводам административных истцов уклонение судебного пристава-исполнителя ФИО3 от передачи изъятого у должников имущества в связи с выселением ФИО1 и ФИО5 из квартиры по <адрес>, исследованными в судебном заседании доказательствами не подтверждено. Напротив, из материалов дела следует, что по предложению судебного пристава-исполнителя заявители для согласования вопроса передачи имущества к судебному приставу-исполнителю, ответственному хранителю не являлись, то есть не совершили действий, направленных на получение описанного имущества. Направление же заявителями письменных обращений в адрес старшего судебного пристава Новотроицкого ГОСП с требованием о допуске к пользованию квартирой, на которые ссылаются истцы, само по себе об уклонении судебных приставов-исполнителей от передачи имущества не свидетельствует. Следовательно, нарушений прав истцов судом не установлено.

Таким образом, суд считает необходимым в удовлетворении административных исков отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административных исковых заявлений ФИО5, ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Новотроицкого городского отдела судебных приставов УФССП России по Оренбургской области ФИО3, начальнику Новотроицкого городского отдела судебных приставов УФССП России по Оренбургской области старшему судебному приставу-исполнителю ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области об оспаривании бездействия должностных лиц – отказать.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме принято 03.07.2018.

Судья: