Решение № 2-4364/2026 2-4364/2026~М-343/2026 М-343/2026 от 22 апреля 2026 г. по делу № 2-4364/2026

К делу № 2-4364/2026

УИД 23RS0047-01-2026-000471-48

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 14 апреля 2026 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи Канаревой М.Е.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «ТБанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

установил:

АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты № 0240605059, образовавшейся за период с 03.10.2024 по 31.10.2025 включительно, в размере 1 365 720,12 руб., из которых: основной долг – 998 896,83 руб., проценты – 242 795,62 руб., штрафы и иные платы – 124 027,67 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 28 657 руб.

В обоснование требований указано, что 12.12.2023 между ФИО2 (Ответчик) и АО «ТБанк» (Банк) в офертно-акцептном порядке был заключен договор кредитной карты № 0240605059, в рамках которого Банк выпустил на имя Ответчика кредитную карту и открыл счет для отражения операций. Договор включает в себя Заявление-Анкету, Тарифы по тарифному плану, Условия комплексного банковского обслуживания физических лиц и Общие условия кредитования. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства, предоставив Ответчику кредитные средства. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия Договора. В связи с систематическим неисполнением Ответчиком своих обязательств Банк 31.10.2025 расторг Договор и направил в адрес Ответчика Заключительный счет с требованием о погашении задолженности в течение 30 дней. Требование Банка Ответчиком не исполнено, задолженность не погашена.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен в порядке ч. 2.1. ст. 113 ГПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 80406719228821, с отметкой об истечении 05.04.2026 срока хранения.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату (ч. 1).

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем (ч. 4).

Согласно ч. 1 ст. 117 ГПК РФ лица, участвующие в деле, и другие участники процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия суд располагает сведениями о получении адресатом судебного извещения или иными доказательствами заблаговременного получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю (абз. 1).

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (абз. 2).

Суд учитывает разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в той части, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67 абз. 2).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68).

Принимая во внимание, что ответчик не получил повестку из-за истечения срока хранения, то суд приходит к выводу, что в силу закона лицо считается извещенным о дате и времени судебного заседания.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд счел возможным рассмотреть дело в заочном порядке, о чем судом вынесено протокольное определение.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 12.12.2023 между АО «ТБанк» и ФИО2 был заключен договор кредитной карты № 0240605059 в офертно-акцептной форме. Банк акцептовал оферту Ответчика, выпустив на ее имя кредитную карту и предоставив кредитный лимит.

Факт предоставления кредитных средств и ненадлежащего исполнения Ответчиком принятых на себя обязательств подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности. Ответчик неоднократно допускал просрочку внесения минимального платежа, что привело к образованию задолженности. В связи с неисполнением Ответчиком условий договора Банк 31.10.2025 расторг договор в одностороннем порядке и выставил Заключительный счет с требованием о погашении всей суммы задолженности. Данное требование Ответчиком исполнено не было.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность Ответчика за период с 03.10.2024 по 31.10.2025 составляет 1 365 720,12 руб., из которых: основной долг – 998 896,83 руб., проценты – 242 795,62 руб., штрафы и иные платы – 124 027,67 руб. Расчет задолженности судом проверен, признан арифметически верным и соответствующим условиям договора. Ответчиком данный расчет не оспорен, доказательств погашения задолженности не представлено.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «ТБанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 28 657 руб., подтвержденные платежным поручением.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 209, 233 – 237, 239 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АО «ТБанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты- удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «ТБанк» задолженность по договору кредитной карты № 0240605059 за период с 03.10.2024 по 31.10.2025 включительно в размере 1 365 720 рублей 12 копеек, из которых:сумма основного долга – 998 896,83 руб., сумма процентов – 242 795,62 руб., сумма штрафов и иных плат – 124 027,67 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 657 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 23.04.2026.

Судья