Решение № 2А-1650/2026 2А-1650/2026~М-373/2026 М-373/2026 от 15 марта 2026 г. по делу № 2А-1650/2026

дело № 2а-1650/2026

66RS0001-01-2026-000405-57

Мотивированное
решение составлено 16.03.2026

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2026 года гор. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд гор. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Трапезниковой О.В., при секретаре Репине А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга, УФНС России по Свердловской области о признании задолженности безнадежной к взысканию, возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании задолженности безнадежной к взысканию, возложении обязанности.

В обоснование требований указано, что ФИО1 состоит на налоговом учете в ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга с 28.01.2019. По состоянию на 21.01.2026 имеет задолженность по убыткам - 3 103 306,48 руб. Состав и размер задолженности подтверждается решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 17.03.2016 г, по делу №. По вступившему 24.06.2016 в законную силу судебному акту взыскание задолженности в рамках исполнительного производства осуществлялось до 29.12.2016, исполнительный лист к принудительному исполнению более не предъявлялся, ходатайство о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению не представлено. Срок на принудительное исполнение истек 29.12.2019. 23.06.2025 ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга обратилась в арбитражный суд с требованиями о признании ФИО1 банкротом. Определением суда от 31.07.2025 производство по делу прекращено, определение вступило в законную силу 01.09.2025. В определении о прекращении производства по делу о банкротстве от 31.07.2025 указано, что «в рамках настоящего дела заявителем не представлено доказательств предъявления исполнительного листа, прерывания срока предъявления исполнительного листа, возобновления течения данного срока, его восстановления. Исполнительное производство было окончено 29.12.2016 на основании п.п. 7 п. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве, таким образом, трехлетний срок для предъявления исполнительного листа к исполнению истек 29.12.2019. Заявителем в материалы дела не представлено доказательств повторного предъявления к исполнению исполнительного документа, что не отрицалось представителем уполномоченного органа в судебном заседании 30.07.2025. Заявителем пропущен трехлетний срок на предъявление исполнительного листа серии № № от 03.10.2019 к исполнению, в связи с чем, требование в размере 3 103 306 руб. 48 коп руб., признается судом необоснованным». Настаивает на том, что с истечением срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, если он не был прерван или восстановлен судом, прекращается право взыскателя требовать принудительного исполнения судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист. Пунктом 2 статьи 4 Федерального закона № 263-ФЗ установлен запрет на включение в суммы неисполненных обязанностей сумм недоимок по налогам и сборам, страховым взносам, задолженности по пеням, штрафам, предусмотренным НК РФ, по которым по состоянию на 31.12.2022 истек срок их взыскания. Просит признать безнадежной ко взысканию задолженность по убыткам в размере 3 103 306, 48 руб., а обязанность по уплате прекращенной; обязать ИФИС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга, исключить задолженность в размере 3 103 306,48 руб., взыскать с ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга расходы по оплате госпошлины в размере 3 000 руб., на оплату услуг представителя 65 000 руб.

Определениями суда в качестве заинтересованных лиц к участию в деле привлечены ИФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга, заместитель начальника ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга ФИО2

Представитель административного истца ФИО3 в судебном заседании настаивала на удовлетворении административного иска.

Административный истец, представители административных ответчиков, заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о дате и времени проведения которого извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, сведений об уважительных причинах неявки не сообщили.

Учитывая надлежащее извещение указанных лиц о времени и месте судебного заседания, руководствуясь положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Статьей 44 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается, в том числе, и с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации безнадежной к взысканию признается задолженность, числящаяся за налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов или налоговым агентом и повлекшая формирование отрицательного сальдо единого налогового счета такого лица, погашение и (или) взыскание которой оказались невозможными, в случаях принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания задолженности в связи с истечением установленного срока ее взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании задолженности;

Согласно взаимосвязанному толкованию норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Материалами дела подтверждается, что административный истец ФИО1 состоит на налоговом учете в ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга с 28.01.2019.

По состоянию на 21.01.2026 ФИО1 имеет задолженность по убыткам в размере 3103306,48 руб.

Решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 17.03.2016 по делу № удовлетворены требования ИНФНС по Ленинскому району г. Екатеринбурга, с ФИО1 в доход бюджета взыскана задолженность в размере 3103306,48 руб.

На основании вступившего 24.06.2016 в законную силу судебного акта выдан исполнительный лист, который был направлен на исполнение в Ленинское РОСП ГУФССП России по Свердловской области, возбуждено исполнительное производство. Исполнительное производство№-ИП окончено 29.12.2016.

23.06.2025 ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга обратилась в арбитражный суд с требованиями о признании ФИО1 банкротом.

Определением Арбитражного Суда Свердловской области от 31.07.2025 производство по делу о банкротстве в отношении ФИО1 прекращено, определение суда вступило в законную силу 01.09.2025.

В определении Арбитражного Суда Свердловской области от 31.07.2025 о прекращении производства по делу о банкротстве указано, что в рамках настоящего дела заявителем не представлено доказательств предъявления исполнительного листа, прерывания срока предъявления исполнительного листа, возобновления течения данного срока, его восстановления. Исполнительное производство было окончено 29.12.2016 на основании п.п. 7 п. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве, таким образом, трехлетний срок для предъявления исполнительного листа к исполнению истек 29.12.2019. Заявителем в материалы дела не представлено доказательств повторного предъявления к исполнению исполнительного документа, что не отрицалось представителем уполномоченного органа в судебном заседании 30.07.2025. Заявителем пропущен трехлетний срок на предъявление исполнительного листа серии № № от 03.10.2019 к исполнению, в связи с чем, требование в размере 3 103 306?48 руб., признается судом необоснованным.

Согласно ответу от 17.02.2026 на судебный запрос в Ленинском РОСП ГУФССП России по Свердловской области на исполнении находилось исполнительное производство от 10.2016 №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа по №, выданного Ленинским районным судом г. Екатеринбурга, о взыскании задолженности в размере 3 103 306,48 руб., в отношении ФИО1 в пользу ИНФНС по Ленинскому району г. Екатеринбурга. 29.12.2016 исполнительное производство окончено в связи с признанием должника банкротом и направлением исполнительного документа арбитражному управляющему. Материалы исполнительного производства от 18.10.2016 №-ИП уничтожены, в связи с истечением срока хранения, установленного Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10.12.2010 № 682. В настоящее время предоставить постановление о возбуждении и об окончании исполнительного производства, а также справку о движении денежных средств, не представляется возможным.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно с ч. 3ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ Об исполнительном производстве" истечение срока предъявления исполнительного документа к исполнению является основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства. С истечением данного срока, если он не был прерван или восстановлен судом, прекращается право взыскателя требовать принудительного исполнения судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист.

Повторно, после окончания исполнительного производства ИНФНС по Ленинскому району г. Екатеринбурга исполнительный документ по делу № в службу судебных приставов для исполнения не предъявляла, о чем свидетельствует ответ на судебный запрос. Таким образом, на момент обращения административного истца с настоящим административным иском трехлетний срок предъявления исполнительного документа истек.

В данном случае суд соглашается с доводами административного истца о том, что налоговым органом утрачена возможность принудительного взыскания задолженности по в размере 3 103 306,48 руб.

В силу положений части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае удовлетворения административного иска об оспаривании действия (бездействия) и необходимости совершения административным ответчиком каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость совершения действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

С учетом изложенного суд возлагает на административного ответчика обязанность устранить допущенное нарушение прав административного истца.

Административным истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя и государственной пошлины.

В соответствии со статьей 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Вместе с тем, суд не вправе уменьшать размер сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя произвольно. Приведенная правовая позиция сохраняет свою силу и в полной мере применима к аналогичным по своему содержанию нормам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2016 года № 2137-О).

Как следует из материалов дела, 20.01.2026 между ФИО1 и ФИО3 заключен договор на оказание услуг (юридическая помощь по подготовке и подаче заявления об исключении налоговой задолженности к ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга), оплата по договору произведена, что подтверждается платежными поручениями на суммы 10 000 руб., 15000 руб., 30000 руб.10000 руб. и счетами на оплату.

Исходя из критерия разумности понесенных расходов, принимая во внимание сложность административного дела, количество судебных заседаний (три) и объем доказательственной базы, представленной административным истцом, составление административного иска и уточнений административного иска, суд приходит к выводу о взыскании расходов на представителя в размере 25 000 руб.

В подтверждение расходов на уплату государственной пошлины представлена квитанция от 29.01.2025 на сумму 3000 руб.

С учетом указанных обстоятельств суд усматривает основания для взыскания с инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины – 3000 рублей, расходы на оплату услуг представителя – 25 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований следует отказать.

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований. Иных требований, равно как иных доводов и доказательств суду не заявлено и не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд,

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать безнадежной ко взысканию с ФИО1 задолженность в размере 3 103 306, 48 руб.

Возложить на административного ответчика обязанность устранить допущенное нарушение прав административного истца и об исполнении решения суда сообщить в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга и административному истцу в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины – 3000 рублей, расходы на оплату услуг представителя – 25 000 рублей, всего 28 000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области.

Судья: