Решение № 2А-1091/2017 2А-1091/2017~М-952/2017 А-1091/2017 М-952/2017 от 16 августа 2017 г. по делу № 2А-1091/2017

Дело №а-1091/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 августа 2017 года г. Троицк

Троицкий городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего: Лавровой Н.А.,

при секретаре: Абдулкадыровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным административным иском, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Троицкого ГОСП УФССП России по Челябинской области, улица Красноармейская, дом 61, по исполнительному листу № от 03.07.2017 г. в части судебного ареста в виде: «...запретительные меры по изменению спорного имущества.. .», расположенного по адресу: <...><адрес> в отношении ФИО2; обязать судебного пристава - исполнителя Троицкого ГОСП УФССП России по Челябинской области, Красноармейская 61, исполнить все необходимые меры по исполнительному листу № в части судебного ареста в виде: «.... запретительные меры по изменению спорного имущества..., расположенные по адресу: <...><адрес> в отношении ФИО2; обязать судебного пристава - исполнителя Троицкого ГОСП УФССП Россиипо Челябинской области, Красноармейская 61, принять все необходимые,предусмотренные законом меры, для приостановления незаконных действий

ФИО2 - нарушение судебного ареста в части: « запретительные меры по изменению спорного имущества» по адресу: <...><адрес>. и назначить срок исполнения - немедленно.

В обоснование административного иска указала, в Троицком городском суде Челябинской области находится на рассмотрении гражданское дело № по её иску к ФИО2 «О сносе самовольно - возведённых хозяйственных строений, представляющих угрозу жизни и здоровью», расположенных по адресу: <...><адрес> 03.07.2017 г. по её ходатайству в целях обеспечения иска, Троицкий городской суд Челябинской области вынес «определение о наложении ареста на жилой дом, земельный участок, хозяйственные постройки, расположенные по адресу: <...><адрес>, в виде запретительных мер по отчуждению, изменению данного имущества и по проведению регистрационных действий», срок исполнения назначен: немедленно.

До 20.07.2017 г. ФИО2 не нарушала судебный арест, 20.07.2017 г. ФИО2 по периметру вокруг спорного хозяйственного строения начала заливать фундамент и демонтировала частично стены спорного строения.

В связи с чем, она позвонила приставу - исполнителю и сообщила о факте нарушения ФИО2 судебного ареста в части «... запрет на изменение спорного строения...» и задала вопрос: «будут ли предприняты меры приставом - исполнителем по приостановлению незаконных действий ФИО2?» на что получила ответ: « такого вида запретительных мер не существует и приостанавливать строительство и реконструкции на участке 110, улица Челюскинцев, город Троицк Челябинской области пристав - исполнитель не будет. 21.07.2017 г. она обратилась в Троицкий городской суд Челябинской области с ходатайством о принятии дополнительных мер по обеспечению иска в целях сохранения спорного хозяйственного строения, как предмет иска и доказательство по ее иску.

21.07.2017 г. она по почте получила копию «постановления о возбуждении исполнительного производства от 12.07.2017 г. по исполнительному листу № 26.07.2017 г. Троицкий городской суд Челябинской области вынес определение об отказе в принятии дополнительных мер по причине, что 03.07.2017 г. уже наложен арест в виде запретительных мер по изменению спорного строения. 28.07.2017 г. ею была подана жалоба начальнику отдела - старшему судебному приставу Троицкого ГОСП УФССП России по Челябинской области по факту бездействий судебным приставом - исполнителем по исполнительному листу № 03.08.2017 ею подано дополнение к жалобе от 28.07.2017 г. начальнику отдела - старшему судебному приставу Троицкого ГОСП УФССП России по Челябинской области с приложением копии определения Троицкого городского суда Челябинской области от 26.07.2017г. 31.07.2017 г. она подала жалобу прокурору города Троицк Челябинской области по факту бездействия пристава - исполнителя Троицкого ГОСП УФССП России по Челябинской области по исполнительному листу №.. 05.07.2017 г. по почте ею получен ответ и.о. прокурора города Троицк Челябинской области **** от 04.08.2017 г. на её жалобу от 31.07.2017 г.

До настоящего момента на участке <адрес> улица Челюскинцев, город Троицк, Челябинской области ФИО2 продолжает нарушать судебный арест от 03.07.2017 г. в части: «.. .запретительные меры по изменению данного имущества...», что может привести к уничтожению арестованного хозяйственного строения, как предмета иска и предмета доказательства по ее иску и невозможности принять судом законного решения. Считает, что судебный пристав - исполнитель Троицкого ГОСП УФССП России по Челябинской области не приняла никакие меры по исполнительному листу №. в части: «...запретительные меры по изменению спорного имущества» по адресу: <...><адрес> в отношении ФИО2.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Судебный пристав - исполнитель Троицкого городского отдела судебных приставов УФССП России по Челябинской области ФИО3 в судебном заседании не участвовала, о дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Челябинской области ФИО4 в судебном заседании участвовала, просила в удовлетворении административного иска отказать.

ФИО2, в судебном заседании не участвовала, извещалась надлежаще о дате и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы административного дела, достоверность которых не вызывает сомнения, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд решил в удовлетворении исковых заявлений отказать по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом, как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Положения статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, в том числе: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе, персональные данные у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии со ст. 68 вышеназванного Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе, денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

В ходе судебного заседания установлено, что определением судьи Троицкого городского суда Челябинской области от 03 июля 2017 года в обеспечение иска ФИО1 к ФИО2 о сносе самовольных строений наложен арест на жилой дом, земельный участок, хозяйственные постройки, расположенные по адресу: <...><адрес>, в виде запретительных мер по отчуждению, изменению данного имущества и по проведению регистрационных действий.

12.07.2017г. судебным приставом - исполнителем Троицкого городского отдела судебных приставов УФССП России по Челябинской области ФИО3 было возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО2, предмет исполнения: наложение ареста на имущество, расположенное по адресу: <...><адрес>

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено заказной корреспонденцией в адрес должника и взыскателя 20.07.2017г., что подтверждается копией конверта (л.д.19).

В рамках исполнительного производства судебным приставом - исполнителем Троицкого городского отдела судебных приставов УФССП России по Челябинской области ФИО3 вынесено постановление о запрете на совершении действий по регистрации в отношении жилого дома, земельного участка, хозяйственных построек, принадлежащих ФИО2, расположенных по адресу: <...><адрес>

Так же совершен выход по адресу: <...><адрес> где должнику вручено под роспись постановление о возбуждении исполнительного производства, отобрано объяснение, составлен акт выхода и зафиксирован путем фото-фиксации объект спорного имущества, а так же должнику ФИО2 вручено требование о запрете производить любые действия по изменению спорного имущества, а именно жилого дома, земельного участка и хоз. построек, расположенных по адресу: <...><адрес>, указанные обстоятельства подтверждаются копия исполнительного производства (л.д.23-25), пояснениями старшего судебного пристава Троицкого городского отдела судебных приставов УФССП России по Челябинской области ФИО4, данных в судебном заседании.

Таким образом, в ходе судебного заседания достоверно установлено, что оспариваемые действия судебного пристава совершены в соответствии с законом в пределах полномочий должностного лица, права и свободы истца нарушены не были.

Исследованные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что действия судебного пристава-исполнителя Троицкого ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО3 не противоречат требованиям Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» и Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», нарушения прав административного истца не допущено, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения требований административного иска ФИО1.

На основании изложенного суд считает, что основания для удовлетворения требований истца отсутствуют, так как материалы дела свидетельствуют о совершении судебным приставом-исполнителем Троицкого ГОСП УФССП России по Челябинской области надлежащих действий, указанных в определении судьи Троицкого городского суда Челябинской области от 03 июля 2017 года, и в исполнительном документе в виде запретительных мер по отчуждению, изменению данного имущества и по проведению регистрационных действий.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя Троицкого ГОСП УФССП России по Челябинской области отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Челябинский областной суд через Троицкий городской суд Челябинской области.

Председательствующий: