Решение № 2-2777/2024 2-2777/2024~М-2034/2024 М-2034/2024 от 18 сентября 2024 г. по делу № 2-2777/2024

Дело № 2-2777/2024

24RS0028-01-2024-003595-65

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2024 года г. Красноярск

Кировский районный суд г.Красноярска,

в составе председательствующего судьи Байсариевой С.Е.,

при секретаре Туровой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ он произвел ошибочный перевод со своего банковского счета, открытого в ПАО «Сбербанк» на банковский счет ФИО2, открытого в АО «ТБанк», в связи с чем, у ответчика возникло неосновательное обогащение. С учетом изложенного, истец ФИО1 просит суд взыскать с ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 120.000 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3.600 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Ответчик ФИО2, представители третьих лиц ПАО «Сбербанк», АО «ТБанк» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом заказной корреспонденцией, об уважительности причин неявки суду не сообщили, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращались.

В соответствии со ст. 233, 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст.1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В силу п.п. 4 п. 1 ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета ФИО1, открытого в ПАО «Сбербанк» на банковский счет ответчика ФИО2, открытого в АО «ТБанк» (АО «Тинькофф Банк») истцом произведен перевод денежных средств в размере 120.000 руб., что подтверждается чеком об операции, выпиской ПАО «Сбербанк» по банковскому счету ФИО1, ответом ПАО «Сбербанк» на обращение ФИО1, а также выпиской АО «ТБанк» по банковскому счету ФИО2

Обращаясь в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, истец ФИО1 указал, что данный денежный перевод в размере 120.000 руб. им произведен ошибочно.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ПАО «Сбербанк» с заявлением о возврате ошибочно переведенных денежных средств, на что ПАО «Сбербанк» ему отказано в связи с невозможностью отмены перевода без согласия получателя в соответствии со ст. 854 ГК РФ.

В свою очередь, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиком ФИО2 суду не представлено доказательств законных оснований получения вышеуказанных денежных средств от истца ФИО1

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд приходит к выводу о том, что полученные ответчиком от истца денежные средства являются неосновательным обогащением, в связи с чем, денежные средства в размере 120.000 руб. подлежат взысканию с ФИО2 в пользу истца в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина при обращении с иском в суд в размере 3.600 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии №) в пользу ФИО1 (паспорт серии №) сумму неосновательного обогащения в размере 120.000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3.600 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято в окончательной форме 25 сентября 2024 года.

Председательствующий С.Е. Байсариева