Решение № 2-3180/2017 2-3180/2017~М-2219/2017 М-2219/2017 от 3 сентября 2017 г. по делу № 2-3180/2017

Дело № 2-3180/2017 КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2017 года

Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Ткача А.В.,

при секретаре судебного заседания Душкове С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» к ФИО1 взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО Коллекторское агентство «Фабула» обратилось в суд с иском к ФИО1 взыскании долга по договору займа, указав, что между ООО «ЛД-Групп» и ответчиком 12.05.2015 года был заключен договор потребительского займа № НН02-355-1 817, в соответствии с которым ООО «ЛД-Групп» передал ответчику денежные средства в сумме 10 000 рублей, что подтверждается документом о получении денежных средств в виде расписки от 12.05.2015 года, а ответчик обязался возвратить ООО «ЛД-Групп» такую же сумму (сумму займа) в срок до 02.06.2016 года, а также выплатить ООО «ЛД-Групп» проценты за пользование займом исходя из ставки 548% в год.

Сумма займа в срок не возвращена, уплата процентов в срок не осуществлена.

Между истцом и ООО «ЛД-Групп» заключен договор цессии № ПД-1973 от 19.08.2016 года, в соответствии с которым ООО «ЛД-Групп» уступило права требования по договору истцу.

За период с 12.05.2015 года по 14.09.2016 года истцом осуществлен расчет задолженности по договору, которая составила 76 288 рублей 52 коп., в том числе: сумма основного долга – 9 548 рублей, начисленные проценты за пользование суммой займа – 66 740 рублей 52 коп..

Истцом в адрес должника было направлено уведомление о состоявшейся переуступке прав по договору от имени и за подписью ООО «ЛД-Групп», а также претензия с требованием погашения задолженности по договору.

На направленную претензию должник не отреагировал. На момент подачи иска в суд, долг истцу не возвращен.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу 76 288 рублей 52 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 488 рублей 66 коп..

Представитель истца в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела была извещена.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. При указанных обстоятельствах неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

Суд, с учетом мнения представителя истца, изложенного в исковом заявлении, в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке вынесения заочного решения.

Исследовав материалы дела, оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу п.3 ст. 809 ГК РФ, договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом по делу установлено, что 12.05.2015 года между истцом ООО «ЛД-Групп» и ФИО1 был заключен договор займа № НН02-355-1 817 (л.д.10), согласно которого заимодавец передает Заемщику заем 10000 рублей на 21 день -в срок до 02.06.2015 года под 548% годовых (п. 4). Уплата суммы займа и процентов за пользование им производится заемщиком однократно единовременно в размере 10000 рублей – сумма основного долга и 3150 рублей - сумма процентов за пользование займом (п.6).

В подтверждение договора займа и его условий ФИО1 была составлена расписка 12.05.2015 года (л.д.11).

Между ООО «Коллекторское агентство Фабула» и ООО «ЛД-Групп» был заключен Договор цессии №ПД-1973 от 19.08.2016г. по указанному договору займа (л.д.12-13), о чем был уведомлен ответчик ФИО1 (л.д.16), что соответствует положения ст.385 ГК РФ.

Согласно ч.ч.1,2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Следовательно, уступив право требования ООО «ЛД-Групп» к ООО «Коллекторское агентство Фабула», обязанность по исполнению договора займа у ФИО1 имеется перед ООО «Коллекторское агентство Фабула».

До настоящего времени ответчик ФИО1 свои обязательства перед истцом по возврату суммы займа не выполнила, задолженность не погашена.

Доказательств обратного ответчиком ФИО1 суду представлено не было.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 обязательства по погашению кредита, истец направил ответчику претензию о досрочном погашении задолженности (л.д.15).

Однако, до настоящего времени данные обязательства по кредитному договор заемщиком не исполнены.

Согласно представленным истцом в суд документам и расчету, задолженность ответчика ФИО1 перед истцом за период с 12.05.2015 года по 14.09.2016 года составляет 76 288 рублей 52 коп. в том числе: сумма основного долга – 9 548 рублей, начисленные проценты за пользование суммой займа – 66 740 рублей 52 коп.

Судом проверен расчет истца по предъявленной ко взысканию суммы процентов и признан математически правильным, обоснованным, поскольку расчет задолженности ответчика произведен в соответствии с действующим законодательством. Возражений от ответчика по данному расчету не поступило. Судом учитывается, что размер процентов, установленный в договоре займа от 12.05.2015 года не превышает среднерыночного значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), рассчитанных Банком России в соответствии с Указанием Банка России от 29.04.2014 года №3249-У «О порядке определения Банком России категорий потребительских кредитов (займов) и о порядке ежеквартального расчета и опубликования среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа)», который на момент заключения договора займа составлял 651,313%.

На момент рассмотрения дела в суде указанная задолженность перед истцом ответчиком не погашена. Доказательств, подтверждающих отсутствие у ФИО1 просроченной задолженности по договору займа № НН02-355-1 817 от 12.05.2015 года, ответчиком в суд не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 суммы займа в общем размере 76 288 рублей 52 коп. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку на дату вынесения судом решения указанная сумма ответчиком истцу не возвращена.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 2 488 рублей 66 коп...

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» сумму займа в общем размере 76 288 рублей 52 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 2 488 рублей 66 коп..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: (подпись) А.В. Ткач

Копия верна

Судья А.В. Ткач

Секретарь С.А. Душков

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-3180/2017